Átvert a kereskedő
A kereskedő esküdözött rá hogy az autó tökéletes állapotban van, hibátlan, mehetünk vele akár hosszú külföldi útra is. Erre ugyanis direkt rákérdeztünk, mert terveztünk egy németországi utat. Ehhez képest a kocsi komoly karambolos volt, nagy része újra lett fényezve.
A Balaton partján nekiment a szüleim autójának egy nemet autós. A rendőrség egyértelműen a német felet tette felelőssé - erről jegyzőkönyv is készült -, azonban számomra nem egyértelmű, hogy a nemet biztosító fog-e fizetni és mikor? Az autószerelő addig nem adja oda az autót, amíg szüleim ki nem fizetik, a biztosító pedig - gondolom - nem fizet addig, amíg az autószerelő ki nem számlázza a kárt. Tudnának segíteni, vagy tudnék beszélni valakivel, akinek esetleg van ilyen ügyben tapasztalata?
Tisztelettel
Csorba Lászlo
(2001. 08. 05.)
Tisztelt Csorba László!
Ügye egyszerűbb, mint gondolná. A kötelező biztosítása alapján a magyar biztosító el fog járni. A biztosítók között nemzetközi szerződések alapján simán rendeződik az ügy. Ezért keresse meg saját biztosítóját, és kérje ügye rendezését.
Tisztelettel Autójogász
Tisztelt Jogász úr!
Kérdésem a következő: vásároltunk a múlt héten egy Mazda 323F személygépkocsit egy használtautó-kereskedőtől. Az autót részletre vettük. Jelen pillanatban a teljes kétségbeesés uralkodott el rajtunk, mert ami történt azóta, az tragikomédiába illő.
Az autó hazavitele után derült ki (mikor sötétben akartunk vele elindulni), hogy nem ég a hátsó lámpa és a műszerfal világítás. Nagyon megijedtünk, hogy mi baj lehet, hiszen a kereskedő esküdözött rá hogy az autó tökéletes állapotban van, hibátlan, mehetünk vele akár hosszú külföldi útra is. Erre ugyanis direkt rákérdeztünk, mert terveztünk egy németországi utat.
Másnap elvittük a kocsit a Mazda-szervizbe, ahol kiderült, hogy a kocsiba rosszul volt bekötve a rádiósmagnó, ez zárlatot okozott az elektromos rendszerben, és ez volt a baj.
Egyúttal gondoltuk megcsináltatjuk a 30 ezer km-es szervizt is, mert a kocsiban ekkor 30455 km volt, és ez még nem történt meg.
Ekkor derült ki, hogy a kocsi komoly karambolos volt, nagy része újra lett fényezve, a bal első féktárcsa használhatatlan állapotban van, szétrozsdásodott és szét van kopva a fékbetét is ugyanitt, vagyis a kocsin egy, egyértelműen a biztonságos üzemeltetést lehetetlenné tevő sérülés van, hiszen alig fog az említett oldalon a fék.
Kiderült az is, hogy a bal hátsó keresztlengőkar hegesztve volt, ami tilos, mert szintén a kocsi stabilitását veszélyezteti, ezt az alkatrészt csak cserélni szabad, javítani nem.
Ezeket az alkatrészeket természetesen mind megjavíttattuk, illetve kicseréltettük, a költségeink kb. 120 ezer forintra rúgtak.
Ekkor felhívtam a kereskedőt, és kértem hogy vállalja át a költségek egy részét, hiszen az autót szinte használhatatlan állapotban, rejtett hibákkal tele adta el, de ő különféle mondvacsinált kifogásokkal ellenállt ezen kérésemnek. Arra hivatkozott, hogy miért mentünk a drága márkaszervizbe, miért nem vittük vissza hozzá az autót, és akkor ő az embereivel ingyen megcsináltatta volna a felmerült hibákat. De hát ezek után hogy bízhatnánk benne?
A történetnek még nincs vége. Azóta kiderült hogy a váltóműben különféle elektromos hibák voltak, amit szintén meg kellett csináltatnunk a szervizben. A teljes kétségbeesés úrrá lett rajtunk, amikor a szerelő közölte, hogy cserélni kellene a légmennyiségmérő műszert, ami 170 ezer Ft (csak az alkatrész) mert emiatt nem "húz" rendesen a motor.
Nincs pénzünk finanszírozni ezt a javítást, de szeretnénk üzembiztos és tökéletes autóval közlekedni ennyi pénzért, amit már beleöltünk (a 2,8 millió Ft-os vételáron kívül ugyebár már több mint 100 ezer Ft-ot).
Kérem segítsen, hogyan vehetnénk rá a lelkiismeretlen kereskedőt, hogy térítse meg a kárunk legalább egy részét?
Nagyon köszönöm segítségét,
Virág Gergő
(2001. 08. 06)
Kedves Gergő!
Az ügyet jogi útra kell terelni, az említett hibák miatt teljes kártérítést, vagy a jármű visszavásárlását kérheti. Jogi nyelven szólva elállhat a szerződéstől. Javaslom, forduljon az ügyben járatos ügyvédhez, a részletek megbeszélése érdekében.
Tisztelettel Autójogász
Tisztelt Mándi Sándor Úr!
Nevem M. Zoltán és két kisfiú büszke édesapja vagyok.
Ez év augusztus 17-én olaszországi üdülést tervezem családommal, de mivel saját gépkocsim (Fiat Uno) ehhez az utazáshoz túl kicsinynek bizonyul, így barátom nagyobb és tágasabb Ford-ját szeretnénk igénybe venni utunk sikeres és kényelmesebb lebonyolításához.
Kérésem, illetve kérdésem a következő:
Elég-e a határon az általunk kiállított és két tanú által aláírt kölcsönadási szerződést bemutatni a határőrizeti szervek képviselőinek, avagy esetleg egyéb igazoló iratot is a rendelkezésükre kell-e bocsátanom?
A kellemetlen meglepetések elkerülése végett fordulok tanácsért Önhöz.
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel, M. Zoltán
(2001. 08. 05.)
Tisztelt M. Zoltán!
A hatályos jogszabály szerint elegendo a két tanú által aláírt magánokirat, melynek tartalmaznia kell a jármu adatait, a kölcsön adó és vevo személyi adatait és az Ön utiokmányának számát. Nem árt ha angol nyelvu hiteles fordítást is csatolnak mellé, hátha Olaszországban van olyan tanulatlan rendor aki nem tud magyarul.
Tisztelettel Autójogász
 | |
|  |
| Dr. Mándi Sándor | |
Dr. Mándi Sándor jogász a Közlekedési Igazgatás országos vezetője volt, most váltott magánpraxisra. Szakmai tanácsait a TotalCar olvasóinak természetesen ingyen adja. A rendszer hasonló az Autódoktor és a Kárszakértő rovathoz: küldjön egy levelet a autojogasz@totalcar.hu címre a probléma rövid leírásával. Ha lehet, használjon ékezeteket, és ne küldje el többször a levelet! A választ Autójogász rovatunkban olvashatják.
