Kaptam egy levelet, hogy lefotóztak a pályán matrica nélkül, pedig ott sem jártam

2019.12.10. 16:58

das header

Tisztelt Autójogász!

Kaptam egy levelet az NÚSZ-tól (Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató), hogy lefényképeztek az autópályán matrica nélkül, és ezért fizessek 60 napon belül 7500 Ft-ot, azon túl 30000 Ft, illetve esetleges perköltség.

Utánanéztem, és a kérdéses időpontban szabadnapos voltam, és otthon tartózkodtam, aludtam. A motorom meg a garázsban pihent, a motoromon egyébként tényleg nincs matrica (nem is járok vele autópályán).

Ezt megírtam email-en a NÚSZ-nak, továbbá, hogy küldjék meg a fényképet, mert ezek után kíváncsi vagyok, hogy mi van rajta.

Erre 29 napra, írásban (tértivevényesen) jelezték, hogy az övék egy zárt rendszer, és e szerint az autópályán voltam, de küldjek egy-egy képet a motoromról elölről és hátulról, hogy tisztázzuk. Ők az állítólag rólam készült fényképet nem küldték meg.

Továbbá, hogy a reklamáció nem halasztó hatályú, és szerintük inkább fizessem ki a 7500 Ft-ot, és utána kérjem vissza a pénzt, ha mégis igazam lenne.

Mi a helyes viselkedés ilyenkor? Küldjek képet? Akkor már tényleg lesz rólam képük, kis photoshop tudással tudnak csinálni autópályás háttérrel is. Vagy ne is reagáljak és várjam meg míg beperelnek?

Köszönettel

Gábor

Kedves Gábor!

Az autópálya használati díj megfizetésének elmulasztása miatt kiszabott pótdíjazási eljárás esetén a NÚSZ Zrt. állítja a szabálytalanság elkövetését, következésképpen neki kell azt hitelt érdemlően bizonyítania. Ehhez elengedhetetlenül fontos, hogy megfelelő minőségű és műszaki tulajdonságú fényképfelvétellel rendelkezzenek a szabálytalanság tényét alátámasztandó.

Ha ön teljesen bizonyos abban, hogy a megjelölt időpontban nem használta sem ön, sem más a motorkerékpárral az autópályát, akkor a pótdíjfizetési eljárás alapjául szolgáló bizonyíték valószínűleg nem megfelelő. Ez adódhat adatfeldolgozási hibából (pl. rendszám rossz leolvasása) vagy abból is, hogy valaki hamis hatósági jelzéssel közlekedett (tehát létező rendszámmal, ami azonban nem az övé).

Véleményem szerint a NÚSZ Zrt. nem fog fotót hamisítani azért, hogy állítását alátámassza, ezért inkább az áll az ön érdekében, hogy mielőbb küldjön fotókat a járművéről. Ennek alapján össze tudják vetni a sajátjukon látható járművel és kiderülhet, hogy egyáltalán a két jármű külső megjelenésre azonos-e (gyártmány, méretek, szín stb.).

Az ön kérése a fotókra vonatkozóan teljesen jogos, és aligha hiszem, hogy technikai akadálya lenne annak, hogy megküldjék önnek akár e-mailben a bizonyítékokat. Őszintén szólva teljesen érthetetlen, hogy erre miért nem került sor az ön esetében. Végső esetben egy peres eljárásban természetesen csatolni kell a képeket. Ezt az utat azonban csak akkor válassza, ha a NÚSZ nem engedi el a pótdíjat és teljességgel kizárható, hogy valaki más használta volna a járművet, akár az ön tudta nélkül is.

Üdvözlettel: 

Autójogász

Az Autójogász nem bíróság, és a fenti írás egy általános jellegű tájékoztatás, amely a kérdező által megadott információkon alapul. Vagyis hivatalosan fogalmazva: nem lehet teljes körű, és nem minősül egyedi jogi tanácsnak, mert nem biztos, hogy ismerjük az ügy összes részletét, és lehetnek olyan apróságok, amelyek ismeretében az itt közölt választól gyökeresen eltérő vagy akár teljesen ellentétes véleményt fogalmaznánk meg. Ezért ha bírósághoz fordulna, a konkrét ügyével kapcsolatban mindig keressen meg előtte egy hasonló ügyekben jártas jogászt, és kérje ki a tanácsát, mert nem szeretnénk, ha egy rosszul értelmezett Autójogász-válasz miatt kellene bíróságra szaladgálnunk.

Hirdetésblokkolóval néznéd éppen a Totalcart, és ettől mi éhen halunk.

A TC olvasása ingyen van, de a működtetése nem: szerzőink és családjaik táplálkoznak, és ami fontosabb: rendszeresen tankolnak, pénzért.

Kérjük, engedélyezd a TC-n a hirdetések megjelenítését, vagy ellehetetleníted a működését annak, amit épp olvasni szeretnél.