Felvettek dashcammel. Mit tehetek?
Tisztelt Autójogász!
Érdekelne az Ön véleménye, hogy mit tehet az az autós, akit egy másik közlekedő rögzített, és ennek következményei lettek. Pl.: feltették egy Youtube csatornára, esetleg rendőrségi megkeresés lett belőle.
Félreértés ne essék, nem a renitens szabályszegőket szeretném védeni, mert én is elítélem a hazai közlekedési morált, de bárkivel előfordulhat, hogy egy húzósabb nap után benéz egy lámpát vagy egy táblát. Ekkor jön egy éber autóstárs, aki pár perc hírnév reményében beküldi a felvételt valamelyik Youtube csatornának. Ugyan ott ki van takarva a rendszám, de ettől a jármű még beazonosítható lehet. Leginkább cégek esetében, de magánszemélynél is előfordulhat a beazonosíthatóság.
Azért kérdezem, mert több aggályom is van ezzel kapcsolatban.
1. Van-e joga bárkinek is felvételt készítenie rólam, és azt megosztani másokkal a hozzájárulásom nélkül? Indíthatok-e a készítő/megosztó ellen bármilyen jogi lépést a személyiségi jogok megsértése miatt?
2. Lehet-e rendőrségi eljárás egy nem hitelesített eszközzel készített felvétel alapján. Ugyanis a dátum/időpont bármikor módosítható egy ilyen eszközön. Mennyire bizonyító erejű egy ilyen felvétel?
3. Mi történik akkor, ha nem a tulajdonos/üzembentartó vezette a felvételen szereplő járművet? Lehet családtag, akire nem vagyok köteles terhelő vallomást tenni. Ilyenkor maximum pénzbírságot tudnak kiszabni, ha jól sejtem.
De ez is aggályos részemről, mert ha a tulajdonos kiskorú, akinek sem jogosítványa, sem önálló keresete nincs, akkor mit tudnak tenni? A büntetőpontokról és a jogosítvány bevonásáról nem is beszélve.
Válaszát előre is köszönöm!
Egy szabálykövető, de nem hibátlan közlekedő
Kedves szabálykövető, de nem hibátlan közlekedő!
Leveléről két dolog jutott eszembe.
Az egyik egy olasz maffiafőnök, aki 20 évig volt szökésben, letelepedett Spanyolországban, séf végzettsége mellett lett felesége és egy kis zöldségboltja is. Az idill addig tartott, amíg a Google Street View felvétele le nem buktatta, mert azon az álla alatti hegről felismerhető volt.
A másik, hogy nem véletlen, hogy a pellengérre állítás évszázadokon át volt büntetési eszköz: utáljuk, ha nyilvánosan kinevetnek vagy közszemlére teszik, hogy hibáztunk. A felvetése részben jogos, részben nem, és nem hiányozhat a csodamondat sem: minden a konkrét körülményektől függ.
A fő kérdés, hogy a kitett felvétel mutat-e személyes adatot. Személyiségi jogsértés ugyanis akkor jön szóba, ha a felvételen valakinek a képmása, hangja, személyes adata szerepel. A trükk a személyes adat részben van, mert minden azonosított vagy azonosítható természetes személyre vonatkozó bármely információ személyes adat, és igen, ha egy sebhelytől lesz valaki beazonosítható, akkor az is. A kérdés, hogy azonosítható-e konkrétan egy adott személy vagy sem.
A hatósági, bírósági eljárásokban (szerencsére) nincs kötött bizonyítási rendszer, felhasználhatóak a dashcam felvételek, és ennek még jogszerűsége is alátámasztható, bár polgári peres eljárásokban jó, ha ehhez ért az ügyvédünk. Ez azonban nem jelenti azt, hogy bárhova, bármi felpakolható. Ha ez mégis megtörténik, elsősorban a felvétel eltávolítása kérhető, senki ne számítson sérelemdíjból való meggazdagodásra. Ugyanakkor a felvétel készítője sem tudhatja előre, mennyire szabadul ki a szellem a palackból, és milyen jogsérelmet okoz olyan közzététellel, ami szükségtelen - és akkor máris szóba jön a sérelemdíj.
Azoknak az oldalaknak az üzemeltetői, akik kifejezetten ilyen felvételek közzétételére szakosodtak, tapasztalatom szerint tisztában vannak azzal, mi látszódhat és mi nem, illetve meggyőződésem, hogy van hatása a nyilvánosságnak.
Az olyan közzététel, ami fittyet hány a személyiségi jogokra, nem támogatható. A felvétel készítője inkább küldje meg a rendőrségnek. A többi, így például a konkrét elkövető felderítése már a rendőrség feladata. Ma már simán visszakeresnek tanúkat felvételek alapján akár utólag is.
A szabálykövető közlekedési morál ugyanis mindannyiunk érdeke. Ami sosem lesz hibátlan, de törekedni kell rá.
Az Autójogász nem bíróság, és a fenti írás egy általános jellegű tájékoztatás, amely a kérdező által megadott információkon alapul. Vagyis hivatalosan fogalmazva: nem lehet teljes körű, és nem minősül egyedi jogi tanácsnak, mert nem biztos, hogy ismerjük az ügy összes részletét, és lehetnek olyan apróságok, amelyek ismeretében az itt közölt választól gyökeresen eltérő vagy akár teljesen ellentétes véleményt fogalmaznánk meg. Ezért ha bírósághoz fordulna, a konkrét ügyével kapcsolatban mindig keressen meg előtte egy hasonló ügyekben jártas jogászt.
Üdvözlettel: D.A.S. www.das.hu
