Takarta a macisajtot a bozót, ki a hibás?

Tisztelt Autójogász!

Feleségem hívott, hogy a szinte új S-crosszal  karambolozott egy Mercedesszel Budakeszin. Állítása szerint ő volt a hibás, a Merci védett úton jött balról, de nekem nem egyértelmű. Elmondása szerint a macisajt táblát takarta a bozótos, csak 10 méterrel előtte lehetett kivenni a kontúrját, így már hiába fékezett. Nem ismert helyen haladt, így úgy hitte, hogy ez jobbkezes kereszteződés, így neki van elsőbbsége. A hívta a 112-t, a rendőrség visszahívta, hogy ez nem az ő hatáskörük. A két autóban jóval 1 millió Ft feletti a kár. Mondtam neki, hogy mindenről készítsen többnél is több fotót. Van cascónk, meg a biztosítás is rendben van, de attól tartok, hogy ez nem kedvez a jövő évi biztosítási díjainkra.

Kérdés, hogy mi ilyenkor a bevett szokás, hiszen gondolom, hogy ez nem egyedi eset? Sokan mondják, hogy ebből " Tisztelt Bíróság" lesz. Valóban? Van egyszerűbb út is? Köszi!

Kálmán

Kedves Kálmán,

Jogszabály előírja, hogy a közútkezelőnek gondoskodnia kell arról, hogy a kihelyezett közúti jelzőtáblák épek, tiszták, állandóan jól láthatóak és előírt fényvisszavető képességűek legyenek, azokat semmi el ne takarja. Amennyiben ezen kötelezettségét az útkezelő megszegte és Önök ezt tudják bizonyítani, kártérítés érvényesíthető az útkezelővel szemben. Ön helyesen javasolta, hogy minél több fényképfelvétel készüljön a helyszínen, utólag rekonstruálni a balesetet ugyanis ezen bizonyítási eszközökön kívül nehézkes lesz.

Az adott útszakasz kezelője személyének kiderítését követően – ez településen belül az önkormányzat vagy a közútkezelő szerv lesz – adják elő részükre a tényeket, a baleset körülményeit, csatolják a meglévő bizonyítékokat. Casco biztosítótól a kártérítést akkor javasoljuk kérni – eltekintve, ha a jármű mozgásképtelen vagy azonnali javításra szorul és nem várhat az eljárás rendezése –, ha bebizonyosodik, hogy az útkezelő felróhatósága nem bizonyítható. Ebben az esetben egyebekben sajnos valóban azzal kell majd számolni, hogy a casco biztosítási díj a következő évtől megemelkedik.

Ami még bizonyítékként felhozható a fényképfelvételek, esetleg szemtanúk mellett, az a helyszínre vonatkozó balesetek gyakorisága – hasonló okból kifolyólag. Ezen statisztikát a rendőri szervtől lehet kérni. Amennyiben bebizonyosodik, hogy az adott útszakaszon rendőri intézkedésre sor került a korábbiakban az elsőbbségadási szabályok – valószínűsíthetően hasonló helyzet miatti – megszegése miatt, az alátámaszthatja az útkezelő felelősségét.

Amennyiben bebizonyosodik az útkezelő felróható magatartása a balesetben, úgy nem az Önök kötelező gépjármű felelősségbiztosítója kell hogy megtérítse a másik károsult gépjármű kárát sem. Javasoljuk egyeztetni és rögzíteni a másik járművezetővel – ha még nem került rá sor – az általa tapasztalt konkrét körülményeket a baleset kapcsán. Mellékszálként fontos továbbá, hogy az Önök gépjármű felelősségbiztosítója mérlegelhet és dönthet úgy is, hogy nem téríti meg a másik járműben okozott károkat, hiába megtörtént a felelősség elismerése a helyszínen vagy a balesetet követően.

Üdvözlettel: LegitiMo www.legitimo.hu

Az Autójogász nem bíróság, a fenti írás egy általános jellegű tájékoztatás, amely a kérdező által megadott információkon alapul. Vagyis hivatalosan fogalmazva: nem lehet teljes körű, és nem minősül egyedi jogi tanácsnak, mert nem biztos, hogy ismerjük az ügy összes részletét, lehetnek olyan apróságok, amelyek ismeretében az itt közölt választól gyökeresen eltérő vagy akár teljesen ellentétes véleményt fogalmaznánk meg. Ezért abban az esetben, ha bírósághoz fordulna, a konkrét ügyével kapcsolatban mindig keressen meg előtte egy hasonló ügyekben jártas jogászt.