Koccanásos baleset részese voltam

Tisztelt Autójogász!

Márciusban történt egy koccanásos balesetem. Főútvonalon haladtam és be akartam kanyarodni balra. Ráfékeztem, és az utánam jövő autó ki akart kerülni, de közben meghúzta az én autómat. Rendőrt hívtam, mert azt állította, hogy én gurultam vissza mellé, (állítása szerint 2 métert! lejtett az út) és így keletkeztek a sérülések. Ők ketten ültek az autóban, én egyedül (és egy 1 éves gyerek).A rendőrök felvették mindhármunk adatait. Az idézésre a másik fél hozta a tanúját, aki azonban nem volt azonos azzal a személlyel, aki mellette az autóban ült. Azt állította, hogy ez a "tanú" közvetlenül az ő kocsija mögött haladt, mellesleg munkatársak, és pontosan látta, hogy én csúsztam hátra. A beidéző rendőr akkor még nekem adott igazat, de amikor a "tanút" meghallgatta, mégis engem büntetett meg, indoklásként a "tanú" vallomását jelölte meg. Én biztos vagyok benne, hogy az az ember nem lehetett ott, mert mögöttünk közvetlenül nem haladt senki, és ezt jegyzőkönyvbe is mondtam.(A baleset előtt egy mellékútról kanyarodtam jobbra, a főútra, a másik autó pedig pont velem szemben állt, és (másik autó nem volt mögötte) kanyarodott rá balra, a főútra mögém. A kikanyarodás előtt még láttam balról a főúton egy kamiont, de az még messze volt tőlünk. (Egyébként a helyszínen a sofőr még ezzel a kamionossal fenyegetőzött, hogy elhozza tanúnak.) A sérülések olyan kicsik, hogy nem lehet belőle megállapítani a vétkest-ezt egy kárfelmérő mondta a biztosítónál. Fellebbezek, de nem tudom, hogyan tudom bizonyítani, hogy nem volt ott a tanú, vagy lehetséges-e egyáltalán,hiszen az én véleményem áll az õ két véleményük ellen. Ha esetleg megint engem hoznak ki felelősnek, akkor kell e valamilyen költséget fizetnem a már megállapított bírságon kívül, mert ha igen akkor lehet, hogy jobban járok, ha most befizetem és visszavonom a fellebbezést.

Köszönettel:

Levélíró

Tisztelt Levélíró !

Kérdés, hogy mi lett azzal a tanúval, akinek az adatait felvették az adatait, meghallgatták az eljárás során, milyen tartalmú vallomást tett, azt figyelembe vették-e, ha nem, miért? A szabálysértési eljárásban is elvárható a kétséget kizáró bizonyítás, ezért ha már fellebbez, hivatkozzon arra, hogy a hirtelen előállott tanú nem vett részt a adatok felvételénél, ott a helyszínen nem állt meg, a helyszínre érkező rendőr nem hallgatta meg, ráadásul a másik fél munkatársa, összebeszélhettek stb. Kifejezetten bizonyítani nem tudja, hogy a tanú nem volt jelen, de kétségessé teheti. Második kérdésére a szabálysértési törvény 89. § (1) bekezdése előírja, hogy a kifogás alapján a szabálysértési hatóság a határozatát visszavonhatja, vagy - a kifogást tevő javára - módosíthatja.

Tisztelettel:

Dr. Koszoru István