Ütközés őzzel

Tisztelt Autójogász!

A hétvégén sajnos volt szerencsém egy megyeszékhelyünkhöz közel egy őzet elütnöm. Az egyszámjegyű főút (valamikor autóút) kérdéses szakaszán nem volt vadugrást jelző tábla. (Az előtte és utána lévő szakaszokon igen, de ahol az esemény történt nem) Az anyagi károm tízezres nagyságrendű + az értékcsökkenés, mivel 2 éves autóról van szó. Kihívtam a rendőröket, ám ők nem sok jóval bíztattak. Kérdésem az lenne, hogy ilyen esetben kit terhel kártérítési felelősség? A közút fenntartóját mivel nem volt kint a vadugrás veszélyre figyelmeztető tábla, vagy pedig a vadgazdaságot akihez a környező terület tartozik. A baleset szinte elkerülhetetlen volt, mivel a másik sáv felől érkezett az állat és csak egy pillanatra tűnt fel a kocsitól 1 méterre, a járműnek kizárólag az oldala sérült.

Üdvözlettel:

Zaqwe

Tisztelt Zaqwe!

Ilyenkor két veszélyes üzemnek minősülő tevékenység találkozik, a vad és a jármű. A kárt méresse fel és a biztosítójánál jelentse be. A vaddal való ütközésről azt kell tudni, hogy a vadásztársaságnak általában nem róható fel, hogy a vad az útra ugrott, még akkor sem, ha nem volt figyelmeztető tábla kihelyezve. Egy esetleges jogvitában először azt nézik, valamelyik fél felróható magatartást tanúsított-e a baleset előtt, például a sofőr figyelmetlenül vezetett-e? Ha igen, akkor nem csak az autóban keletkezett kárt kell saját zsebből fizetnie, hanem a vadat ért kárért is ő a felelős. Ha egyik fél magatartása sem okolható a balesetért, akkor a bíróság vizsgálja, volt-e valamilyen rendellenesség, például műszaki hiba az autóban, vagy szervezett vadászat a közelben, amely a balesetet okozhatta. Ha igen, akkor a rendellenességet okozó félé a felelősség. Amennyiben pedig a bíróság sem felróható magatartást, sem rendellenességet nem talál, esetleg mindkét félnél megállapítja a felróható magatartást a per során, akkor az autós és a vadásztársaság is maga viseli saját kárát.

Tisztelettel:

Dr. Koszoru István