Miért nem próbálom ki a Prolongot?

2008.02.27. 18:17
290 hozzászólás

Eredetileg úgy terveztem, öntök a Tehénbe. A Prolonggal kapcsolatban két dolog győzött meg. Az egyik, hogy VMax Zsolt azt mondta, tényleg jó: amikor betölti a motorba, kis időre feljebb megy az alapjárat, míg az elektronika nem állítja át, tehát érezhetően csökken a súrlódás. És érezhetően csökkenti a fogyasztást, ő legalábbis néha tölt a Ford F150-esébe.

A másik, ami miatt hittem volna a Prolongban, hogy VMax Zsolt azt is hozzátette, pénz gyakorlatilag nem spórolódik, mert ha kiszámolja a fogyasztáscsökkenést egy olajcsere-periódus alatt (a Prolongot olajcserénként ajánlatos töltögetni), nagyjából megegyezik az összeg a Prolong árával. És ez az, amiért úgy hittem volna a Prolongban: a csodákban hiszek, a csodaszerekben viszont nem. Ez a történet így kerek. Valamit valamiért, pénzért kevesebb súrlódást. Füllel hallható, a fordulatszámmérőt nézve szemmel azonnal látható eredmény; tök jó. Az ember adja meg a legjobbat a tehenének.

Aztán kaptam ezt a levelet:

From: Attila Nagy Abonyi
Sent: Friday, February 22, 2008 12:08 PM
To: Winkler Róbert
Subject: Re: prolong

 

Hello!

Szóval a Prolong és hozzá hasonló társai is úgy dolgoznak, hogy az egymáson futó fémfelületek felszínét egy nagyon jól csúszó (teflonos, de nyilván még száz más cucc is van benne) felülettel szépen bevonják, emiatt a csak mikroszkóp alatt látható felületi érdességeket eltömítik, és az olaj is könnyebben áramlik a felületek között, vagyis nagyon lecsökken a súrlódás. Ez odáig van tökéletesítve, hogy promóciós jelleggel még olaj nélkül is elmegy a motor a valóban nagy hatékonyságú súrlódáscsökkenés miatt. Ami nem feltétlenül egyenlő azonban a kenéssel...

A probléma a következő:

Nagy nagyítás alatt megnézve a hengerfalat, viszonylag nagy méretű grafitdarabokat látunk benne (ilyen az acél). Amíg nem túl régi a megmunkálás. Amikor már egy ideje kopik a cucc, ezek a puha grafit tömböcskék kikopnak onnan, és kis üregeket hagynak maguk után. Ez nem baj, sőt! Olaj barátunk becsücsülve oda szépen onnan is keni a hengerünk falát, meg a dugónk palástját. Prolong bácsival pedig ezeket a lyukakat szépen betömjük, kiűzve onnan az olajat. Merthogy a Prolongnak ugye pont az a dolga, hogy szépen minden felületi egyenetlenséget eltüntessen. Szóval miután azt eltüntette, olaj barátunk már nem marad meg sehol, hanem szélsebesen zúg le a hengerfal/dugattyúpalást pároson, és a kenési feladatának töredékét látja el. Viszont a Prolong nem arra való, hogy a tűzfronton is megakadályozza a forró gázok leáramlását, meg tömítsen a gyűrűk körül, meg kenje a gyűrűket is, meg egyáltalán. Szóval a siklócsapágynál lehet, de csak lehet, hogy pozitív a hatása, de a hengerben tuti gáz! Na most, azt hozzá kell tennem, hogy én sem ezzel a tudással jöttem a világra majd' 30 évvel ezelőtt. Két éve fejeztem az M-Force tanfolyamot Szegeden (egyébként zentai vagyok, ott voltam, amikor a Zastavákat teszteltétek :) ) és ott van egy öreg szaki. Az 50-et mar túlhaladta korban, de az utóbbi 35 évben olajmentesen a kezet meg nem látta senki :) Szóval ő magyarázta el részletesen, ezt tolmácsolom most neked. Egy 4-ütemű Keeway-t esetleg alávetnék egy tesztnek, a nagygenerálja kijön a félhavi reggelire valóból, de a kocsidba ne tedd, drága kísérlet lesz, ha a volt tanáromnak van igaza...

 

Baráti (és főleg motoros) üdvözlettel:
Nagy Abonyi Attila

P.S.: lehet, hogy érdemes lenne jobban körüljárni ezt a témát, egy hosszútávú kísérlet engem is érdekelne.

Erre én:

2008/2/22, Winkler Róbert

Na de mi a pöccsel kísérletezzünk?

Erre Attila:

:)

Hát, jó kérdés. Kéne egy jó állapotú 4ütemű cucc. valami amit felújítottak, vagy eleve jó volt a motorikus állapota. Szerintem kéne szereznetek egy akármilyen kocsit, törött is jó, aminek a motorjában megméritek a sűrítési végnyomást, aztán pl. levenni a kartert, ha már a reklámban az ment, és adni neki rendesen. Az nem lényeg, hogy közben a kocsi nem megy sehová, a motor a lényeg. Vagy szerezni egy motorikusan ok gépet, amin még műszaki is van, és azt nyúzni. De az gondolom vidéken lenne inkább megoldható...

Erre én:

Na de hány üzemórát nyúznánk? És végül mi lenne a kontroll? Mit bizonyítanánk az egésszel?

Nem kötözködök, a Prolongról már úgyis lebeszéltél, a leveled meg mindjárt kirakom a belsőségre, hadd okoskodjanak az olvasók.

És erre legutóbb megint ő:

Olvastad a fogyasztáscsokkentőről szóló blog beírás kommentjei között ezt:

 

bervas 2008.02.26. 21:16:02

A különböző néven újra és újra felbukkanó csodaadalékok gyakorlatilag ugyanazt az USÁban a 40-es évek végén kifejlesztett teflonszerű anyagot tartalmazzák.
Egyetlen dolog miatt feljlesztették ki:

Amikor az ellenség kilőtte a csapatszállító Jeep és 2,5 tonnás GMC karterét, elkezdett vészesen fogyni az olaj. A maradék hamar túlhevült. Akkor az olajba kevert csodaizé működésbe lépett, kivált az olajból a hengerfalra, és gyakorlatilag olaj nélkül elvánszorgott a kocsi az emberekkel a legközelebbi fedezékig. Ott kivették a motort, és vitték az olvasztóba. Erre való a szer. Hétköznapi üzemben a hatása a pénztárcán kívül másra elhanyagolható.

Vannak benzinbe tölthető hasonló izék is (ex Slick 50). Azokat több néven is betiltotta a Köjál, mert ami füst betöltés után két-három percig kijön a kipufogón, az borzalmas rákkeltő.

A helikopter hajtóművekben semmilyen csodaizé nem kell. Azokat eleve úgy tervezik, hogy 30-60 percet olaj nélkül is elviselnek. Egyszer.

 

Jó, nem :)? Vajon Prolong barátunkban nem pont ez az anyag van? És a reklám nem pont ezt a "kísérletet" mutatta?

Erre én? Hát, mint már mondtam, nem rakom bele a tehénbe a Prolongot. Nem ártott semmit, sőt. Még a tablettát is szó nélkül megemésztette. Akkor meg miért büntessem?