Így csalnak az adásvételin szereplő adataiddal

Ágnes és János 2018. nyarán, kétszázezer forintért adta el közösen használt autóját, egy Peugeot 106-ot. Egyikük sem volt különösebben jártas az autóeladásban, és szerencséjük sem volt.

A jól ismert szerződésnyomtatványt használták, amikor felbukkant a vevő. A kilométeróra állásához tévedésből 700 ezret meghaladó értéket írtak be, ami akár üdítő őszinteség is lehetett volna, pedig csak elírták az első számot, kettes helyett hetesre. Elkövettek azonban egy jogilag súlyosabb elírást is, mégpedig az eladó személyének megjelölését illetően. Nagyon régóta használták már az autót, nem tartották számon, kinek a nevén van a Peugeot,  így a bejegyzett tulajdonos, Ágnes helyett férje, János adatait írták az eladó rovatba, aki csupán üzembentartóként szerepelt a forgalmi engedélyben.

Nem apró különbségről van szó, mert egy ilyen módon elrontott adásvételi szerződéssel nem lehet átíratni az autót. A vevőről úgy tudták, hogy autók adásvételével foglalkozik, éppen az illető, a törzskönyvet látva pontosan tudhatta, hogy mekkora hibát követtek Ágnesék, ennek ellenére nem jelezte az elírást. 

Később kiderült, hogy bár egy jó szándékú vevő azonnal szólt volna, de a cég nevében vásárló illető eleve tisztességtelen szándékkal kereste meg Ágnest és férjét. A vételár kifizetésével nem volt probléma, de a cég soha nem íratta a nevére az autót.

Második körös adásvételi ügylet

János már a szerződéskötés másnapján elment az okmányirodába bejelenteni, hogy eladta az autót. Ekkor jött rá, hogy rosszul töltötték ki az adásvételit. Feleségével azonnal fel akarták venni a kapcsolatot a vevővel, de az egy ideig nem volt elérhető, végül – több magánszemélyen keresztül - sikerült utolérni a cég képviselőjét. Ő arról tájékoztatta Jánosékat, hogy az autót már tovább is adták egy másik cégnek, így a Peugeot egykori gazdái kénytelenek azzal megkötni a helyes tartalmú szerződést.

A másik cégnek már a fantáziátlan elnevezése is azt sugallja, hogy igazi eldobós cég. Ennek ellenére újra kellett kötni velük a szerződést. Erre sor is került, és bejelentették az okmányirodában az adásvétel tényét, 2018. 08. 01-ei hatállyal. János külön igazolást kért az ügyintézőtől, hogy az ő üzembentartói joga is biztosan megszűnt.

Megérkeznek a pótdíjak, bírságok

Ennek a cégnek a képviselője sem íratta át az autó, sőt, Jánosék hamarosan kaptak egy pótdíjfizetési-felszólítást a Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt-től, 14875 forintról. A felszólítást továbbiak követték, így rövid idő alatt súlyos összegű tartozás gyűlt össze János, a Peugeot utolsó bejegyzett üzembentartójának nevén, miután az autóval rendszeresen hajtottak fel fizetős utakra e-matrica nélkül. Minden egyes felszólító levélre meg kellett írnia a törlési kérelmét, csatolva azokat a közokirat-másolatokat, amelyek a mentesülését lehetővé teszik.

A NÚSZ Zrt. felhívásait különböző fővárosi kerületi parkolási cégek hasonló tartalmú, összesen 80 ezer forint összegű felszólításai követték. A levelekben megjelölt helyszínek, illetve időpontok alapján elég jól nyomon követhető volt, hogy új gazdái milyen útvonalon járnak az országban a Peugeot-val. Jánosnak az összes parkolási pótdíjas felszólításra is válaszolnia kellett, hogy megdöntse a szabálytalanságára vonatkozó vélelmet.

A pótdíjak után érkezett egy gyorshajtásos rendőrségi közigazgatási bírsághatározat is, újabb 30 ezer forintról. Természetesen a közigazgatási eljárás is lehetővé teszi az üzembentartó mentesülését, de ez megint egy újabb eljárás, újabb levélváltás és nem kívánt bonyodalom. A tértivevényes levelek sincsenek ingyen, és azokat fel is kell adni a postán.

Követel a Telekom is

A pótdíjak, és a közigazgatási bírság ügye is bosszantó ugyan, de aránylag kezelhető egy sablon válaszlevél megfelelő átírásával és feladásával. Csakhogy a csalók nem érték be azzal, hogy száguldoztak az országban megspórolva némi út- és parkolási díjat, illetve ingyen parkoltak az át nem íratott autóval. Néhány hónappal a félresikerült, majd megismételt adásvételt követően befutott egy újabb követelés, ezúttal már a Magyar Telekomtól.

Ágnes és János kikerekedett szemmel olvasták, hogy János egy több mint kétszázezer forintos, csúcskategóriás mobiltelefon büszke tulajdonosa, de nem fizette be az esedékes törlesztőrészletet, amit azonnal pótolnia kell. Mondani sem kell, nem János vásárolt a felesége háta mögött az autó értékének megfelelő összegért egy telefont, hanem azok a bűnözők, akik az első adásvételi szerződésen szereplő személyes adatait megismerték, és azzal visszaéltek.

János azonnal rohant a rendőrségre feljelentést tenni, ismeretlen személlyel szemben az adataival való visszaélés és csalás miatt. A feljelentésről szóló jegyzőkönyvet el kellett küldenie a Telekomnak, hogy a távközlési cég is tudjon a csalásról. Szerencsére igen gyorsan és pozitívan reagáltak János jelzésére, elfogadták a kimentési kérelmét, sőt arról is biztosították, hogy ha valóban ő akar később szerződni velük, semmilyen hátrány nem éri majd.

Hamarosan ismét levél érkezett a Telekomtól, de ezúttal Ágnes nevére. Ki sem kellett bontaniuk, hogy tudják, mi állhat benne. Nem is kellett csalódniuk, Ágnes nevében is vásároltak egy másik készüléket az ismeretlenek, ezúttal sem fizették a részleteket. Ágnes is elment a rendőrségre, ő is tisztázta magát a Telekomnál. Az ő kérését is elfogadták, a válaszlevél szerint a cég is feljelentést tett ezúttal is, továbbá elindították a „hamis vásárlásra vonatkozó folyamatukat.

Bár a Telekom mindkét esetben gyorsan és kedvezően reagált, nagyon elgondolkodtató, hogy miként tudtak a csalók két nagy értékű készüléket vásárolni úgy, hogy a személyi okmányok másolataival sem rendelkeztek. Vélhetően interneten rendelték meg a drága telefonokat, de ennek részleteit a társaság nem közölte.

Az okmányiroda menet közben kivonta a forgalomból a Peugeot 106-ost, de mielőtt ez megtörtént, jó néhány pótdíj-felszólításra kellett válaszolni. Nyugtalanító az is, hogy Ágnes és János személyes adatai a bűnözők kezében maradtak, és ezen az sem segítene, ha lecserélnék az igazolványaikat, hiszen korábbi adatokkal folytatódhat a csalássorozat.

Vélhetően ezek a bűnözők azóta már új vagy újabb autókat vettek ugyanezzel a módszerrel, a Peugeot pedig szinte biztosan egy illegális bontóban végezte.

Egy lehetőség a kockázat csökkentésére

A személyes adatok – ellentétben a vételárral - nem hagyhatók ki egy autó adásvételi szerződésből, mert ezt a jogszabály kötelezően előírja. Az adásvétel bejelentésének elmulasztása ellen azonban lehet tenni. Jogilag semmi akadálya, hogy az egyik fél a másiknak (vagy mindketten) teljes bizonyító erejű (tehát két tanúval is aláíratott) magánokiratba foglalt meghatalmazást adjon arra vonatkozóan, hogy helyette és a nevében járjon el az okmányirodában abból a célból, hogy az adásvételi tényét bejelentse és az okiratot bemutassa.

Így hiába sunnyogja el vagy feledkezik meg az eladó vagy a vevő a vásárlás bejelentésétől, mert a meghatalmazás birtokában a másik fél is eljárhat helyette. Ezzel legalább ezt a méregfogát kihúzhatja a zűrős használt autós ügyleteknek. A személyes adattal való visszaélés ellen jelenleg sajnos nincs megfelelő védelem, a sértetteknek minden esetben feljelentést kell tenniük a rendőrségen.