Szinte pontosan úgy történt az egész, ahogy az ember egy közlekedési balesetet elképzel. A nappalimból hallottam a csattanást, lementem az utcára és közben láttam, ahogy egy fehér pulóveres alak elszalad a helyszínről. Ez utóbbi volt az első váratlan fordulat. A két roncs az út közepén állt, a MOL Limo fehér Mercedesének hűtőjéből elfolyt a víz, kinyílt a vezetőoldali és az egyik függönylégzsák, a műszerfalon a létező összes hibajelzés és üzenet megjelent, a légzsákok pirotechnikájának szagát éreztem az autó mellett állva. Majd jött a hosszú várakozás, a sok kérdés, és persze mára rengeteg tanulság, amit érdemes megfontolni az első igazán súlyos, bár szerencsés kimenetelű, magyarországi közösségiautó-baleset kapcsán.
A szerződési konstrukciótól függően minimum 99, vagy havidíj nélkül akár 119 forintba kerül egyetlen percnyi autózás a MOL Limo közösségi autómegosztó szolgáltatásban kibérelhető, ötajtós Mercedes A osztállyal. Az autó a cég négyszázötven darabos bérflottájának majdnem a legdrágább tagja. Ennek kapcsán felmerül az emberben: mennyire van biztonságban egy közös autó ma, Magyarországon?
A választ váratlanul sodorta az otthonomig az élet, amikor szerda este tíz óra körül hatalmas csattanást hallottam az utcáról. Kinéztem az ablakon, két összeroncsolódott autót láttam a Pusztaszeri úti kanyarban. Miközben felkaptam a kabátom, hogy lerohanjak segíteni az esetleges sérülteknek, egy fehér pulóveres alak futott felfelé az utcán.
Még szállt a gőz a motortérből és zakatolt a törött Mercedes hűtőventilátora, amikor kiléptem a kapun. Hamarosan megérkezett a 29-es busz, mögötte feltorlódott néhány autó, én pedig hívtam a rendőrséget. A buszsofőrrel abban állapodtunk meg, hogy továbbviszi a járatot, egyúttal elengedi a forgalmat, hiszen nem látott semmit a karambolból és még éppen ki tudta kerülni a törmelékeket.
Az ütközést nem csak ő és én nem láttam, de nem látta az a középkorú férfi sem, aki az utca völgyhöz közelebbi szakaszáról fordult vissza, és akivel végül együtt töltöttük a következő órát. Amíg vártuk a rendőröket, próbáltuk kitalálni, hogy mi is történhetett pontosan, mármint azon kívül, hogy a baleset feltételezett okozója, a fehér bér-Mercedes vezetője annyira megijedhetett, hogy egyszerűen elmenekült a helyszínről.
Mire összeraktuk a képet, egy fehér pulóvert viselő, ránézésre tizenéves srác sétált oda hozzánk a felső kanyar irányából. Megállt, megnézte a roncsokat, bólogatott, amikor azt mondtam: hát, ezek jól összetörtek, majd nem válaszolt a kérdésemre, hogy ő vezette-e a MOL Limót. Továbbment a Szépvölgyi út felé. Nem tudtuk eldönteni, hogy őt láttuk-e közvetlenül az ütközés után.
A rendőrökkel szinte egy időben megérkezett a MOL Limo munkatársa is. Véletlenül járt arra, egy lemerülő VW e-Upért igyekezett a hegyre, de átlátta a helyzetet és telefonált a központnak. Tőle tudom, hogy ezek az autók nem küldenek automatikus vészjelzést a cégnek, ha baleset éri őket. Ez meglepett, az viszont még jobban, hogy a bérlési időszakot rögzítő elszámolási rendszer nem is zárja le magától a bérlést, ha például kinyílik egy-két légzsák a kocsiban, vagyis feltételezhető, hogy az ügyfél nem kíván továbbhaladni vele.
Az összetört autók véghelyzete alapján már a rendőrökkel közösen találtuk ki, hogy pontosan hogyan történhetett a baleset. A Mercedes fentről, vagyis a Szemlőhegyi barlang felől érkezett a kanyargós Pusztaszeri úton, majd a házunk előtt, ahol egyébként hirtelen és alattomosan változik a jobbos kanyarív, illetve hullámos az aszfalt, elvétette a manővert, besodródott az út középvonalában lévő sövényhez, és itt belerohant a szabálytalanul leparkolt Opel Corsa hátuljába.
A Corsában senki nem ült, így abban nem nyíltak légzsákok sem, viszont mindkét autóban súlyos károk keletkeztek. Az Opel padlólemeze is megrogyott és a csomagtérajtó kimozdult a helyéről, vagyis ezt az autót nem lehet megjavítani egy lökhárítócserével. A Mercedes A osztály jobb eleje kapta az ütést és bár úgy tűnhet, a dolog nem súlyos, rengeteg olyan eleme sérült, melyek drágán javíthatók. A két autóban keletkezett teljes kár összegét 2-3 millió forint közé tenném, inkább több, mint kevesebb.
Nagyjából háromnegyed órája ácsoroghattunk már a helyszínen a rendőrökkel, a másik tanúval, illetve a limós sráccal, amikor egy idegen autó parkolt le a közelben. Ötvenes férfi szállt ki belőle, a rendőrökhöz lépett, bemutatkozott és elmondta, hogy az ő fia vezette a MOL Limót, ő okozta a balesetet és mindenben együttműködnek a vizsgálat során. A srácot ekkor láttam ismét, innen tudtam, hogy valóban ő szaladt el a csattanás után, illetve sétált vissza később hozzánk a fejét vakarva megnézni a roncsokat. Mint kiderült, jogosítványa nincs, nem is lehet, hiszen mindössze tizenhat éves, az anyja belépési adataival használta a Limo Mercedest, aki erről semmit nem tudott.
A rendőrök felvették a jegyzőkönyvet, megszondáztatták a srácot, és miután az apja, illetve a rendőrök is nemet mondtak a kérdésemre, hogy segíthetek-e, hazasétáltam.
Sokkal szerencsétlenebbül is alakulhatott volna, ha valaki megsérül. Az út mindkét oldalán buszmegálló van, így erre minden esély megvolt, hiszen az aszfalt nyálkás-csúszós, de ebben a kanyarban évente látunk egy-két furcsa balesetet, és hiába pakolnak mindenféle menetbiztonsági rendszer a mai autókba, illetve hiába volt téli gumi a Mercedesen, vannak védhetetlen helyzetek, főként ha valaki nem tud vezetni.
Mi lesz most? Ezt kérdezi magától a srác, akit nagyon sajnálok – és ezt kérdezik a szülei is, joggal. Ezekre a kérdésekre próbáltam választ találni Dr. Vágány Tamással, a D.A.S. Jogvédelmi biztosító munkatársával, a Totalcar állandó szerzőjével.
Szerinte a rendőrség a hasonló esetekben, tehát amikor egy balesetnek nincs sérültje, a közúti közlekedési szabályainak kisebb fokú megsértése miatt indít eljárást. Mivel a baleset okozójának nincs jogosítványa, engedély nélküli járművezetésért maximum 150 ezer forint pénzbírságra és a vezetéstől (ez esetben a jogosítványszerzéstől) eltiltásra is számíthat. Nagyobb lenne a gond, ha a Corsában ült volna valaki és így, egy potenciális sérültet cserbenhagyva szaladt volna el a helyszínről. A cserbenhagyás vétsége legfeljebb egy év szabadságvesztéssel büntethető, de ez nagyban függ a körülményektől és az elkövető előéletétől.
Mivel két autó is alaposan összetört, sokan arra gondolhatnak, hogy semmi gond, hiszen a Corsában keletkezett kárt fedezi a MOL limós Mercedes kötelező biztosítása, illetve, hogy ez utóbbi javítását fizeti a bérautó cascója. Mindkét állítás téves, de erről már MOL Limo kommunikációs osztálya tájékoztat.
A Limo-flotta autóinak cascója 10%, illetve minimum 100 ezer forint önrészt ír elő, de sem ez, sem az autó kötelező biztosítása nem fedezi azokat a károkat, amelyeket jogosítvány nélkül vezető személy okozott. Azért nem, mert jogosítvány nélkül nem csak autót vezetni, de a rendszerbe regisztrálni sem lehet.
A biztosítási törvény a hasonló esetekben rendelkezik a vétlen fél kárának megtérítéséről. Ezt kifizetik, de a kötelező biztosító utólag behajtja a baleset okozóján. Azért nehéz ez, mert az autót kiskorú vezette, aki a jog szerint tizenhat évesen korlátozottan cselekvőképes, de vétőképes, vagyis nemcsak szüleit, de őt is felelősségre vonhatják az ügyben.
Nem ez az első eset, amikor egy közösségi bérautó megsérül, sőt, a MOL Limo kommunikációs osztálya azt írja, hetente, átlagosan egy-két nagyobb, a flottaoperátorok beavatkozását igénylő közlekedési balesetet regisztrálnak, míg a kisebb koccanások mindennaposak. Mindez a téli időszakban gyakoribb. Emlékezzünk, a MOL Limo flottájában 450 autó található, így ezek a számok elég riasztóak.
A közösségi autószolgáltató felhasználói kódexe csak arról ír, hogy a Limót csak az vezetheti, aki regisztrált és mobiltelefonos applikációja segítségével kinyitotta, majd elindította az autót. Bár külön nem rendelkeznek a jogosítvány nélküli vezetésről, hiszen ilyesmi elvileg ugye nem történhet. A fentebb leírt biztosítási bonyodalmak pedig már részben ebből következnek.
A január 29-i baleset nem csak a MOL Limo, de alapvetően a közösségi autómegosztó szolgáltatások sebezhetőségét is felvillantja. A Mol olyan informatikai megoldáson dolgozik, amely lehetetlenné teszi, hogy valaki egy másik regisztrált felhasználó adataival autózzon. Időszerű ötlet, gondolom, a konkurencia is ilyesmire készül.
A Mol Limo egy Európai uniós projekt keretében olyan arcfelismerő megoldás fejlesztésén dolgozik, amely összehasonlítja a regisztráció során feltöltött szelfit az autó kinyitásakor készült újabb fotóval, melyet az alkalmazásba kell majd feltölteni a beszálláshoz. Ez a rendszer a tervek szerint az év második félében indul el.
További jó hír, hogy a Mol Limók kiszolgálórendszere már nyártól képes lesz automatikus vészjelzést küldeni a központnak, ha a mostanihoz hasonló baleset történik. Ez utóbbi megoldás rengeteg pénzt érhet a cégnek, de a felhasználóknak is, főként ha valóban ők vezetik az autót, és nem valaki más az ellopott adataikkal.
Legalább 25 ezer percnyi (421 órányi) bérleti díj vált semmivé szerda este Budapesten, a Pusztaszeri út kanyarjában, amikor egy kamasz nagy hülyeséget csinált. Erre rakódik még az összetört autó szolgáltatásból való átmeneti kiesésével keletkező kár, és nem mellékes, hogy a cég profin intézkedő operátora azonnal felismerte a Mercedest a rendszáma alapján: egy nappal korábban hozták el a szervizből egy korábbi sérülés javítása után.
Ki a felelős a közösségi bérautóval egy másik autóban okozott károkért? A cikkből kiolvasható, hogy a bérlő, de Németh Péter, a CLB független biztosítási alkuszcég szakértője szerint a gyakorlatban először biztosan a Mol Limo szolgáltató lesz kénytelen megtéríteni a Corsa gazdájának kárát, és csak ezután háríthatja tovább a felelősséget az ügyfelére, akinek az adataival kinyitották és elindították a fehér Mercedest. Innen az ügy békés fordulatot is vehet, de rendőrségi vizsgálatba is futhat.
