Egy újabb, hazai autósokat lehúzó biztosítói módszerre bukkantunk

Korábban már megénekeltem: a biztosítótársaság nem hatóság. A KGFB buliban éppúgy kényszerből vesznek részt, ahogyan az autósok. Ők egy profitorientált cég, ami az autósokkal egyenrangú félként vesz részt a baleseteket követő kárrendezésben. Ez magyarul annyit tesz, hogy semmit sem kell elfogadnia és tűrnie az ügyfeleknek csak azért, mert a biztosító azt mondta. A biztosítónak vissza lehet, és időnként vissza is kell szólni.

Csakhogy van a világon igazságérzet is, Jácintnak pedig jutott belőle gazdagon. A sztorit olvasva azonnal érthetővé válik felhorkanása, hiszen az már tényleg a pofátlanság teteje, hogy a károsulttal fizettetné a javítás egy részét a biztosító.  

Jácint egy októberi reggelen találkozott minden autós rémálmával: a tábla ellenére nem kapta meg az elsőbbséget a kereszteződésben, az ütközést nem lehetett elkerülni. Csatt. A szabálytalan autó sofőrje elismerte felelősségét, kitöltötték a kék-sárga baleseti bejelentőt, mindenki ment a dolgára. 

Olvasónk megbízott egy szervizt a károk helyreállításával, a biztosító a szerviznek utalta a javítás összegét, a kocsi pár nap alatt elkészült. Eddig minden a nagykönyv szerint, persze a sérülésmentesből sérültté avanzsált Mazda értékcsökkenését leszámítva, ugye. Majd jött a fordulat, a biztosító ún. "károkozói szemlét" rendelt el.

Az utólagos károkozói szemle nyomán a biztosító arra a következtetésre jutott, miszerint "a kárügy felülvizsgálata során megállapítást nyert, hogy a károsult gépkocsi sérüléseinek beazonosítása érdekében elvégzett okozói szemle alapján a géptető és fényszóró sérülése műszakilag nem azonosítható jelen káreseményhez. Ez alapján a géptető cseréjének és fényezésének, valamint fényszóró cseréjének költsége nem illette volna meg." 

A károkozói szemle eredménye alapján a biztosító 276.240.- Forint visszafizetését követeli olvasónktól, jogalap nélküli gazdagodásra hivatkozással. Jácintnál itt gurult el a gyógyszer végérvényesen, hiszen állítása szerint a balesetben sérült Mazdája addig a napig szerencsésen megúszta az utcai közelharcokat sérülések nélkül, vagyis teljesen sérülésmentes volt.  

Egy jogvitában ugyanis sosem az számít, hogy a valóságban mi történt vagy hogy kinek-miről van tudomása. Csak az számít, hogy ki-mit tud utólag hitelt érdemlően bizonyítani. A bíróságokon (sajnos!) alapból csak jogszolgáltatás folyik, az igazság kiderítése - a felek erre irányuló indítványa hiányában - már évek óta nem kötelességük.

A szakirodalom úgy fogalmaz, hogy "a jogvita eldöntése körében a bíróságnak nem feladata az anyagi, illetve az objektív igazság kiderítése, hanem ennek helyébe az eljárás igazságosságának, a felek perbeli egyenlőségének biztosítása lépett." Ennek fényében én nem csodálkozom, hogy mára senki sem hisz az igazságszolgáltatás igazságosságában. 

Jácint, igazának teljes tudatában nem hagyta annyiban a dolgot és hosszas levelezésbe kezdett a biztosítóval. Utóbbi továbbra is a károkozói szemle eredményére hivatkozik, amelynek tartalmát azonban - titokvédelmi szabályokra mutogatva - nem osztotta meg Jácinttal. 

A biztosító válasza szerint: "Kérjük közvetlenül az ügyfelünkkel vegye fel a kapcsolatot a dokumentumok megszerzése érdekében, vagy küldje meg a részünkre az írásbeli felmentést a biztosítási titoktartási kötelezettségünk alól és a személyes adatok kiadhatósága kérdésében."

Azt mondjuk azért megkérdezném halkan, hogy milyen személyes adatokat véd a biztosító egy olyan ügyben, ahol a kitöltött kék-sárgán minden érintett fél (a károkozó sofőr, a károsult sofőr és mindkét biztosított üzembentartó) személyes adatai szerepelnek? Ráadásul a károkozói szemle jegyzőkönyve Jácint autójára vonatkozóan tartalmaz megállapításokat, vagyis Jácint annak a jegyzőkönyvnek is közvetlen érintettje.

Azt már bizonyára mindenki érzi, hogy itt valami bűzlik. 

Jácint biztos volt az igazában, csakhogy a levelezések minden egyes fordulóját követően egyre nagyobb mértéket öltött lelkében a szorongás amiatt, hogy ezt semmivel sem tudná igazolni egy bírósági per során.

Ő nem autóbuzi, számára csak egy közlekedési eszköz a Mazda, nem jár vele autós találkozókra, nem mutogatja a szomszédoknak/ismerősöknek és főleg nem posztolgatja az autóról készített fényképeit napi rendszerességgel a közösségi platformokon. De most akkor mit tehet?

Mivel mindannyian a sors kezében vagyunk, ilyen esetekben a jószerencsére bízom magam és előveszem a kreatív énemet: hol találhatnék én egy friss fényképet egy olyan autóról, amit a gazdája sosem fotózott le? Hát a közhiteles állami nyilvántartásban, vagyis a JSZP - Jármű Szolgáltatási Platform-on. Mivel közhiteles, az itt szereplő képek valódinak tekintendőek mindaddig, amíg az ellenkezőjét valaki be nem bizonyítja. 

Az élethez kell egy nagy adag szerencse is a jó karma mellé, de ebben az ügyben minden bolygó együtt állt. A Mazdát ugyanis 2022. október 20-án reggel 8 órakor érte a baleset, és éppen előző nap, 2022. október 19-én reggel 7 órakor járt időszakos műszaki vizsgálaton. 

Sérülésnek nyoma sincs. Hogy ez most az élet humorérzékének vagy a jó időzítésnek köszönhető, az mindegy is. Ami biztos, hogy olvasónknak most hatalmas mázlija volt, hiszen így már alátámaszthatja állítását.

Jácintnak már lesz mibe kapaszkodnia a jogvita során, mert hogy visszafizetni nem fog semmit, azt a történet ismeretében bárki beláthatja. 

Érdekesség a történetben, hogy a JSZP adatai nyilvánosak, így a biztosító is lekérdezhette volna azokat mielőtt pénzt követelt vissza Jácinttól. Vélhetően mégsem tette. Lustaság vagy csak szimplán nem érdekli őket az sem, ha éppen nincs igazuk? Az én véleményemet biztosan sejtitek...