Elhunyt a tulajdonos, nálam maradt az autója. Most mi lesz?
Egy újabb agyrém a hazai közigazgatás mocsarából
Az életben vannak váratlan és sajnálatos események. Felkészülni nem lehet, a romok eltakarítása pedig a hátramaradottak dolga. Elég nehéz és bonyolult ez önmagában is, hát még amikor a hatóságok is rátesznek egy lapáttal.
Rókus esete az üzembentartói joggal
Olvasónk évekkel ezelőtt hozzájutott egy Suzuki Swift üzembentartói jogához, praktikus okokból. A tulaj külföldi volt, ami miatt nem kapott parkolási engedélyt a fizetős zónában, ahol Rókus lakott és parkolt az autóval. Emiatt olvasónk nevére üzembentartói jogot jegyeztetett be, és minden rendben is ment hosszú éveken keresztül. Rókus intézte a biztosítást, a műszakit és minden autós ügyet, közben használta a Suzukit, parkolási engedélyt is kapott.
csakhogy a JÁRMŰ KÜLFÖLDI TULAJDONOSA ELHUNYT, AMIRŐL OLVASÓNKNAK FOGALMA SEM VOLT, NEM ÚGY, MINT A KORMÁNYHIVATALNAK.
Itt jön a csavar a történetben. A KGFB biztosító tavaly februárban rosszul rendezgette a pixeleket a rendszerben, és az illetékes kormányhivatal elé került az ügy. A tévesen rögzített információk miatt a hatóság úgy vélte, hogy nincs az autón biztosítás és ki kell vonni a forgalomból. Rókus tisztázta a félreértést, az autót visszahelyezték a forgalomba és új forgalmit is kapott, mert a régi pont betelt, a műszaki vizsga pedig esedékes volt.
Csakhogy a kormányhivatal a biztosítás vizsgálata során arra is felfigyelt, hogy az autó tulajdonosa eltávozott az élők sorából.
Ilyenkor pedig nincs kecmec, az autót hivatalból kivonja a fogalomból a hatóság
326/2011. Korm. rendelet 102. § (5): "A közlekedési igazgatási hatóság hivatalból jár el és vonja ki a járművet a forgalomból, amennyiben saját eljárása során észleli, hogy a nyilvántartásba bejegyzett tulajdonos nem létező személy, vagy a tulajdonos személye nem állapítható meg."
Rókus tavaly június közepén kapott egy újabb levelet a kormányhivataltól, miszerint a rendszámot és a forgalmit 5 napon belül le kell adnia, mivel a tulajdonos elhunyt. Rókus leadta a dokumentumokat, a kiesett autó pótlására pedig vásárolt egy Toyota Yaris-t.
Az eddigi balesetmentes közlekedéssel kiérdemelt B10-es bónusz besorolását azonban nem tudta átvinni az új autóra.
A biztosító arra hivatkozott, hogy Rókus továbbra is üzembentartója a Swift-nek, a párhuzamos üzemeltetés szabályai szerint így A00-ból kell indulni a Yaris kötelezőjének. Eközben a forgalomból kivont, rendszám nélküli Suzuki a kertjében parkol, ráadásul megvenni sem tudja, mert az elhunyt örökösei elfelejtették felvenni a hagyatéki leltárba. Beng.
RÓKUS NEM ÉRTETTE, MOST AKKOR ÜZEMBENTARTÓ VAGY SEM A SWIFT VONATKOZÁSÁBAN?
Megkérdezte hát a Nemzeti Infokommunikációs Szolgáltatót a 1818.hu oldalon, hogy most akkor ki-kivel is van valójában? A válasz hamar megérkezett:
A jogszabály egyértelmű:
Az üzemben tartó teljes körűen gyakorolja a jármű használatával és forgalomban tartásával kapcsolatos jogokat, valamint felelős az üzembentartót terhelő kötelezettségek teljesítéséért mindaddig, amíg a jármű tulajdonosa a közlekedési igazgatási hatóság felé tett egyoldalú nyilatkozattal az üzemben tartás jogát tőle vissza nem vonja.
Az elhunyt tulajdonos nyilván nem fogja visszavonni az üzembentartói jogot. A hagyatéki eljárás jogerős lezárását követően az elhunyt örököse, mint új tulajdonos jogosult eldönteni, hogy mi legyen Rókus üzembentartói jogával. A tulajdon- és az üzembentartói jog ugyanis egymástól függetlenül is életképes. A valóságban ez úgy néz ki, hogy az új tulaj (örökös) besétál a hagyatékátadó végzéssel a kormányablakba és kér a nevére szóló új törzskönyvet.
- Ha Rókust szeretné továbbra is üzembentartónak, akkor más teendő nincs, hiszen a jármű adatai, az üzembentartó személye és a biztosítás adatai sem változnak, így új forgalmit sem kell kiállítani.
- Ha új üzembentartót jelölne meg, vagy csak simán visszavonná Rókus jogát és nem jelölne meg mást, akkor már új forgalmit is ki kell állítani. Ilyenkor ugyanis az üzembentartó személye (vagy az örökös vagy egy másik, Rókustól eltérő személy lesz az) és a biztosítás is változik.
A Swift papírjait viszont nyár óta a kormányhivatal őrzi...
Az üzembentartói jogról Rókus nem mondhatott le, az autót az elhunyt tulaj hozzájárulása nélkül nem adhatta el, és a nevére sem írathatta. Vagyis kapott egy aranyórát, amitől önszántából nem tud szabadulni. Mondjuk nem is akart, inkább használta volna tovább, de azt sem tudta. De gyönyörű ez a krvaélet! - gondolhatta, jogosan!
Hülye egy helyzet ez, mert a hatóság csak akkor jogosult az autó forgalomból való kivonására a tulajdonos halála miatt, ha ezt a tényt saját eljárása során észleli. Ha nem tud róla és nem is szól neki senki, akkor Rókus jogszerűen használhatta volna tovább a Swiftet attól függetlenül, hogy a tulajdonos már nem él.
Erre mondtam korábban, hogy a jogrendszerünk egy eshetőleges szerencsejáték. Rókusnak meg pont nem volt szerencséje. Ahogyan a szabálysértés is csak akkor jár következményekkel, ha a hatóság tudomására jut, a tulajdonos halála is csak akkor von maga után forgalomból kivonást, ha megtudja a hatóság.
Rókusnak póthagyatéki eljárás kell.
Ha az alaphagyatéki eljárás befejezése után kerül elő a hagyatékhoz tartozó valamilyen vagyontárgy, póthagyatéki eljárásnak van helye. Rókus esetében pont erről van szó, mivel az örökösök nem vetették fel a hagyatéki leltárba a Swift-et, így arról a közjegyző sem tudott dönteni. A póthagyatéki eljárást követően az új tulaj megbeszélheti Rókussal, hogy mit tervez az autóval. Addig meg ott ketyeg az aranyóra Rókus mellényzsebében, de az időt nem szabad rajta megnézni.
Az üzembentartói jogról már megállapítottuk, hogy praktikus, de nem mentes a buktatóktól. Rókus esete elég extrém, de nem példa nélküli. Figyeljetek ti is oda, amikor jogot szereztek. Azok mellé társulhatnak olyan kötelezettségek is, amik ritkán kellemesek.
Figyelem, csak akkor írj, ha elfogadod, hogy a történeted feldolgozhatjuk.
