Mire jó a vadkár biztosítás?

Tisztelt Autójogász!

Egy elég népszerű kérdésem lenne, de sajnos az interneten össze-vissza találok erről információt, nem teljesen egyértelmű, hogy mi a jog, és mi az általános eljárás.

Kötöttem egy vadkáros kiegészítő biztosítást a kötelező mellé, de felmerült bennem a gondolat, hogy egyáltalán érdemes-e használni ha esetleg megvan a baj.

Példa: elütök egy vadat, a biztosító csak akkor fizet elvileg, ha minden jogszerűen történik, azaz rendőrségnek vadásztársaságnak be van jelentve. Nem akarok kártérítést a vadásztársaságtól, mindössze a biztosításomat szeretném használni. A kérdés, hogy ki kell-e fizetnem a vadásztársaságnak a vadat?

Sokat olvastam már erről, hogy elvileg ha én kártérítési igénnyel fordulok a vadásztársasághoz, akkor viszonzásul ők is ezt teszik, de mi van akkor, ha nincs ilyen igényem. Mennyire biztos az, hogy nem fizettetik ki velem a vad értékét? Ugyanis ahogy itthon megszokott, az emberek általában ott hagyják, mert nem akarnak plusz költséget a kocsi kárán kívül is. Még ha ez nem is jogszerű, szerintem érthető.

Tehát lehet-e költségem a vadásztársaság felé, ha nem igénylek kártérítést, de bejelentem a vadgázolást, abban az esetben, ha szabályokat betartva út és látási viszonyoknak megfelelően közlekedtem, valamint abban az esetben, ha nem megfelelő sebességgel közlekedtem? Mindkét esetben az is érdekelne, hogy mi van akkor ha vadveszély tábla volt és mi van ha nem volt?

Köszönöm! Adrián

Kedves Adrián!

A témában valóban sok az ellentmondásos információ az interneten, ennek oka, hogy bár látszólag egyszerű kérdésről van szó, de a vadgázolás mögött speciális kártérítési szabályok húzódnak, melyek még szakmai körökben sem teljesen és pontosan ismertek.

A vadgázolás minden esetben olyan közúti baleset, amelyet jelezni kell a rendőrség felé. A rendőrség értesíti a vadásztársaságot, hiszen a vad sorsát is rendezni szükséges. A vadgázolások esetében jelentős anyagi kárral kell számolni, de még mindig ez a szerencsésebb eset a sajnos sok esetben személyi sérüléssel járó balesetek mellett.

Annak megítélése, hogy lehet-e sikerrel kártérítési igényt érvényesíteni a vadásztársasággal szemben, mindig sok tényezőtől függ, ebben a kérdésben célszerű jogi segítséget igénybe venni, hiszen számos olyan eset van, ahol egyértelmű, hogy az autós jó esélyekkel indul.

A másik oldalról pedig megnyugtatom, a leírt körülmények között nem kell arra számítani, hogy a vadásztársaság sikerrel tudjon igényt érvényesíteni. Az, hogy a vadásztársaság kifizettesse az elütött vad értékét, jogilag kártérítési igényt jelent. Kártérítés esetén pedig a vadásztársaságnak kell bizonyítania, hogy az autósnak - jogi kifejezéssel élve - felróható volt a gázolás.

A biztosításnál pedig egyszerűen arról van szó, hogy a biztosító feltételekhez köti a kifizetést. Ennek indoka nyilván az, hogy a káresemény maga igazolt legyen. Emiatt kifejezetten célszerű a leírtak szerint már előre tisztában lenni azzal, hogy milyen feltételek esetén fizet.

Most kezdődik az őzek párzási időszaka, így az elkövetkezendő hetekben fokozott óvatosság szükséges. Mindemellett is balesetmentes közlekedést kívánok, a feltett kérdésre pedig határozottan megnyugtató választ tudok nyújtani.

Üdvözlettel: D.A.S. www.das.hu