Elállási jog használt autó vásárlásnál?

Kedves Autójogász!

Pár nappal ezelőtt (2023. 05.03) vettünk - én és anyukám - egy 3 ajtós, csapott hátú Toyota Yarist, 2006-os évjárat, 999 köbcentis, 2007-es forgalomba helyezéssel.

Az eladó szerint tökéletes műszaki állapotban van, a kocsi jól is nézett ki, minimális karcolások és rozsdamentes (legalább is első ránézésre.) Működő klíma. Nekem kb ennyi szempontom volt, nagyon nem néztem át, gondoltam, ha meg valami gixer lesz/van, fél évig úgyis garanciális. Természetesen a téli gumit lecseréltettem vele nyárira - a rajta lévő télit (vagy 4 évszakosat? nem tudom) meg berakattam vele az utastérbe. Elvittünk a mi gumisunkhoz megőrzésre: ott csomagoltam ki és vágott belém a felismerés: ezek nem azok, amikkel árulta, hanem azoknál sokkalta régebbiek és kopottabbak, sőt: a jobb elsőnek a széle annyira el volt használva, hogy még a laikus magamfajta is rájött: itt valami futóműállítási gondok voltak/vannak a kocsival. Visszarohantam hozzá, hogy a kocsi futóműves, de erre ő egy szerelési lapot lobogtatott és adott ide, hogy a futóművet nem sokkal az eladás előtt beállították. A kocsira pedig olyan nyári gumit tett fel - természetesen a kifizetés után -, amin a profilmélységek egyike kívül a széleken a minimális 3 mm alatt van, amit persze én ott a helyszínen nem mértem le. Csak megjegyeztem, hogy ez "igen kopott". (Később derült ki: a gumi 2015-ös.)

Miután eljöttem ez intermezzó után, átmentem vele az egyik barátomhoz: de út közben kigyulladt a "check engine" motorhibát jelző kis sárga lámpa. Pár nap múlva a Toyota szakszervízben azt mondták - anélkül, hogy a vizsgálat közben bennünk még a kocsi közelébe is engedtek volna -, hogy lambdaszonda, anyagköltsége és cseréje cirka 108ezer forintra rúg. (10 munkaóráról regél az árajánlatban, amit sokallok, de ez csak szubjektív benyomás.) Majd elvittem egy márkafüggetlen műhelybe, ahol megmutatták, hogy szerintük nem a szonda a hibás, hanem a katalizátorból tört le valami darabka és annak hallani a csörgését - ha ütögetjük a - kipufogócsőben. (Tényleg hallani valami zajt, minden esetre fura maga a zaj is, de az is, hogy egyáltalán benne maradt ez a darab és nem távozik a kipufogógázzal.) Utána még x hibát sorolt fel, az említett hiányos profilmélységen kívül: az első szilenteket, stabilizátorokat, a hátsó kerékcsapágya(ka)t, az első fékbetétet és féktárcsát, a fékfolyadékot és az első ablaktörlő lapátot kéne benne cserélni. A jobb első ülés nem dönthető, mert a kallantyúja az ember (illetve a húgom) kezében maradt, de garantálom, azt nem ő törte le. Belülről volt elrepedve, már ott, a kereskedőnél.

A kérdés: Van-e jogom elállni minden indoklás nélkül - ma 05.13-a van, tehát 10 nappal ezelőtt vettük - a szerződéstől? Ha nem, a garanciába - abba a törvényileg előírt félévesbe - fent elsorolt hibák közül - mi tartozik? Vagy egyezzünk ki egy árengedményben? (Azt persze utólag tenni nehéz, mi a pontos neve? Mert ez a fószer 1 490 000 - ért árulta a kocsit, amit én balga egyszer másfél milliónak mondtam, amit ő szépen rá is vezetett a szerződésre... Ugye, milyen kedves?) Mert őnála az ilyen nüanszok számítanak. 

Előre is köszönöm válaszát, üdvözlet Szolnokról: Winkler Zoltán boldogtalan Yaris-tulajdonos

Kedves Zoltán,

az elállás jogi nyelvről lefordítva valami olyasmit jelent, hogy én nem ilyen lovat akartam. A reklamációs lépcső második fokán helyezkedik el (néhány extrém kivételtől eltekintve), így jelen esetben még van előtte egy másik kör.

Egy 17 éves járműnél futásteljesítménytől függően már sajnos csak álom a tökéletes műszaki állapot, de Önnek abban teljesen igaza van, hogy egyfelől mindig kérdés, hogy mi volt a pontos tájékoztatás az állapotra vonatkozóan. Pontosítok, mi volt a bizonyítható tájékoztatás adásvétel előtt az állapotra vonatkozóan.

Mivel kereskedéstől vásárolt magánszemélyként, ezért a kereskedésnek kell bizonyítania, hogy a hibák nem voltak meg az adásvételkor. A 10 napnak ebből a szempontból van jelentősége, hiszen egy anyagfáradás, repedés, törés vonatkozásában az viszonylag jól behatárolható, hogy mennyire friss.

Így javaslom, hogy tételes listával írásban keresse meg az eladót, kérje ezeknek a hibáknak a kijavítását. Amennyiben erre nem hajlandó, egy szerencsétlen uniós jogharmonizációs kötelezettség miatt a máshol való kijavítás költségét ugyan nem, de árleszállítást azt kérhet.

Az olyan hibák miatt, amikről tudott, vagy kellő körültekintés mellett tudnia kellett volna, igény nem érvényesíthető, ez főként a kopott gumival kapcsolatban merülhet fel. Ha azonban a hirdetés fényképfelvételeivel, vagy bármi más módon bizonyítható, hogy utólag csereberéltek, az is reklamálható.

A többi ezt követően a kerekedés dolga, jó esetben egy egyezség létre fog jönni, aztán lesz bódottsá' is, mint Yaris tulajdonos. A kocsiválasztásnál, vásárlásnál mindenki a saját szempontjai szerint dönthet, így örök tanulság, hogy érdemes résen lenni.

Az Autójogász nem bíróság, a fenti írás egy általános jellegű tájékoztatás, amely a kérdező által megadott információkon alapul. Vagyis hivatalosan fogalmazva: nem lehet teljes körű, és nem minősül egyedi jogi tanácsnak, mert nem biztos, hogy ismerjük az ügy összes részletét, lehetnek olyan apróságok, amelyek ismeretében az itt közölt választól gyökeresen eltérő vagy akár teljesen ellentétes véleményt fogalmaznánk meg. Ezért abban az esetben, ha bírósághoz fordulna, a konkrét ügyével kapcsolatban mindig keressen meg előtte egy hasonló ügyekben jártas jogászt.

Üdvözlettel: D.A.S. www.das.hu