"Ez így nem szerencse, hanem átverés"

Az első cikkből megtudhatták, hogyan lett motorhibás az a 2012-es Mazda 6 Skyactiv-D, melyet olvasónk egy vidéki márkakereskedésben, a Hilcz és Fia Kft.-nél vásárolt. Dupla pech, hogy az olajnyomás-problémára figyelmeztető jelzés azután villant fel a műszerfalon, hogy lejárt a Mazda meghosszabbított garanciája, ráadásul mindez az autópályán történt, tehát a 2,2 literes common rail dízel még járt egy kicsit, mielőtt Györgynek sikerült félreállnia az autóval. A teljes cikk ezúttal is ajánlott olvasmány az alábbiak jobb megértéséhez. Az autó motorja teljesen tönkrement, ezért nullkilométeres gyári cseredarabot építettek bele, a költségeket pedig az importőr támogatásával 1,8 millióról egymillió forintra mérsékelték, és az autó hamarosan elkészül.

A cikk megjelenésének napján az utóbbi hónapok legszenvedélyesebb levelében alaposan kiosztottak minket, ám mivel olvasónk, Tamás több érdekes felvetést is megfogalmazott, úgy döntöttem, tovább foglalkozunk az üggyel, mert a mazdás eset általános tanulságai ezt indokolják. Mielőtt a lényegre térnénk, íme a levél búcsúmondatai:

"Ez így nem szerencse, hanem egyenesen átverés. Szerintem menjen a Mazda is, meg a H és fia is melegebb éghajlatra, ez az eset egy újabb ékes példája a következmények nélküli országunknak. Magánkonklúzióm: A Totalcar ezúttal szégyellje magát, hogy beállt egy ekkora lehúzás támogatójának. Sosem gondoltam volna." 

Tamás négy pontba foglalta, hogy miért neheztel ránk, a Mazdára és a kereskedésre. Állításokat vastagítva olvashatják, az ezekre adott reakcióinkat pedig normál betűtípussal.

Tamás: Nem értem, hogy miért nem állította le a motort a tulaj az olajnyomás megszűnésekor. Ha elmegy az olajnyomás, akkor azt minden autó nagy, feltűnő piros lámpával és az ilyen újak mindenféle egyéb módon is jelzik.

Totalcar: A válasz nagyon egyszerű és az első cikkben is szerepelt. György rengeteget utazik, és mint általában, a motorhalál pillanatában is autópályán ment, amikor a Mazda műszerfalán világítani kezdett a piros figyelmeztetés. A lehető legrövidebb időn belül félrehúzódott és leállította a motort, ám sajnos néhány másodperc is elegendő, hogy a kenéshiány miatt károsodjon a motor. György mégis jól döntött, hiszen így nem kockáztatta a saját és a többi autós életét azzal, hogy a belső sávban vitorlázott egy szakaszon, leállított motorral.

Tamás: Nem értem a kereskedést, hogy felelősséggel hogy mondhatnak olyat, hogy noha kiolvastak a csapágyak, de a turbóval minden oké. A motor néhány ezres fordulatával szemben az bőven százezer per perc feletti fordulatszámon dolgozhat és a hőterhelése is jelentésen nagyobb. A kenésre ekképpen sokkal-sokkal érzékenyebb. Szerintem ez nem túl sokára újabb ütközőpont lehet.

Totalcar: Erre a kérdésre a Hilcz és Fia Kft. egyik vezetőjétől kértem választ. Kolozsvári Károly azt írja, hogy amikor a régi motorról leszerelték a turbót, annak kenési pontjain olajat találtak, ami jó jel. A szervizben ezután megnézték endoszkóp-kamerával a feltöltő belsejét, illetve hézagot mértek a lapátoknál, végül megforgatták kézzel a turbót, a gyári vizsgálati útmutató alapján. Mivel időközben megérkezett az új motor, a megmentett feltöltőt felszerelték rá és talán már bent is van az autóban. Ha a teljesen összeszerelt motort beindítják, belső nyomásokat mérnek majd számítógéppel, az lesz a végső teszt.

Tamás: Nem értem a DAS-jogászt. Tehát van egy lánc, ami 150-160 ezer kilométer futásnál elszakad. Ilyen nincs. Nyilván van, de mégsem. Főleg, hogy márkakereskedésből jött az autó. Ha egy lánc ilyen "hamar", ilyen következménnyel mehet tönkre, akkor azt korábban cserélni kellett volna. Ha ez nincs beillesztve az előírt szerviztevékenységbe, mert nem ismert nagy számú eset, akkor ez alkatrészminőségbeli hiba, ami nem a vásárlás után vesztette el a minőségét, már ilyen minőségben gyártották.

Ha azért nincs beillesztve, mert ugyan vannak ilyen hibák, és valóban meg van nyúlva ekkora futásteljesítménynél a lánc, de a gyártó a kisebb előfordulási számok miatt szándékosan nem illesztette be a szervizprogramba, akkor a gyár a vétkes, ami egyéb aggályokat is felvet. Előzés hasonló veszélyesebb forgalmi helyzetben komoly kockázatnövelő tényező a motor teljesítményének hirtelen részleges, vagy teljes elvesztése. Itt egyébként a márkaszerviz is ludas lehet, mert nem egy ilyen autót láttak már, tehát ha ez természetes elhasználódás akkor tudniuk kellett, hogy ekkora futásteljesítménynél ez a lánc már ilyen állapotban van.

Totalcar: Az olvasó levelét elküldtem Dr. Vágány Tamásnak a D.A.S. Jogvédelmi Biztosító Zrt. jogtanácsosának, aki megerősítette mindazt, amit az első cikk keretes írásában olvashattak.

"E szerint olvasónk, vagy a hasonló helyzetben lévő autósok valóban beperelhetik a kereskedést, de a bíróságon nekik azt kell bizonyítaniuk, hogy az átadás pillanatában - az autó életkorából és futásteljesítményéből nem következő - rejtett hiba állt fenn, ami csak később jelentkezett. A Mazda hibájának műszaki boncolgatására Dr. Vágány Tamás nem vállalkozott, pláne a rejtett hiba utólagos bizonyíthatóságának eldöntésére, de mint írja, a bíróság sem ért ilyesmihez, ez szakkérdés. Csakhogy a rejtett hibára vonatkozó vélelem ebben az esetben megdőlne és a pórul járt autósnak kellene bizonyítania ennek ellenkezőjét. A Mazda tulajdonosa akár szakértőt fogadhatott volna a per előtt, és a szakvélemény megalapozhatta vagy gátolhatta volna a pert.

Szintén fontos, hogy a mostani ügyben teljesen új motor került az autóba, ami azt is jelenti, hogy külön a motorra már csak törvény miatt is újraindul a jótállás. Annak leteltével még mindig érvényesíthető lesz a szavatossági igény, ha szükséges. Ez a Mazda így többet fog érni mint a motorhiba előtt, bár nyilván nem annyival, mint amennyibe a javítása került. 

Az egyenleg még mindig erős mínuszban lesz, ugyanakkor lehet, hogy ebben az esetben a rossz és a katasztrofálisan rossz megoldások közül kellett választani. A megegyezés helyett a per valós választási lehetőség átugorva azon az apróságon, hogy manapság a keresetek többségét visszadobálják a bíróságok, Nézzük egy lehetséges per várható költségeit.

Illeték: a pertárgyérték hat százaléka. Számoljunk négymillió forinttal, akkor ez 240 ezer forint. Ezt előre be kell fizetni.

Szakvélemény: igazságügyi gépjármű műszaki szakértő vagy inkább intézet, aki/amely végez anyagvizsgálatot, minimum 200 ezer forintért vállalná el a hibás motor átvizsgálását.

Saját ügyvéd: megegyezés kérdése, számoljunk szemérmesen bruttó 200 ezer forinttal, és ha a károsult autós veszít, a másik fél ügyvédjének munkadíját is ő fizeti.

A fenti lista nem teljes, hiszen nem számoltunk a tanúkkal, nem készült kiegészítő szakvélemény sem, mégis jól látszik, hogy csupán a fentiek alapján bő 700 ezer forint kiadást jelentene egy fogyasztóvédelmi per egy hasonló eset érintettjének, de az összeg elszaladhat egymillióig is.

A hasonló ügyek akár másfél évig is elhúzódhatnak, és ezen idő alatt az érintett nem tudja majd használni az autóját. A perben annak is van jelentősége, hogy mulasztott-e az autós azzal, hogy nem állította le azonnal a motort, miután világítani kezdett az olajkontroll-lámpa. Ha kiderül, hogy igen, akkor ez más megítélés alá helyezheti az ügyet attól függetlenül, hogy az anyag- vagy konstrukciós hiba bizonyítható-e.

Tamás: Nem értem az okfejtést, hogy micsoda szerencse, hogy így gyakorlatilag új motort kapott a tulaj. Nem ajándékba kapta, kettő- vagy az engedménnyel egymillió forintot fizetett érte. Ő a vásárláskor azonban nem egy egy-kétmillió forinttal drágább autót választott, hanem ezt. Ennyi pénze volt és számolt, hogy még kb. 100-150 ezer hibátlan, gondtalan kilométer áll előttük. Ezt választotta és egészen biztos vagyok abban, hogy ha szerviz azt mondja a vásárláskor, hogy "XY úr! Ez ennyi, de cseréljen láncot, mert ekkora futásteljesítménynél ez már el van használódva és ezzel kétmillió forintnyi kárt kockáztat. A lánccsere 150 ezer forint." - akkor ezt boldogan bevállalja a tulaj, vagy eláll a vásárlástól és egy más típust, illetve motort, esetleg más márkát választ, ahol ez az elhasználódás nincs, esetleg cserélve van már az alkatrész. Vagy, ha van több mint kétmillió forintja, akkor nem egy 150 ezer kilométert futott autót választ, hanem egy újat. Nem mellesleg, a felelősség és a jogi helyzet is sokkal sokkal tisztább - egyenesen egyértelmű - lenne.

Totalcar: Az autóválasztás személyes döntés, a használt autó pedig mindig kockázattal jár, de ennek mértéke nagyon eltérő lehet. A motorhibás Mazda ügyéhez hasonló esetek naponta fordulnak elő Magyarországon, de sokszor előfordul, hogy a kereskedő semmilyen megoldást nem kínál az ügyfelének és hallani sem akar a javítási költségek megosztásáról.

A fentiekből talán levonták a következtetést, hogy mindenképpen érdemes megkeresni a kereskedést, ha lerobban az autó, és meg kell próbálni megegyezni, illetve nem árt mérlegelni, hogy mi mindennel járhat egy per. A bíróságok működéséről és az autós fogyasztóvédelmi ügyek kifutásáról már rengeteg cikket olvashattak a Totalcaron és a jövőben is erre számíthatnak.

Az első cikkben megfogalmazott állításainkat a mostani folytatásban szereplő kiegészítéseket egyaránt fenntartjuk.