Bíróság: csalt a Csonti Car munkatársa

Boglárka első levelét 2016. október 8-án írta a Totalcarnak. Néhány hónappal korábban vásárolt egy 2005-ös Toyota Corolla Versót Budapesten, a Csonti Car autókereskedésben, ám az autó motorja néhány napon belül elromlott. Innen Toyota szakszervizbe került, ahol megállapították, hogy a turbódízel motor szakszerű javításának költsége meghaladhatja az autó 1,2 millió forintos vételárát. Az ügyről részletes cikket írtunk, amelynek elolvasása fontos a továbbiak megértéséhez, illetve ebben szerepel a kereskedés tulajdonosának az ügyben tett nyilatkozata is.

Boglárka próbált megegyezni a Csonti Carral, de a cég hárította felelősségét. Neki, és később nekem is arra hivatkoztak, hogy az autót olvasónk jogi értelemben nem is a cégtől vásárolta, hanem az előző tulajdonosától, illetve a Toyotához adott adásvételi szerződésen szerepel, hogy a motor füstöl.

Állították, hogy ennek ellenére segítettek volna megjavítani az autót, ha Boglárka azonnal hozzájuk fordul és nem egy független szervizhez. Mivel olvasónk a Csonti Carral folytatott telefonos egyeztetések során nem tapasztalta ezt a segítő szándékot, javasoltam, hogy keresse meg Dr. Méhes Dávid ügyvédet és vele próbálja meg érvényesíteni jogait. Boglárka olyan példányt kapott a szerződésből, amelyen a motor állapotára vonatkozó megjegyzés egyáltalán nem szerepelt.

Ki hazudott? 

A következő évek fordulatosan teltek, hiszen Dr. Méhes Dávid ügyvédtársa, Dr. Horváth Dániel feljelentést tett csalás miatt a III. kerületi rendőrkapitányságon, mivel nem jutott dűlőre a kereskedéssel. Ezt követően összesen háromszor szüntették meg, vagy függesztették fel a nyomozást, jellemzően arra hivatkozva, hogy nem történt bűncselekmény, így Boglárka polgári perben érvényesítheti jogait. 

Az ügyvéd minden esetben panaszt nyújtott be a határozatok ellen, és a panaszok hatására az ügyészség arra utasította a rendőrséget, hogy folytassa le a nyomozást.

Senki nem szokott ennyi ideig kitartani manapság a hasonló esetekben, pedig ezek szerint van, amikor érdemes. A 2017. augusztus 1-i, 2018. augusztus 23-i, valamint 2019. augusztus 28.-i felfüggesztő, illetve elutasító határozatok után Boglárka és a Csonti Car ügye a II. és III. kerületi bíróságon folytatódott, ahol idén november 12-én, tárgyalás nélküli büntetővégzés született J. Rolanddal, a Csonti Car alkalmazottjával szemben.

Ehhez tanúvallomásokat és szakvéleményeket használt fel a bíróság, vagyis tárgyalás egyelőre nem volt. Korábban tanúskodott viszont Nikolett, az autó eredeti tulajdonosa, aki állítása szerint tájékoztatta a Csonti Car munkatársát, J. Rolandot a Toyota motorhibájáról, amikor a kereskedés eladási megbízással átvette tőle az autót, és nyomott áron beszámította egy másik autó árába.

A végzés szerint, idézem: J. Roland (a kereskedés eladója) tudta, hogy a jármű motorhibás, - mivel erről a jármű előző tulajdonosa, H. Nikolett részletesen tájékoztatta - ezt azonban nem közölte a sértettel, akinek a szándéka a szerződés megkötésekor nem egy motorhibás jármű megvásárlása volt. 

J. Roland vádlott megtévesztő magatartását haszonszerzési cél vezette, cselekménye következtében pedig a kár annak ellenére bekövetkezett, hogy a gépkocsi vételára és a valós forgalmi érték között lényeges különbség nem volt. Cs. Boglárka ugyanis nem szándékozott motorhibás, közúti közlekedésre alkalmatlan autót venni."

Eddig az idézet.

Boglárka a következő években megjárta a poklot. Összesen 1 millió 714 ezer forintot költött a Toyota javítására, autóbérlésre, ügyvédre, ennek az összegnek része 196 ezer forint hitelköltség is. Hitelre volt ugyanis szüksége, hogy saját autója nélkül dolgozni, a gyerekeit szállítani, vagyis tulajdonképpen élni tudjon. A mostani cikk írásakor ismét beszéltem Boglárkával, aki a viszontagságok ellenére kitart az eljárás teljes lezárásáig. A Toyotát azóta megjavították, és eladta egy kereskedésnek 900 ezer forintért. Mint mondja, nem a közel egymillió forint anyagi kár zavarja, hanem a rengeteg energia, amelyet elégetett erre az ügyre az utóbbi években. Azt senki nem fogja már visszaadni neki.

J. Roland vádlott a bűncselekmény elkövetését nem ismerte be, ám a végzés szerint ennek ellenére 150 ezer forint pénzbüntetést, valamint 68500 forint bűnügyi költséget kell fizetnie. Az ügyvéd a bíróság döntése nyomán felszólította a Csonti Cart, hogy térítse meg az alkalmazottja által Boglárkának okozott 1,7 millió forintos kárt. 

A végzéssel szemben nem volt helye fellebbezésnek, de a vádlott tárgyalást kért a bíróságtól, amely 2020. január 7-én lesz.

Az ügy számunkra nemcsak Boglárka és a Csonti Car esete miatt fontos, de az általános tanulságok miatt is. Ma, Magyarországon óriási kockázatot vállal bárki, aki egy kereskedés közvetítésével vásárol használt ("bizományos") autót, és nem találkozik az autó bejegyzett tulajdonosával. Minél több kézen megy át egy ilyen ügylet, annál nagyobb a kockázat, hogy elvesznek a lényeges információk, melyek ahhoz kellenek, hogy bárki el tudja dönteni, akarja-e az autót, vagy sem. A hibás, illetve hibátlan autók piaci értékkülönbsége másodlagos, inkább az számít, hogy a vevőt minden információval ellássák, amely alapján dönteni tud. 

Az is lényeges, hogy a hasonló csalásoknak nem kell fű alatt maradniuk, és hiába mismásolja el a nyomozást a rendőrség, ha elég kitartóak vagyunk, végül kénytelenek érdemben nyomozni. Ha pedig nem teszik, panaszt lehet tenni a hanyagság miatt. A hasonló jogérvényesítés folyamata persze sokszor nagyon drága, időigényes és lelkileg, illetve egzisztenciálisan szinte vállalhatatlan terhet jelent a károsultnak. Pontosan ezért fontos a megelőzés, a tisztázott vásárlási feltételek, a korrekt kereskedés megtalálása és minden autó alapos átvizsgáltatása a fizetés előtt. 

A ügy további fejleményeiről beszámolunk.