Tisztességtelen AAA reklám: 29,7 milliós bírság

Kommunikáció és elhallgatás. Ezzel a két varázsszóval elég jól behatárolható a módszertan, amellyel a fóti AAA Autó kereskedés befolyást gyakorolt a magyar használtautó-piacra.  

A cég 2016. február 1-től kommunikációs kampányba kezdett. Ebben az időszakban netes hirdetéseikben, rádiószpotjaikban és más reklámüzeneteikben is szerepelt, hogy az általuk eladott autókra 12 hónap szavatosságot és jogi eredet garanciát vállalnak. Aki kitalálta, hogy ezekkel az ígéretekkel kell vevőket toborozni, jól tudhatta, hogy a magyarok jogtudatossága a késő kádári időket idézi.

Tegnapi cikkünkben olvashatták János történetét, aki 2016. novemberében 4 millió forintért vásárolt autót az AAA-nál. A 2011-es Ford S-Max hamarosan tönkrement, drága alkatrészeket kellett kicserélni az üzemanyagrendszerében, a kereskedés viszont lerázta őt és ügyvédjét mondván kopó- fogyóalkatrészekről van szó. Jánosék beperelték a kereskedést és végül tavaly, több mint három évnyi huzavona után sikerült peren kívül megállapodniuk, így az AAA 850 ezer forintot fizetett Jánosnak. 

Ezekben az években a Gazdasági és Versenyhivatal is szeretett volna pénzt kapni az AAA-tól, mert a szavatossággal kapcsolatos, és az eredetgaranciára vonatkozó ígéretek megtévesztőek voltak. Ezek ugyanis nem szolgáltatások, hanem a kellékszavatosságra vonatkozó jog részei, így minden magánvásárlót megilletnek. Azért lehetett velük hatékonyan reklámozni, mert még mindig sokan nem tudják, hogy létezik ilyesmi.

A cég azzal, hogy a vásárlók jogait saját szolgáltatásaként hirdette, tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot valósított meg, ezért a GVH 29,7 millió forintra bírságolta. A döntést első- és másodfokon is megtámadták, és bár a versenyhivatal szerint súlyosbító körülmény, hogy: "a jogsértő kereskedelmi gyakorlat időben elhúzódott és jelentős számú fogyasztót ért el" - az AAA minden jogi eszközt megragadott, hogy ne kelljen fizetnie. Ezek az eszközök végül 2019. február 13-án kimerültek, amikor a Kúria(régebbi nevén Legfelsőbb Bíróság) helybenhagyta az eredeti határozatot , így a cégnek ki kellett fizetnie a közel 30 millió forintot. A GVH tájékoztatása szerint ezt már meg is tették. 

Volt egy másik súlyosbító körülmény is a GVH fenti határozatának magyarázatai közt. E szerint az AAA-t nem sokkal korábban, 2016. januárjában is megbírságolta a versenyhivatal, szintén félrevezető ígéretei miatt. Akkor 15 millió forint bírságot kaptak, mert sokáig azt állították reklámjaikan, hogy:

• Magyarországon és Közép-Kelet Európában az Autocentrum AAA AUTO Kft. a legnagyobb használtautó-kereskedés, amelynél az érdeklődő egy helyen a legtöbb autó közül választhat;

• indoklás nélkül, illetve kérdések nélkül hét napos cserejogot biztosít a használt autókra.

Két újabb bizalomébresztő állítás, melyek nem voltak igazak, illetve nem úgy  voltak igazak, ahogy az ember elsőre gondolja. A második állítás azért érdekes, mert az általam korábban feldolgozott öt ügy mindegyikében elzárkózott az AAA a meghibásodott autók javításától vagy cseréjétől, sőt, tulajdonképpen az érdemi kommunikációtól is. Nem csak a legendás átvételi jegyzőkönyvvel igyekezett előre védeni magát a cég a panaszokkal szemben, hanem az általános szerződési feltételekben is gondosan lezárta az utat a hétnapos cseregarancia előtt. Emellett egy szóval sem említette a reklámban, hogy kicsit terebélyes az apró betűs rész a csere előtt. Az állítólagos cserelehetőséget éppen azok nem vehették igénybe, akiknek elromlott az AAA-nál vásárolt autójuk. 

Az erre és a kereskedés méretére, piaci súlyára vonatkozó állítások kapcsán hozott GVH határozatot szintén megtámadta az AAA, az ügy még mindig a Kúria előtt van, de szintén nem kapott akkora nyilvánosságot, mint maguk a reklámok és hazug ígéreteik. Ezért gondolom, hogy a fóti kereskedés ügyei a kommunikációról és az elhallgatásról szólnak valójában.