Lejelented az eladást, de fingja sincs senkinek róla - miért?

Az eladott autókkal kapcsolatos NÚSZ pótdíjtörlési gyakorlattal korábban már foglalkoztunk. Akkor arra jutottunk, hogy a NÚSZ-nak elegendő az adásvételi másolata az alaptalan pótdíj törléséhez, de persze kivételek mindig akadnak.

Pál azzal kereste meg szerkesztőségünket, hogy a NÚSZ 2018-ban kevésnek tartotta az adásvételi szerződést a bünti törléséhez és plusz dokumentumokat kért. 

A történetben egy első generációs Ford Focus játssza a főszerepet, melynek Pali volt az üzembentartója, felesége pedig az autó tulajdonosa. 2018 végén a házaspár úgy döntött, hogy eladja az autót, ami meg is történt október 7-én, majd ezt követően leadták az adásvételit a legközelebbi okmányirodában 11-én. Azonban amikor épp csak egy hét telt el a bejelentés óta, levelet hozott a posta, feladó a NÚSZ. 

Büntetés: matrica nélkül közlekedett Pali október 17-én az autópályán. 

Pál, akit nem ejtettek a fejére, azonnal elküldte az adásvételi szerződést a szolgáltatónak, hogy tisztázza a helyzetet. Azt hitte ennyi volt az egész és kezdheti elfelejteni az incidenst. Tévedett. 

Néhány nappal később újabb értesítés érkezett, melyben már az állt, hogy az adásvételi nem elég, mert az nem igazolja számukra, hogy az üzembentartói jog is megszűnt a tulajdonosváltással, ezt külön megjegyzésbe kellett volna írni az adásvételi szerződésen. - Hogy tessék? - Ha ez még nem lett volna elég, a NÚSZ kormányhivatali igazolást kért arról, hogy megszűnt az üzembentartói jogviszony is. 

Nem volt mit tenni, Pali végül elballagott az okmányirodába, ahol előadta történetét, amit elsőre persze senki sem értett, hiszen előtte még sosem kért senki tőlük ilyet. Majd nem várt csavar jött a történetben, kiderült ugyanis, hogy ezerkettőötvenért lehet kérni adatszolgáltatást, vagyis némi befizetés után máris tudta az okmányiroda, hogy mi kell Palinak. Két nap múlva megkapta a határozatot, amit elküldött a NÚSZ-nak az 1250 Ft-os extra igénnyel együtt. Ezt már elfogadták, persze a pénzt nem állt módjukban téríteni. 

Mindössze másfél hónap telt el az eladás óta, mire újabb levelet kapott, de már a szabolcsi rendőröktől: gyorshajtás, 30.000 Ft. Pali azonnal felhívta őket és közölte, hogy az autót már rég eladták. Az ügyintéző a eredeti adásvételi elküldését kérte, amiből ekkorra már csak egy volt a házaspárnak, így azt nem akarták kiadni a kezükből, de erre jött is a válasz: elektronikus bejelentés.

Már leírva is egy komolyabb agyműtétnek hangzik, élőben még izgalmasabb a folyamat. Először az ügyfélkapus felhasználói kóddal be kell lépni az epapir.gov.hu-ra (ügyfélkaput személyesen kell csináltatni), majd a Közúti közlekedéssel kapcsolatos közigazgatási hatósági eljárások alatt kell bizonyítási indítványt előterjeszteni az illetékes RFK-nak. Érettségisek előnyben! Ebben már csak azt kell leírni, hogy mi történt, meg csatolni az adásvételit - folytatja levelét Pali.

Megnyugtatásul közlöm, nem a NÚSZ bolondult meg, a probléma forrása ilyen esetekben az üzembentartói jog. Alapesetben a jármű tulajdonosa egyben a jármű üzembentartója is, így az autó eladásakor az üzembentartói jog is automatikusan törlődik.

A helyzet más, amikor nem a tulajdonos az üzembentartó. Ilyenkor eladásnál az üzembentartói jog nem szűnik meg automatikusan. 

Ennek praktikus okai vannak. Az egyik, hogy hazánkban lehet úgy eladni autót, hogy a használója (üzembentartó) nem változik, csupán a tulajdonosa. Például, amikor lízingnél az ügyfél bankot vált, ott a tulajdonjog a két bank között cserél gazdát, az üzembentartó pedig az ügyfél marad. Az autóval kapcsolatos felelősségek és terhek az üzembentartóra vonatkoznak. 

1. A tulajdonos visszavonja az üzembentartói jogot egy nyilatkozattal.
2. Az üzembentartó maga mond le a jogáról.

Ameddig valamelyik nem történik meg, addig hivatalosan csak a tulajdonos személye változik, az üzembentartóé nem. Ezt fontos megjegyezni!

1. Tulajdonos visszavonó nyilatkozata.
2. Üzembentartó lemondó nyilatkozata.
3. Kormányablak adatszolgáltatása. 

Van tehát opció a helyzet leadminisztrálására, csak egy kicsit körülményes, mint mindig, minden. Pál esete is jól mutatja, hogy a NÚSZ nem ragaszkodott a Kormányablak igazolásához, beérte volna egy nyilatkozattal is. 

Arra voltunk kíváncsiak, hogy jelenleg mi a bevett gyakorlat, mit fogadnak el ilyen esetekben. A válaszokra nem is kellett túl sokat várni, elsőként a Baranya Vármegyei Kormányhivatal jelentkezett. 

Levelükben többek között leírják, hogy 15 nap áll rendelkezésre bejelenteni az autó eladását, amire azért van szükség, hogy a tulajdonjogok átvezetésre kerüljenek a gépjármű-nyilvántartási rendszerben. Amennyiben ezt sem az eladó, sem a vevő nem teszi meg, akkor a büntik, felszólítások, stb. az eredeti tulajdonosnak mennek, hiszen ekkor a két résztvevőn kívül senki sem tud hivatalosan az ügyletről - logikus. 

Levelükben azt is leírják, hogy a bejelentést online is elvégezheti az eladó, és személyesen is a kormányablakban. Utóbbi esetben az adásvételit lepecsételik, valamint igazolást is kérhet arról, hogy eladta a paripát. 

Hosszú és paragrafusokkal tűzdelt válaszukban leírják, hogy első körben a gépjármű-nyilvántartásból dolgoznak, amikor az üzembentartó adataira kíváncsiak. Levelükben ők is kifejtik, hogy az eladónak és a vevőnek is le kell jelenteni a változást, amit a hatóság rögzít.

FONTOS információ: ameddig a vevő nem íratja át az autót, addig az eladó neve szerepel a rendszerben, így a büntik is neki mennek, amíg nem bizonyítja, hogy az autót eladta. Erre egy rendesen kitöltött adásvételi is elegendő, a rendőrök ennél többet nem kérnek.

A NÚSZ - lehet, hogy túsz - válasza cikkünk megjelenéséig nem érkezett meg, de a bemutatott esetből egyértelműen látható, hogy az ő jogértelmezésük és gyakorlatuk is megfelel a hatályos jogszabályoknak.