Zugló feladta: nem büntetik tovább jogtalanul az autósokat

A történet folytatólagos, volt itt már minden. Békéltető testület, sajtóper, bíróság, felháborodott autósok, még több bíróság, büntetőfeljelentés rágalmazás miatt stb. 

A ZKNP nem tágított a téves jogértelmezése mellől, álláspontja szerint az a kezdetektől fogva helyes és jogszerű volt, az autósok és a Totalcar pedig téved, amikor azt mondja, hogy jogtalanul pótdíjazták a tilosban állókat. A valóság azonban ebbe az álomvilágba is betüremkedett. 

A bíróságok pedig rendre az autósoknak adtak igazat, a Totalcar jogi álláspontját pedig újra és újra olvashatták a bírósági ítéletek indokolásában a zuglóiak. 

1. János esete:

Az üggyel tavaly decemberben foglalkoztunk, akkor még lepattintotta a Zuglói Önkormányzat. Olvasónk vállalta a bírósági pert, és 2024. március 14-én elsőfokon meg is nyerte azt a ZKNP-vel szemben. A Zuglói Önkormányzat akkori válasza az én zsebemben is kinyitotta a bozótvágót. Képzeljétek el, hogy feljelentést tesztek a rendőrségen amiatt, hogy G. Jakab jogtalanul elvett tőletek 3.900.- Forintot, majd a rendőség azzal pattint le titeket, miszerint: Nincs olyan rendőrségi állítás, hogy G. Jakab jogtalanul vett el tőletek pénzt. Ezt ti, és nem a rendőrség állítja. Fentiekre tekintettel a rendőrség további intézkedést nem tett. Én kérek elnézést a vulgaritásért, de azért bebaszna, ha ez így működhetne egy jogállamban. 

János eddig úgy vélte, hogy a ZKNP nem nyugszik bele a vereségbe és fellebbezéssel él az elsőfokú ítélettel szemben. Az ügyben azóta keletkezett fejlemények nyomán viszont már úgy látja, hogy itt semmi sem lesz, nem hogy fellebbezés. De ne szaladjunk ennyire előre. 

2. Viktória esete:

Olvasónk, Viktória a saját társasháza kapubejárójában (teremgarázsajtó) parkolt. Elsőre még befizette a pótdíjat, ezzel elvágva magát a jogorvoslat lehetőségétől. Cikksorozatunk hatására azonban feltette a legszebb "peres" gumiját a BMW-re, és ismétlődő jelleggel parkolt a szokott helyen: alig várta, hogy újra pótdíjcsekket kapjon, már ügyvédet is keresett magának. Kálmán pedig készséggel segített, ha már egyszer van rutinja a ZKNP jogértelmezésének földbe döngölésében. Ilyen a jogászokkal felturbózott sajtónyilvánosság ereje.

Végül egy április reggelen csípte nyakon a parkolóőrt, aki ezúttal nem pótdíjazta Viktória autóját. 

Olvasónk elmondása szerint erre az alábbi indokolással szolgált: "Utasításba kapták, hogy sem kapubeállóban, sem forgalom elől elzárt területen nem bírságolhatnak!" A kérdésre, hogy mi okozta ezt a fordulatot, az volt a válasz, hogy "új vezetőség van és ők jogszerűen szeretnének eljárni." Hogy ez tényleg így van-e (..), azt nem tudom, de tény, hogy azóta nem kaptam büntetést a kapufelhajtómon - számolt be Viktória a fejleményekről. 

A válasz nem lehet véletlen, hiszen a szerkesztőségünk birtokába jutott dokumentum (Zuglói Önkormányzat Jogi és Ügyrendi Bizottsága 2024.03.25-ei 2. ülésének jegyzőkönyve 8-11. oldal) tanúsága szerint a ZKNP és a Zuglói Önkormányzat visszavonulót fújt.

3. Benedek története:

Benedek tősgyökeres zuglói fenegyerek, a Bosnyák tér közelében üzemeltet egy kis szatócsboltot. Parkolni is szokott az üzlete előtt, bosszantotta hát a ZKNP jogsértő pótdíjazási gyakorlata. Cikksorozatunk hatására offenzívát indított a közösségi médiában a vitatott joggyakorlat ellen. A ZKNP odáig süllyedt, hogy - a Totalcar újságírói mellett - olvasónkat is feljelentette rágalmazás miatt a büntetőbíróságon.  

Benedek egy zárt, zuglóiakat tömörítő Facebook csoportban megosztotta a ZKNP-vel foglalkozó legelső cikkünket, majd komment háborúba kezdett a ZKNP egyik alkalmazottjával. Mivel a jogerős bírósági ítéletek miatt (sajtóper és parkolási pótdíj perek) a ZKNP érdemben nem tudott belekötni sem a cikkbe sem az azt megosztó olvasónkba, büntetőfeljelentést tett ellene is rágalmazás vádjával.

Benedek viszont nem egy ijedős fajta, vállalta hát a megmérettetést. 

Az ügy 2024. 03. 25-ei békéltető tárgyalása kudarcba fulladt. Olvasónk beszámolója szerint a ZKNP képviselői pontosan tisztában voltak azzal, hogy alaptalanok a vádjaik és mindenképpen megegyezést szerettek volna kicsikarni belőle. Elmondása szerint azzal próbálták nyomasztani a bíróságon, hogy ha bocsánatot kér, "csak" a 300 ezer forintos ügyvédi díjat és eljárási illetéket kell megfizetnie a ZKNP részére. Olvasónk jelezte, hogy nem hajlandó beismerni olyasmit, amit nem követett el és bocsánatot sem kér, mivel nincs miért.

Erre a ZKNP képviselői úgy módosították "ajánlatukat", hogy a fizetendő összeget is hajlandók csökkenteni egy beismeréssel egybekötött bocsánatkérés ellenében. Benedek ebbe sem ment bele. Olvasónk empirikus tapasztalatai megerősítették azon jogi véleményemet, miszerint a ZKNP semmi esetre sem szerette volna érdemi tárgyalási szakba vinni a büntetőfeljelentését, mert nem tudná bizonyítékokkal alátámasztani alaptalan vádjait. Meglátjuk.

Annak ellenére, hogy ezt kifejezetten tiltja a Btk. ilyen esetekben. Folytatása azonban ennek a feljelentésnek sem lett. 

Térjünk vissza a korábban említett önkormányzati ülés jegyzőkönyvének tartalmára. Az események véletlen egybeesése folytán Benedek büntetőtárgyalása és az ülés egy napra estek. 

"Annyira friss a dolog, azért is siettem ide, egy levelet küldtünk az önkormányzatnak ugyancsak jogi jellegű probléma okán. (...) Sajnos elindult (a tilosban parkolók pótdíjazásának bíróságok általi jogi megítélése - a szerk.) abba az irányba - ennek egyébként sajtó oka (Totalcar - a szerk.) is van, meg sajnos kerületen belül ellenkező hangok (Benedek és szimpatizánsai - a szerk.) voltak -, ami miatt jelenleg 3 olyan bíróság van, ahol jogerősen nekünk adnak igazat, egy olyan bíróság van, ahol elkezdtek nem nekünk adni igazat ebben a kérdésben. Sajnos az a probléma, hogy az a bíróság, ahol ez elindult, ez a Pesti Központi Kerületi Bíróság, ahol az ügyeink 80 százaléka van. Arról szeretném tájékoztatni a Tisztelt Bizottságot, hogy ebben lesz majd dolgunk, mert a jövőben a ZKNP munkatársai kizárólag kijelölt parkolási helyeken fognak pótdíjazni. A jövőben kapubeállóban, tilosban, buszmegállóban, füvön, bárhol nem fognak pótdíjazni. (...). Ez a jövő, ezt szerettem volna még tájékoztatásképpen elmondani. (...). Én bízom benne, hogy előbb, vagy utóbb akkor lehet ezen a gyakorlaton újra változtatni és visszatérni a régihez (tilosban állók pótdíjazásához - a szerk.), jelenleg sajnos ez lesz." 

A Bizottság elnöke erre úgy reagált, hogy: "Attól tartunk, hogy ilyen dominóeffektus lesz ezen a nagyszámú ügy kapcsán, hogyha elindul egy ilyen folyamat, akkor bőven elég lesz-e ez, ami most van, és inkább visszatérünk pillanatnyilag (a tilosban állók pótdíjazásának eltörléséhez - a szerk.), és aztán majd, ha ezek kifutnak (a perek - a szerk.), akkor..." 

A ZKNP ügyvédje erre megjegyezte, hogy: "Bekértem a statisztikai adatokat az ügyekben eljáró ügyvédi irodáktól és abban az mutatkozik ki, hogy elindult egy ilyen tendencia (a ZKNP elveszíti ezeket a pereket - a szerk.). (...). Aki ismeri az újságot, olvassa, az tudja jól, hogy volt a totálkáron egy vita ebben, amire egyébként nagyon sokan Zuglóban közszereplők is ráfeküdtek, elég csúnya hírverést csináltak ennek. (...). Sajnos ez ment el most abba az irányba, hogy nem tudjuk ezt tovább tartani, mert nem akarunk széllel szembe menni."

Végül így folytatja a ZKNP ügyvédje: "Csütörtökön (03.28. - a szerk.) a munkatársaknak is lesz tájékoztatás, hogy a jövőben ilyen ne fordulhasson elő.  A másik: ma is (Benedek tárgyalása - a szerk.) és a hetekben voltam egy ilyen tárgyaláson, nem képviselem a ZKNP-t ilyen ügyekben (az eleve vesztes ügyeket én sem szívesen, a kudarcokért ugyanis nem jár sikerdíj - a szerk.), de el szoktam menni, hogy legalább lássam, hogy mi történik. Van egy ügyfelünk (pontosabban egyáltalán nem az, mert olyan helyen áll, amihez a ZKNP-nek semmi köze - a szerk.), aki következetesen a társasházuk kocsi beállóján parkol és perel minket. Ez a Bíróság következetesen most már neki ad igazat ebben. Azt mondja, ez az ő joga. Legyen! (...). Sajnos ez az egész zuglói parkolásra kihatással lesz (...)."

A Bizottság másik tagja azzal sommázza a fejleményeket, hogy: "(...) ha a rugalmas Rendészet kimegy, akkor ott ugyanolyan módon el tudunk járni, csak nyilván nem a parkolóőr büntetheti meg őt tilosban parkolásért, vagy nemfizetéséret. A Rendészet dolga az, hogy erre (tilosban álló autók - a szerk.) gyors reagálásban odaérjen, és nyilván nem egyszerű szaladgálni a kerületben több helyen. (...). Ki kell találni, hogy több autóval mit kezdjünk a panelok között. Tucatnyi ilyen döntést hoztunk egy-egy testületi ülésen, nem is mérlegelve, hogy hogyan lehet azt a dolgot megoldani magát az alapproblémát, hogy több autó van, mint ahány hely."  

A Bizottság elnöke pedig így zárja a napirendi pontot: "Valóban, itt két iskola csapott össze és most ebből az általunk használtból kell most egy kicsit visszavonulót fújni. Ennek (a tilosban állók pótdíjazásának - a szerk.) helyben, ha meg tudnánk teremteni a jogszabályi hátterét, akkor újra neki lehetne futni (...). Meglátjuk. Ugyanakkor meg a 3. út, vagy a 3. iskola, vagy probléma az, amit sajnos tudunk, (...) hogy hát igen több autó van, mint ahány parkolóhely. Ezzel meg nem nagyon tudunk ilyen szempontból mit kezdeni, és talán a gigaberuházások miatt, ahol megint kellő számú parkolóhely nem lesz, ez a probléma csak fokozódni fog."

A jegyzőkönyvből három dolgot emelnék ki.

1. Egyrészt a ZKNP jogértelmezésnek és így az eddigi pótdíjazási gyakorlatának veresége totális. A jegyzőkönyv metaforájával élve a Totalcar leiskolázta a ZKNP-t. 
2. Másrészt csak addig terveznek visszavonulót fújni, amíg el nem ül a médiavisszhang és le nem csengenek a vesztes perek. Nekem úgy tűnik, hogy utána folytatni kívánják a jogellenes pótdíjazási gyakorlatukat, de megpróbálkoznak egy jogszabálymódosítással annak érdekében, hogy ne ütközzön jogszabályba a gyakorlatuk. Mondjuk azt azért megnézném, ahogy átíratják a KRESZ-t a saját szájízük szerint.
3. Harmadrészt az alapproblémát ismerik (több az autó, mint a legális parkolóhely!), de eddig azzal nem akaródzott foglalkozniuk. Nyilván egyszerűbb volt pótdíjat szedni a tilosban állóktól, mint kezelni a probléma gyökerét. Előbbi hozta, utóbbi csak viszi a pénzt.

A ZKNP ügyről tehát ennyit és nem többet. Szemeteket rajtuk tartsátok, mert a jegyzőkönyv tanúsága szerint azon lesznek, hogy a jövőben visszahozzák a most eltörölt - jogszerűtlen - pótdíjazási gyakorlatot. Ha ez megtörténik, jelezzétek felénk és újra nekimegyünk a kérdésnek. 

A végére pedig egy mellékzönge. A hócipőm tele van már azzal, hogy mindenki tud a probléma eredeti forrásáról, de érdemi intézkedések helyett csak bírságolja a kényszerhelyzetben lévő autósokat. Nincs elég parkolóhely? Így jártál! Álljál tilosban, ott is jól megpótdíjazunk. Ha meg ez a bíróságok szerint jogszerűtlen, akkor majd megbírságoltatunk a rendészekkel. Új parkolókat építeni, minek? Fizetsz te anélkül is ugyanannyit, csak így nekünk nem kerül pénzbe.

És ehhez az autósok vágjanak jópofát? Inkább az illetékest kellene jól pofán...