ADAC téligumi-teszt 2016.

Így teszteltek

Magyarországon ugyan alapvetően nem kötelező a téli gumi használata, de nem kell ahhoz hó és jég, hogy már érzékelhető legyen a tapadásbeli különbség a nyári abroncsokhoz képest. Európa országaiban erre és a hóláncra is eltérő előírások vonatkoznak, ezeket a Katasztrófavédelem is összegyűjtötte. Azoknak, akik megvennék az évszaknak megfelelő gumikat, de nem tudnak eligazodni a kínálatban, évről évre mankót ad a német autóklub, vagyis az ADAC tesztje. Idén két szegmensből válogattak: a kisautóknál és kompaktoknál gyakori 185/65 R15-ös méretben tizenöt, a középkategóriában elterjedt 225/45 R17-es méretben tizenhárom gyártó termékeit vizsgálták. Kipróbáltak továbbá hétféle négyévszakost is.

Az ADAC célja ezekkel a tesztekkel, hogy a prémiumgyártók termékeitől egészen a legolcsóbb gumikig lefedjék a piacot – ennek megfelelően válogatták össze az abroncsokat. Teljes lefedettségről azonban természetesen már csak a méretek miatt sem beszélhetünk. A próbák megkezdése előtt minden gumit bekoptattak legalább 450 kilométeren. A teszteket valós körülmények között végezték, így megfelelő száraz aszfaltért például Olaszországig, míg hóért a svájci Alpokig mentek. Az egyes részeredményeket súlyozták is az összértékelés kialakítása során:

• száraz aszfalt: 15%
• nedves aszfalt: 30%
• havas út: 20%
• jeges út: 10%
• zaj: 5%
• fogyasztás: 10%
• kopás: 10%

185/65 R15 méretű gumik

Idén tizenöt különböző gumit teszteltek, ezeket egy Renault Clióra szerelték fel. Ezek közül azonban csupán két abroncs kapott jó minősítést: a tesztgyőztes a Goodyear UltraGrip 9 mintázata lett a maga 2,2-es összesített osztályzatával, egy tizeddel megelőzve a Michelin Alpin A4-et. (Itt a pontozás kicsit megnehezíti felfogni a számokat, az 0,5 a legjobb, az öt és fél a legrosszabb osztályzat). Az ADAC csak a minden felületen kiegyensúlyozottan teljesítő gumiknak ítél oda ilyen magas osztályzatot, ugyanakkor itt is megfigyelhető, hogy más-más területen teljesítettek jobban a gumik. Míg a Goodyear havon és fogyasztásban volt kiemelkedő, addig a Michelin szárazon és kopásban teljesített a legjobban. A rangsor élén egyébként tavaly is ezek zártak, akkor viszont még ennyi különbséget sem mértek közöttük.

Az abroncsok többsége, a tizenötből tizenegy közepes értékelést kapott, igaz, itt már egészen nagy különbségek is vannak. A Nokian WR D4 és a Pirelli Cinturato Winter száraz és nedves úttesten mutatott kisebb hiányosságokat, ezek miatt kicsivel csúsztak le a jó osztályzatról. Némi meglepetést jelenthet, hogy a lista alsó részén található, nálunk kevésbé ismert Viking ugyan összességében csak 3,5-est kapott, havon azonban a tesztgyőztesnél is jobban teljesített. A közepes gumik között nagy a szórás, mindegyik más-más felületen ért el jobb eredményeket.

Elégtelenre két gumit értékeltek a németek. Bár a Firestone Winterhawk 3-asa szárazon jól teljesített, nedves aszfalton viszont teljesen elvérzett. A Kleber Krisalp HP2-ese szintén vizes úton volt gyenge. Ennél a két abroncsnál végül éppen ez határozta meg a végső osztályzatot is.

A tesztnek voltak nagy hiányzói is: a Continental, a Fulda és a Sava ugyanis az idei szezonra olyan új mintázatokat dobott piacra, amelyek még nem voltak kaphatóak, amikor az ADAC bevásárolt.

225/45 R17 méretű gumik

Ennél a méretnél egy Volkswagen Golf VII szolgált tesztautóként. Az eredmény igen érdekes: tizenháromból csupán egyetlen gumi teljesített annyira kiegyensúlyozottan, hogy megkapja a jó minősítést. A Dunlop Winter Sport 5 havas teljesítményét és üzemanyag-fogyasztását tekintve is kiemelkedő osztályzatot kapott, összességében pedig 2,2-re végzett.

A középmezőny itt is sűrűnek bizonyult: 2,9 és 3,5 közötti osztályzatot tízen kaptak. A Pirelli Winter SottoZero 3, a Goodyear UltraGrip Performance és az Uniroyal MS plus 77 főként a száraz úton tapasztalt hiányosságok miatt bukta a jó minősítést, a Firestone, a Hankook és a Viking pedig inkább nedves aszfalton volt gyengébb.

A kisebb mérettel ellentétben ebben a kategóriában nem volt olyan abroncs, amely megbukott volna. Ketten viszont csak elégségesre teljesítettek. A legolcsóbb résztvevő, a Matador MP92 Sibir Snow mellett a BF Goodrich g-Force Winter is főként nedves aszfalton mutatott komoly hiányosságokat, így náluk az összesített osztályzatot is ez a részeredmény határozta meg.

Ebben a kategóriában is voltak hiányzók: a Continental, a Michelin, a Semperit, a Fulda és a Sava egyaránt azért maradt ki, mert a 2016-os téli mintázatuk a teszt idején még nem volt kapható.

Négyévszakos gumik

Évről évre visszatérő kérdés: a négyévszakos abroncsok mindenre jók, vagy semmire sem? Ezeket a gumikat nemcsak egymáshoz, hanem a valóban az adott évszakra tervezett termékekhez is hasonlítani kell. A tesztek azt mutatják, hogy továbbra is erősen kompromisszumos megoldást jelentenek: bár havon és jégen jobbak egy jó minőségű nyári guminál, a téliekkel ezeken a felületeken nem tudják felvenni a versenyt. Száraz úton lenyomnak egy-egy gyengébb téli abroncsot, itt viszont a nyáriakkal szemben vannak hátrányban.

A két legjobb négyévszakos, a Michelin CrossClimate XL és a Vredestein Quatrac 5 egyaránt csak közepes összértékelést kapott, míg a Nokian, a Goodyear és a Pirelli elégségessel zárt. Teljesen elhasalt viszont a teszten a Bridgestone A001-ese, amely szárazon és havon is gyengén szerepelt, valamint a nedves úton rosszul teljesítő Hankook Kinergy 4S H740 XL is. Utóbbi ugyanakkor nagyon kedvező fogyasztást produkált.

De akkor melyik a jó?

Az ADAC tesztje segítséget nyújthat azoknak, akik éppen téligumi-vásárlás előtt állnak, de nehezen igazodnak el a kínálatban. A tesztek eredményeit érdemes összevetni a gumicímkékkel, akadhatnak ugyanis eltérések. Jó példa erre 185/65 R15-ös méretben a Nokian WR D4-es mintázata, amelynek tapadása vizes úton "A" jelzésű a matricán, ugyanakkor a 2,7-es osztályzat szerint valójában csak közepesnek mondható. Ellentmondás persze ellenkező irányban is előfordulhat: a Viking SnowTech II-ese "F" kategóriás fogyasztást ígér, a teszten viszont simán hozott egy erős közepest.