Ha a károkozónak nincs biztosítása, még rosszabbul is járhatsz

Az autózás mára sokkal inkább bosszúság, mint örömforrás. Ha ez nem lenne elég, néha még baleset is éri a közlekedőket. Azokra viszont fel lehet készülni. Ha lelkileg nem is, anyagilag biztosan. Aki nem szereti a felesleges stresszt, az a kötelező biztosítás mellé köt cascót is. Néha azonban ezzel a megoldással kifejezetten szívatja magát az autós. 

Olvasónk utólag úgy érzi, hogy a "Veled is megtörténhet" sorozat kandikamerás verziójába csöppent bele. Egy októberi reggelen beköszönt a csomagtartójába egy másik autós. Senki nem izgulta túl a dolgot, lepapírozták az esetet a kék-sárgával, a vétkes vállalta a felelősséget. Olvasónk a sérült autót leadta a szervizben, majd szólnak, ha kész van, a biztosítók intézik a pénzügyeket. 

Az anyagi kár sem volt eget verő, közel 400 ezresből megállt (volna) a károkozó KGFB-jének terhére. A hangsúly a volna kifejezésen. Kiderült ugyanis, hogy a vétkes sofőr biztosítása nem volt érvényes. Hogy miért, az tán' mindegy is. A lényeg, hogy az érvénytelenség miatt a szerviz nem a károkozó KGFB szerződésére, hanem vétlen olvasónk casco szerződésére tudta csak terhelni a kárt. 

Standard megoldás ez

Ha a károkozónak nincs kötelező biztosítása, a MABISZ Kártalanítási Számlája rendezi a károkat, majd behajtja utólag a figyelmetlen autóson. Viszont, ha a vétlen félnek van cascója, akkor arra kell rendezni az ügyet. Ez sem gáz olvasónk szempontjából, a casco önrészét fedezi a MABISZ, a bónusz fokozat pedig nem módosul, vagyis olvasónknak nem kerül semmibe a sztori így sem. Legalábbis elméletileg. 

A gyakorlat viszont ezúttal teljesen mást mutatott. A casco biztosító ugyanis közölte: a bónusz fokozat kettőt ugrik lefelé, mivel kárkifizetés történt. Na várjá'-várjá'-várjá'! Hogy micsoda? Vétlen félként semmiféle hátrány nem érheti az autóst, nem?  

Olvasónk joggal sejtett turpisságot a dolog mögött, megírta hát fenntartásait a casco biztosítójának. Ott viszont megerősítették: ez így megy már évtizedek óta, minden a jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően zajlik. Amikor ezt a kifejezést hallja valaki, már sejtheti: itt valami nem gömbölyű. 

Már csak azért is, mert a károkozó (amúgy érvénytelen) KGFB biztosítása és olvasónk cascója ugyanannál a biztosítónál van. A biztosító pedig kétszeresen szeretné bevasalni a kártérítés miatti kiadásait. Egyrészt a károkozótól követeli a teljes kifizetett összeget (közel 400 ezer forintot), másrészt olvasónk casco díját is megemelte arra hivatkozással, hogy a jogszabály szerint mindegy milyen okból történt a kifizetés a biztosítás terhére. 

Akkor is, ha a kifizetés amiatt történt, hogy valaki biztosítás nélkül zúzta le az autónkat? - kérdezett vissza olvasónk. Akkor is, jött a válasz. 

Olvasónk nem értette. Abban bízik, hogy ez komoly, mert viccnek kicsit erős lenne szerinte. Arra a kérdésére, hogy miként jön majd ki ő ebből a sztoriból (vétlen félként) nullára, a sehogy válasz helyett valami egészen szürreális megoldást vázoltak fel neki.

Elmondásuk szerint olvasónk minden évben kérhet igazolást a biztosítótól arra vonatkozóan, hogy mennyivel fizetett többet a bónusz visszasorolása miatt, ezt az összeget pedig a MABISZ utólag megtéríti majd neki. Elképzelte, ahogyan a következő tíz évben számolgatják az ezreseket, amiket a díjemelésen bukott és ahogyan levelezget az autós-biztosító-MABISZ hármas a visszatérítésről minden egyes évfordulót követően. Nem elég, hogy vétlenként ő fizeti a díjkülönbözetet, még neki is kell utánajárni minden évben? - dohogott olvasónk. 

Nem kell izgulni, a biztosítónak van erre módszere! Ezzel a válasszal kívánták olvasónk kételyeit eloszlatni. Inkább kevesebb, mint több sikerrel.  

Más megoldást nem látván Pénzügyi Békéltető Testület elé vitte az ügyét, mondják meg a jogi ászok, hogy világos-e az a sör. Az ügy "tárgyalása" a következő héten esedékes, a fejleményekről beszámolunk.