Bedarálta olvasónk autóját a gépi mosó, a cég először a "csak saját felelősségre" táblára mutatott
Az automatizált mosóberendezéseknek is megvan a maguk veszélye
Az idő pénz. Mivel a többség nem hobbiból autózik, a kézi mosással járó macerát csak kevesek engedik meg maguknak. A lándzsás önkiszolgáló mosó előtti sor néha még belefér, de aki igazán rohan, az a gépi mosók 3-5 perces programjai mellett voksol.
Nincs is ezzel semmi probléma, általában biztonságosan üzemelnek ezek a berendezések. A keféket is rendszeresen cserélik bennük, az évek alatt felhordott mikrokarcokat pedig egy alapos polírozással el lehet tüntetni, az még nem a világ, ha 5-6 évente be kell utalni az autót egy teljes kozmetikára.
Néha viszont megesik, hogy a gépi mosó karosszériaelemet eszik
Olvasónk egy pár éves VW Touareg-gel rója az utakat, rendszeres látogatója az egyik legnagyobb magyar kúthálózat automata mosóberendezéseinek. Akkurátusan gyűjti a számlákat is, a prémium programra jogosító 3.000 forintos bizonylatokat rendre elteszi. Szerencséjére legutóbb is így tett, pedig álmában sem gondolta volna, hogy baj lehet egy szimpla mosásból.
Az autó gond nélkül átjutott a mosóberendezésen, már csak a hátsó ajtót tisztította a gép, amikor éktelen ropogás türemkedett be a vízcsobogás nyugtató hangja mellé az utastérbe. Baj van, az már a hangokból bizonyos volt. Olvasónk megőrizte lélekjelenlétét, véget is vetett a bulinak rögvest, rácsapott a vészleállító nagy piros gombjára. Az sem kizárt, hogy évek óta várta ezt a mozis klisét, de valószínűleg nem ilyen körülményekre gondolt.
Az anyagi kár jelentősnek bizonyult, a forgó kefék magukkal ragadták a hátsó ajtó teljes felső (műanyag) burkolatát, spoilerrel együtt. Érteni azonban senki sem értette, miként sikerült ezt így összehozni, a kefék nem vákuummal dolgoznak, az elem pedig egyáltalán nem állt ki a karosszéria síkjából, és még csak nem is utólagos kiegészítő vagy gyári extra volt, hanem a karosszéria szerves része.
Olvasónk hangot adott méltatlankodásának
A mosó kezelője olvasónk elmondása szerint segítőkész és informatív volt. A diskurzusból az is kiderült, hogy a mosó a közelmúltban esett át egy karbantartáson-beállításon, amely során egy kicsit erőteljesebbre állították a kefefejek nyomóerejét, sok volt ugyanis a panasz a túl lagymatag végeredmények miatt. Sőt, az is kiderült, hogy nem olvasónk volt az egyetlen áldozat az adott évben, a mosókefék már elfogyasztottak egy másik autóról valamit korábban.
A kedélyek lenyugvásához jelentősen hozzátett a kútkezelők empatikus hozzáállása, jegyzőkönyvet rögzítettek az esetről és megkezdték az adminisztratív aktatologatást. Mi baj lehet a már meglévőn kívül? - gondolta olvasónk, bizonyára van biztosításuk ilyen esetekre.
Biztosítás? Az van, de a mosót mindenki csak saját felelősségre használhatja!
A benzinkút üzemeltetője pár nap múlva meg is küldte olvasónk részére a megoldási javaslatot.
A mosóberendezés üzemeltetőjének válasza
Tájékoztatjuk, hogy a karosszéria síkjaiból kiálló, oldalnézetből kis felületű kiegészítő elemeket nem minden esetben érzékelik a szenzorok, illetve a kis felület miatt fellépő megnövekedett terhelést nem minden esetben képes elviselni a tartozék.
Az önkiszolgáló rendszerű mosóinknál kifüggesztett használati útmutató tartalmazza, hogy „a kiegészítő elemekkel, kiálló tartozékokkal (pl.: légterelő, spoiler, kiálló karos tükör, kiálló pótkerék, gallytörő rács, tetőcsomagtartó, kerékpártartó, fényhíd stb.) felszerelt gépkocsik sérüléséért nem vállalunk felelősséget”.
A használati útmutató ismeretében, a szolgáltatást igénybe vevő felelőssége eldönteni, hogy járműve megfelel-e a használati útmutatóban leírtaknak.
Fentiek ellenére üzleti döntés alapján a sérülés helyreállításának költségét (tekintve a gépjármű korát és abból adódó avultatást) 200.000 Ft határértékig megtérítjük. A tulajdonos nevére kiállított számla, a gépjármű tulajdonjogát igazoló okirat (pl.: forgalmi engedély), valamint cégszerűen aláírt ÁFA nyilatkozatuk másolatának kézhezvételét követően áll módunkban a tulajdonosnak, vagy meghatalmazottjának bankszámlaszámára utalni.
Fontos adalék, hogy a mosókefék által leszakított elem nem tartozott a fenti kategóriákba. Nem lógott ki a karosszéria síkjából, nem minősült utólagos dizájnelemnek vagy spoilernek. A gyárban került az autóra, a jármű aerodinamikai összetevőinek szerves részét képezte. Nem szárny volt, inkább légterelő. Véletlenül sem tévesztendő össze egy fent hagyott antennával, vagy egy vasalódeszkányi hátsó szárnnyal.
A szolgáltató kimentési próbálkozása inkább csak formalitás volt, a valóságban felajánlottak egy nem is olyan jelképes összeget a károk megtérítésére. A baj csak az, hogy a VW tényleges (számlákkal igazolt) javításának és a szervizelés idejére bérelt autónak a költségei együttesen már a 600 ezer forintot nyaldosták, felülről.
Így a benzinkút ajánlatát olvasónk nem tudta elfogadni, komolyabb retorziókat helyezett kilátásba válaszlevélben. Egyebek között a tankolásra és a mosásra a jövőben elköltendő összegek máshová migrálását (lehet kuncogni, de 2009 óta közel 18 millió forintot hagyott ennél a kúthálózatnál olvasónk), a miheztartás végett pedig a balul sikerült mosás díját is visszakérte.
A kúthálózat jogtanácsosai alaposan megrágták a kérdést. Végül arra jutottak, hogy nem érdemes elefánttá hízlalni ezt a bolhát, a teljes kártérítés mellett döntöttek.
Teljes kártérítés elve - Ptk.
A kártérítési jog ökölszabálya szerint minden kárt és járulékos költséget (például a bérautóét) meg kell térítenie a károkozónak. Az eredeti állapot helyreállítása ugyanis a cél, vagyis az autóst és az autót olyan helyzetbe/állapotba kell(ene) hozni, mintha mise történt volna a templomban.
Évtizedes vita tárgya, hogy milyen mértékben egyeztethető össze a teljes kártérítés elve a gyakorlatban az avulással és a káron szerzés tilalmával. Autós szemszögből nézve sehogyan, hiszen ki látott már olyat, hogy egy 5 éves autó értéke valóban növekedett volna a használt piacon amiatt, hogy nem egy 5 éves, fakó és karcos gyári elem virít a hátulján, hanem egy gyári új, frissen dukkózva?
Az lehet, hogy az Excel táblákban egy ilyen jellegű helyreállítást követően pozitív tartományba tudnak fordulni az egyenleg számai, a valóságban viszont egy ilyen fiaskó után csak kevesebbet tud érni az autó, ha szép a javítás, ha nem. Még egy márkaszerviz sem tud olyan minőségben dolgozni, ahogyan a gépek és robotok teszik össze-fényezik le a gyárban a vasakat. Közel lehet kerülni a gyári standardokhoz, elérni azonban lehetetlen azokat kézi szerszámokkal.
Olvasónk éppenhogy merült csak bele az ügyintézésbe, máris megoldódott a kálvária. A kúthálózat közvetlenül telefonon kereste fel a pórul járt autóst, a kifizetés pedig már az újév elején megérkezett. Az nem derült ki, hogy a kúthálózat a felelősségbiztosítása terhére eszközölte a kifizetést (nem csak az autóknak van felelősségbiztosítása), vagy valamelyik másik repizsebből vonta el az összeget, de igazából mindegy is az ő szempontjából.
A kár tehát maradéktalanul megtérült. Hogy végül mi hatott és mi bírta jobb belátásra a kúthálózatot? Szeretném azt hinni, hogy a 3.000 forintos sztornó számla kibocsátásával járó informatikai összeomlás rémképe bírta őket együttműködésre, és a sajtónyilvánosság szele nem játszott közre.
Olvasónk szerint az esetnek két tanulsága is van: Kacsaszalag nélkül autózni egyrészt orosz rulett. Másrészt pedig ami jár, azt el is kell kérni, lehetőleg szép szóval.
Figyelem, csak akkor írj, ha elfogadod, hogy a történeted feldolgozhatjuk.
