Ezért nem éri meg filléres használt autót venni

Személyes érintettségem okán szimpatizálok pórul járt olvasónkkal, megoldást azonban én sem tudok neki javasolni azon kívül, hogy várjon pár hónapot a vásárlással és olyan autót vegyen, amire van értelme rákölteni azt a pénzt, amit a következő műszakiig elkér a technika. 

Salamon mindennapjait alaposan felbolygatta egy nem várt esemény. 15 éves igáslovát nemrég tolvajok lovasították meg a háza előtti parkolóból, Casco biztosítása pedig nem volt. A mérhetetlen bosszúságot csak tovább fokozta, hogy munkaeszközként is használta a dízel kombit, azonnal pótolnia kellett a hiányt. A büdzsé azonban az 500 ezer forintot is csak alulról súrolta, a kínálat legaljáról tudott csak mazsolázni. 

Egy 2009-es német kombira esett a választása, a hirdetés csupa jót ígért: friss műszaki, rohadásmentes állapot, erős motor, jó fékek, stabil futómű. Olvasónk beleesett abba a hibába, hogy a pozitívumokra fókuszálva átsiklott a hiányosságok felett, szakértőt pedig nem vitt magával a 400 ezer kilométernél is többet futott autó vásárlásához. A vételi szándék akkor vált komollyá, amikor kiderült: a friss vizsga aznapi és még a klíma is üzemel. 

Salamon hazavitte az új célszerszámot, úgy tervezte, hogy a következő műszaki vizsgáig azzal oldja meg mindennapi feladatait. Az autó viszont másként vélekedett erről. Pár hét hibamentes üzemet követően a dízel kombi hibaüzenetek sorát kezdte dobálni a műszerfalra, a motor pedig furán járt, füstokádásba kezdett. Irány a szerviz. 

A műhelyben hamar szertefoszlott a friss műszaki által "ígért" problémamentesség. Nem csak a motorral volt gond, a kuplung és a kettőstömegű lendkerék is azonnali cseréért kiáltott, katalizátor és részecskeszűrő pedig egyáltalán nem volt a kipufogórendszerben, az alváz is levelesre rohadt. És ezek még csak az azonnali beavatkozást igénylő problémák voltak, a javításuk költsége össze sem mérhető a 500 ezer forintos vételárral. 

Friss a műszaki! Az nem jelent semmit?

Olvasónk a szerviznek tette fel a költői kérdést: hogy a bánatba kapott ez az autó friss műszakit négy hete? A választ azonban maga is sejtette, kis kedvességgel. A műhely alkalmazottai sem tudtak emészthető válasszal szolgálni, azt javasolták, vigye vissza az eladónak az autót. 

Salamon felkereste a korábbi tulajt, szavatossági igényt szeretett volna bejelenteni arra hivatkozással, hogy a feltárt hibákat eltitkolta az eladó, amelyek közül a katalizátor és a részecskeszűrő hiánya felveti a hibás teljesítés gyanúját. Utóbbi viszont állítása szerint semmiről sem tudott, neki a műszaki vizsgán sem jeleztek problémát.

Olvasónk ügyvédhez fordult, aki szerint az ilyen hibák és a friss műszaki együtt nem járják, akár még peresíteni is lehetne a dolgot. Salamon azonban a realitások talaján maradt, amikor átgondolta a helyzetét. Magánszemélytől vásárolta az autót, olyankor pedig nem egyszerű a szavatossági igény érvényesítése, rengeteg múlik az eladó hozzáállásán. 

Az eladó már nem kívánt foglalkozni az autóval

Menjen bíróságra, ha van ideje, zárta a diskurzust. Salamon ezt követően azzal a kérdéssel fordult szerkesztőségünkhöz, hogy 

Elméletben sok, a gyakorlatban viszont marginális az esély egy ilyen szavatossági per megnyerésére vásárlóként. Az addig tiszta, hogy az autó olyan műszaki hibákkal rendelkezik, amelyek okán nem rendelkezhetne érvényes műszaki vizsgával, főleg nem frissel. Az is bizonyos, hogy a korábbi tulajdonosok valamelyike ezekről a hibákról tudott. Sőt, valaki el is követte az illegális katalizátor és részecskeszűrő "iktatást". 

A jogvitában viszont azt is tudni kell bizonyítani, hogy ez a valaki az előző tulaj, vagyis az eladó volt. Pontosabban, hogy a "hiba" oka az ő tulajdonlása alatt keletkezett. Az pedig egyetlen módon lehetséges: ha az eladó magára vállalja a manipulációt.  

Viszont, ha nem bizonyítható, hogy ez a személy az eladó volt, akkor azt sem tudja olvasónk hitelt érdemlően alátámasztani, hogy becsapta, rászedte az autóval és a hibás teljesítés logikája is megbicsaklik. Ilyenkor a bíróság nehéz helyzetbe kerül, mivel két, ellentétes állítás közül egyiket sem tudja majd leellenőrizni, csupán abból tud építkezni, hogy a "hibák" a vásárlást követően jelen vannak az autóban. De hogy mióta és hogyan kerültek oda? Az homályba vész. 

Ráadásul a kereskedőtől vásárolt használt autóknál alkalmazott jogi vélelem sem alkalmazható ilyen eseteknél. A bíróság magánszemélyek szavatossági vitájában nem mondhatja azt, hogy úgy kell tekinteni, hogy a hibák már a vásárlás időpontjában is jelen voltak. Ilyen helyzetben a bíróság általában arra jut, hogy az alacsony vételár, az autó életkora és futásteljesítménye alapján elhasználódásból eredő problémákra (például kuplung, lendkerék, rozsda) azért számítani kell. A katalizátor és a részecskeszűrő kiiktatása, na meg a friss műszaki pedig már komolyabb (szabálysértési vagy büntetőjogi) kategória, szavatossági per keretében nem bírálható el.

Hibás teljesítésnél nem az a kérdés, hogy ki-mi okozta a "hibát" hanem az, hogy mióta van jelen!

Mindemellett hiába független az úgynevezett hibás teljesítés a felróhatóságtól, ha a szerződésen az szerepel, hogy "az eladó a jármű állapotáról tájékoztatta a vevőt", akkor nehéz helyzetben lesz mindenki a jogvita során. Azt ugyanis lehetetlen rekonstruálni, hogy mit is tartalmazott konkrétan ez a szóbeli tájékoztatás, az eladó pedig hivatkozhat arra, miszerint 

Mi több, az eladó azzal is tud érvelni, hogy a "mókolásokat" a vevő követhette el az autón, hiszen friss a műszaki, ott pedig - az előírások szerint legalábbis - nem mehetett volna át az autó katalizátor és részecskeszűrő nélkül. Kétélű fegyver ez. 

Olvasónk végül csak egy jótanáccsal lett gazdagabb. A filléres autók megvásárlása előtt mindenképpen érdemes utánamenni az autó előéletének is. Ennek legegyszerűbb módja a JSZP-s rendszámlekérdezés. 

Legyen gyanús, ha egy autónak az elmúlt pár évben több gazdája (és ezáltal eredetiségvizsgája is) volt az állami nyilvántartás szerint, és senkinél sem maradt túl sok ideig. A friss műszakinak ne dőljetek be fenntartások nélkül, ebben az árkategóriában az valójában piros felkiáltójel, mintsem biztosíték. 

Azt is érdemes tudni, hogy egy ilyen "kiherélt" autónál nem csak a szervizelés-karbantartás anyagi kockázataival kell számolni. Ha belefuttok a Közlekedési Hatóság által végzett műszaki vagy emissziós közúti ellenőrzésbe, komolyabb jogi fejfájás is lehet a dolog vége, mivel a forgalomban résztvevő járművek műszaki és károsanyag-kibocsátási állapotáért a mindenkori üzembentartó felel. Nem túl igazságos leosztás friss műszakis autónál az tény, de attól még tény. 

Olvasónk jobb híján elvégeztette a legégetőbb beavatkozásokat az autóján, a tanulságot pedig magától is levonta: Használt autót csak átvizsgálás után! Valóban előnytelen a rendszer vevői oldalról nézve, de okkal az. Ha nem így működne, bemondásra el kellene fogadni minden vevői szavatossági panaszt. Ki merne akkor használt autót eladásra hirdetni magánszemélyként? 

Borítókép: BpiAutósok.hu