Percek alatt porig égett olvasónk BMW-je az autópályán

A nyolcéves, rendszeresen karbantartott autó minden előjel nélkül kapott lángra menet közben. József tudta, hogy autóját olyan motorral szerelték, amivel már előfordult ilyesmi, de már korábban elvitte autóját a visszahívásos akcióra, ahol elvileg orvosolták a veszélyt okozó hibát. Az autóst mindenesetre ez nem vigasztalta, amikor ott állt kocsija mellett és végignézte, hogyan válik a tűz martalékává a leállósávban kedvenc BMW-je.

Az eset után József levélben kereste meg a márkaképviseletet, amit szerkesztőségünkhöz is eljuttatott.

„Az M6 Budapest felé tartó szakaszán haladtam, amikor szisszenő-pukkanó hangot hallottam, utána a motor kismértékben felpörgött. A visszapillantóban megláttam a mögöttem hömpölygő füstöt. Akkor kezdtem észrevenni, hogy az utastérbe is szivárgott be a füst. Azonnal vészvillogót kapcsoltam, majd megálltam a leállósávban, akkor már lángolt az autó motorháztető alatti része. Három arra haladó kocsi azonnal megállt, elmondásuk szerint azt látták, hogy az autóm lángnyelvet húzott maga után. Amikor kinyitottam a motorháztetőt, füst és lángnyelvek csaptak ki. Négy oltókészülékkel próbáltuk a tüzet a jármű alatt és a motortérben oltani, eredménytelenül. Az autó percek alatt menthetetlenül kiégett! Erről a motorról már nem egy esetben olvastam hasonló történeteket, már kellő időben, 2019-ben megkerestem Önöket (a BMW-t - a szerk.) és részt vettünk a visszahívásban (EGR), melyet a Rack-Budaörs szervizben elvégeztek. Az autó tökéletes műszaki és esztétikai állapotban volt, egyedül én vezettem és a karbantartásról messzemenőleg gondoskodtam. Tudom, hogy ez egy 2014-es személyautó, de számomra értéket képviselt, szerettem. Az eset és utóhatása iszonyatosan megviseltek és megviselnek, nem kívánom senkinek az érzést!”

Egyébként József előző autója is egy itthon vásárolt, 0 km-es BMW volt, saját tapasztalata alapján joggal bízott a márkában. A www.karterito.hu jogászai, dr. Kozma Tamás és dr. Tajti Szabolcs szerint a szavatosságra ebben az esetben már nem lehet alapozni.

Ezt a konkrét 525 xD Touringot, az elhíresült N47 motorkóddal szerelt erőforrással szintén itthon, négyéves korában, a cége nevére vásárolta olvasónk. Ennek is jelentősége van a további lehetőségek tekintetében. Tamásék egyből felhívják a figyelmet, hogy (akár használt) autó vásárlása esetén két év kellékszavatossággal tartozik az eladó, amennyiben a vásárló magánszemély, ám mivel a vevő ebben az esetben cég volt, így nem minősül fogyasztónak, és ilyen esetben csupán egy év a szavatosság, ez pedig már nyilván letelt. Sőt, a 2019-es visszahívásos javításra is csak egy év a kellékszavatosság, így ha itt történt hiba, már az alapján sem lehet igényt érvényesíteni.

Itt van viszont egy lehetőség, az elévülés nyugvása, amelyre hivatkozhat a vevő, különösen úgy, hogy számos típust akár tíz év elteltével is visszahívnak gyári akciók keretein belül. Ez akkor állhat fenn, amennyiben a vevő az eredeti határidőn belül menthető okból nem tudja a követeléseit érvényesíteni (mert például nem volt korábban felismerhető, hogy a termék rejtett hibával rendelkezik) és ilyenkor az akadály megszűnéséhez képest három hónapon belül per indítható, így azt jelen esetben legkésőbb február elején bíróságra kell adni!

Egy nyolcéves autó megsemmisülése (ha prémium, ha nem, egyéb márkák esetében is sok eset vált publikussá az elmúlt néhány évben, mi is részletesen foglalkoztunk a sorozatosan kigyulladó BMW-k eseteivel, annak okaival) a jogérzetet tekintve is különösen bosszantó és felháborító - igaz, meglehetősen nehézkes, hosszadalmas és kétséges a végeredménye annak, ha valaki pereskedésre adja a fejét.

A per előtt azonban a legfontosabb a tűz okának megállapítása, ami szakértői kérdés. Az, hogy itt is a kiégésre hajlamos motorral szerelt autóról van szó, még nem elég bizonyíték egy perben, hisz elvileg más oka is lehet egy tűznek. Erre hivatkozik a magyarországi importőr is a válaszlevelében, változatos lehetséges okokat említve, felajánlva egy szakértői vizsgálatot, aminek összegét magukra vállalják, amennyiben valóban gyártási hibára visszavezethető okok álltak fent. Ha a szakértő igazolja, hogy egy rejtett gyártási vagy szervizelési hiba okozta a tüzet, lehet értelme belevágni a perbe az eladóval vagy a szervizelést végző céggel szemben. Ennek eredménye döntheti el a felelősség kérdését is (kvázi azt, hogy kit érdemes perelni, akár a javítást végző szervizt, vagy az eladó lízingcéget is)

Olvasónk szerencsére rendelkezik CASCO biztosítással, ami várhatóan az autó árát meg fogja téríteni, nyilván az önrész és a roncs értékének levonásával. A CASCO-igény érvényesítése nem akadályozza az eladóval vagy a szervizzel szembeni fellépést, így mindenképpen ezzel érdemes kezdeni, hisz ez szinte bizonyosan sokkal egyszerűbb és gyorsabb menet lehet, de nyilván ez esetben csak az önrész követelhető a perben.