Kigyulladt az egy hónapja vásárolt használt autó, olvasónk a kereskedésen verné el a port
Olvasónk egy Renault Lagunát vásárolt egy szegedi használtautó-kereskedésben. A szerződésben akadt egy kis furcsaság a vételár rögzítéssel, azon kívül más körülmény nem adott okot a kétkedésre. Az autó eleje pár hét múlva spontán öngyulladás keretében megszűnt létezni. Olvasónk a kereskedésen vasalná be a kárát.
Olvasói levél
Tisztelt Totalcar!
Május 17-én vásároltam egy Renault Laguna 2 ( LVW-092) gépjárművet a Szegedi Suzuki Márkakereskedésben (Veszprémi Autószalon Kft), minden előzmény nélkül június 18-án amíg bementem pár percre az Auchanba vásárolni a kocsi műszaki hiba miatt kigyulladt, felrobbant. A tűzoltók eloltották a tüzet, a kocsi B oszlopig megsemmisült. Kaptunk róla papírt.
Jeleztük ezt a Szegedieknek, azóta érdemi előrelépés nem történt. Először küldtek a panaszra egy választ, hogy nulla forintot fizetnek. Miután a nyilvánosság elé tártuk a sztorit első ajánlatuk 100.000, miután még mindig nem hagytunk magunkat 250.000. Nem fogadtuk el, 600.000ft-ban van az autó 480.000 a vételár.
Arról ne is beszéljünk, hogy 250.000ft van az adás vételire ráírva. Erről kettő felnőtt tanú van. Ez plusz adócsalás is. Fél év szavatosság van a használt autóra. Nekik van biztosításuk is.
Hülyébe akarnak minket venni, természetesen jogi útra tereljük a dolgot, de hátha a nyilvánosság többet segítene, vagy más ne járjon így.
Üdvözlettel:
Mivel a vásárlást követő rövid időn belül, rendeltetésszerű használat során jelentkezett az addig ismeretlen műszaki hiba, szavatossági kérdéssel áll szemben olvasónk. Nagy eséllyel rejtett hibáról van szó, feltéve, hogy a műszaki meghibásodást nem egy - vásárlás utáni - elrontott szerelés okozta.
data:image/s3,"s3://crabby-images/8369d/8369d4777166ff57a2c248b1a63546abd900f81f" alt="Nem sok maradt a motorból..."
Mivel a járművet közvetlenül a kereskedőtől vásárolta a vevő, a szerződés fogyasztói szerződésnek minősül és a szavatossági szabályok érvényesek rá. Ezek értelmében a szavatosság ideje használt autó esetén minimum 12, maximum 24 hónap a felek megállapodása szerint.
Az első egy évben a jog azt vélelmezi, hogy a hiba már a vásárlás pillanatában is fennállt és a vevőt erről nem tájékoztatták, illetve a hiba a vásárláskor – szemrevételezéssel, vevői átvizsgálással – nem volt észlelhető. Ezt nevezi a jog ún. rejtett hibának.
Ilyen esetben a kereskedőn nyugszik a bizonyítási teher, vagyis neki kell bizonyítania, hogy a hiba az átadást követően – a vevői használat során – keletkezett. Fontos kérdés ez, mivel egy ilyen tűzesetnél felmerülhet a rendeltetésellenes használat vagy az elhibázott szerelés, mint ok. Ahogyan ebben a konkrét ügyben is felmerült.
Azonban nem elég hivatkozni egy hibásan kivitelezett szervizelésre/karbantartásra ahhoz, hogy mentesüljön a szavatosság alól.
a kereskedőnek hitelt érdemlően bizonyítania is kell, hogy a meghibásodás és ezzel a tűz oka a rosszul kivitelezett szervizelés volt.
Amennyiben a hiba már az átadáskor is jelen volt, a kereskedőnek azt kell bizonyítania, hogy arról kellő részletességgel tájékoztatta a vevőt az átadás során.
A helyzetet tovább bonyolítja, hogy olvasónk elkövette azt a klasszikus hibát, hogy engedte a kereskedés részére a tényleges (kifizetett) vételárnál kisebb összeg szerepeltetését az adásvételi szerződésben. Ahogyan korábban már szó volt róla, az ilyen adóoptimalizálási manőver szavatossági igény érvényesítésekor kifejezetten hátrányos megoldás vevői oldalról.
Kisebb összeget íratna az adás-vételire a kereskedő? Ne engedd!
A kereskedő lefaragna a költségeiből. De a vevőnek ehhez miért kellene asszisztálnia?
a vevő csak a szerződésben szereplő (alacsonyabb) vételár erejéig érvényesítheti szavatossági igényét.
A szavatossági hiba vonatkozásában 2 dolog is vizsgálandó.
- Egyrészt, hogy a hirdetés szövege tartalmazta-e a hibát. Amennyiben nem (hibamentesnek hirdette), akkor jogos lehet a fogyasztói igény. Jelen esetben a szerződés nyilván nem tartalmazhatta a hibát, hiszen arról senkinek sem volt tudomása.
- Másrészt, hogy az adás-vételi szerződés milyen részletességű hibaleírást tartalmaz. Olvasónk Lagunája esetében nem szerepelt hiba a szerződés megjegyzés rovatában, ami tovább erősíti a rejtett hiba teóriáját.
Olvasónk történetéből és a tűzesethez kivonuló katasztrófavédők jelentéséből úgy tűnik, hogy a hiba a Laguna motorterében volt.
Részletes tűzvizsgálat azonban nem történt, a tűz keletkezési helye és oka nem került behatárolásra.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4462f/4462fa348e0200b52074fea6aa03b1dc056f9d68" alt="Ehhez már professzionális felszerelés kellett."
Olvasónk a tűzesettel kapcsolatos szavatossági igényét haladéktalanul jelezte a Veszprémi Autószalon Kft. (Szegedi Suzuki márkakereskedés) részére, akik elmondása szerint nem mutatnak túlzott hajlandóságot az ügy megnyugtató rendezésére.
Ilyen esetekben célszerű a szavatossági vitát mihamarabb és békés úton rendezni,
ugyanis a hiba és a tűz pontos okának utólagos meghatározása szakértői felkészültséget igényel, amelynek költségvonzata akár a Laguna vételárát is meghaladhatja.
A jogszabályok szakkérdésként kezelik a műszaki problémákat,
emiatt egy esetleges perben igazságügyi szakértői vizsgálatot kell kezdeményezni a helyzet tisztázáshoz. Ha pedig a kirendelt szakértő nem teljes bizonyossággal állapítja meg a hiba keletkezési körülményeit, a pervesztes kénytelen lesz fizetni szavatossági költségek mellett a szakértői vizsgálat díjával súlyosbított perköltséget is.
Alapesetben szavatossági igény esetén a vevő nem követelheti azonnal a vételár teljes visszafizetését, vagyis a jármű visszavásárlását. A szavatossági igények kezelése a jogszabályok szerint sorrendhez kötött, az alábbiak szerint.
1) A vevő első körben köteles a kereskedő részére – minél hamarabb, de legkésőbb 2 hónapon belül – jelezni a hibát és lehetőséget biztosítani a hiba kereskedő általi feltárására és kijavítására. A kereskedő megtagadhatja a kijavítást, ha az lehetetlen vagy aránytalanul magas többletköltségekkel járna a kicseréléshez képest.
2) Kijavítás helyett vagylagosan kérhető a hibás jármű kicserélése egy hasonló, nem hibás járműre. Fontos, hogy cserét csak akkor kérhet a fogyasztó, ha az nem okoz a kereskedőnek aránytalan többletköltséget a javításhoz képest és lehetséges.
Ezek az ún. első lépcsős szavatossági jogok
3) Kijavítás és csere lehetetlensége vagy aránytalan többletköltsége miatti kereskedői visszautasítása esetén követelhető ún. árleszállítás, ami a hiba kijavításához szükséges költségek mértékéig terjedhet.
4) Az árleszállítás mellett vagylagos lehetőségként szerepel a teljes vételár visszakövetelhetősége, vagyis az elállás.
Ezek az ún. második lépcsős szavatossági jogok.
A szavatosi jogosultat megilleti a „ius variandi”, vagyis az egyik szavatossági igényről a másikra való áttérés, de csak a szintpárok (1-2; 3-4) között, vagyis nem kezdhet a fogyasztó egyből a 4. opcióval (elállás). Legalábbis klasszikus műszaki hiba esetén nem. Itt viszont egy tűzeset emésztette fel az autót.
2022 januárja óta az egyes szavatossági jogok közötti váltási lehetőség nem terjed ki arra, hogy a fogyasztó saját maga javítsa vagy a kereskedőétől eltérő szervizben javíttassa ki a hibát a kereskedő költségére.
A jogszabály szerint ugyanis „Fogyasztó és vállalkozás közötti - ingó dolognak minősülő áru (...) adásvételére irányuló - szerződés esetén a fogyasztó kellékszavatossági jogai gyakorlása keretében a hibát a kötelezett költségére maga nem javíthatja ki, illetve mással sem javíttathatja ki azt.”
data:image/s3,"s3://crabby-images/618d2/618d2d5a3d3fe4271c540533a74940e2d2ea0d42" alt="Ezzel a módszerrel rejtett hibát még nem szűrtek ki"
Fontos részletszabály, hogy a kereskedő csak méltányolható okból mondhat nemet. Vagyis csak akkor, ha a helytállás módja (javítás, csere) lehetetlen vagy méltánytalanul magas többletköltségeket okozna a kereskedőnek. Magyarul a kereskedő indokolni köteles döntését, és nem elegendő indokként azt megjelölni, hogy „mert csak”.
A „lehetetlen” kifejezés alatt a jog azt érti, hogy a kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosult érdekeit kímélve nem lehetséges elvégezni.
A szerződéstől elállni érdekmúlás miatt is lehet.
Vagyis amikor a fogyasztó kijavításhoz vagy kicseréléshez fűződő szubjektív érdeke megszűnt. Ennek lélektani háttere általában a bizalomvesztés. Nem igényel különösebb magyarázatot, hogy egy ilyen tűzeset meg tud ágyazni a bizalom teljes elvesztésének.
Kiemelten fontos, hogy a fogyasztói panasz bejelentése dokumentált módon – lehetőleg írásban – történjen és arra is ügyeljünk, hogy a bejelentett panaszról a kereskedő készítsen jegyzőkönyvet. Erre ugyanis köteles és a jegyzőkönyvben foglaltaknak kiemelt jelentősége lesz a jogvita további rendezése során. A kereskedő ezen kötelezettségének eleget tett, elmondása szerint a panasz bejelentését követően azonnal intézkedett a jegyzőkönyv felvétele iránt.
data:image/s3,"s3://crabby-images/0dcab/0dcab32df4bd52b3fdcc7137f01177a849f7805d" alt="A kép illusztráció! Forrás: Tények"
Viszont! A kiégett Laguna esetében egy speciális helyzettel állnak szemben az érintettek. A jármű a tűzeset során helyrehozhatatlanul károsodott, nemcsak gazdasági, de műszaki értelemben is totálkáros lett. Tehát javíthatatlan.
Emiatt a javítás, mint szavatossági opció értelemszerűen szóba sem jöhet, ahogyan az árleszállítás is értelmét vesztette. Ráadásul olvasónk nem javításra vitte a kereskedéstől eltérő szervizbe a Lagunát a tűzeset előtt, hanem időszakos szervizre (vezérlés és motorolaj csere). Emiatt ez a műszaki beavatkozás nem ütközik a szavatossági jogi rendelkezésekbe és csak akkor mentesítheti a kereskedőt a helytállás alól, ha bizonyítottan szerelési hiba történt.
A szerelési hiba bizonyítása a kereskedő kötelezettsége, nem elég csak hivatkozni rá!
Az is érthető a vevő részéről, hogy – bizalomvesztés okán – a kicserélést sem tartja elfogadható megoldásnak. Így pedig az egyetlen életszerű szavatossági igény az elállás maradt. Vagyis olvasónk az autó teljes vételárának megtérítését követelheti a kereskedésen és az eredeti állapot helyreállítását kérheti.
Ehhez természetesen – megegyezés hiányában – igénybe veheti békéltető testület vagy akár polgári peres bíróság eljárását is, arra azonban tekintettel kell lennie, hogy ezen eljárásoknak – a hiba jellege és a tűzeset miatt – garantáltan részese lesz egy igazságügyi műszaki szakértő is, akinek a szakvéleménye megkerülhetetlen lesz a jogvita elbírálása során. Ennek komoly költségvonzata is lesz, amely túlnőhet a Laguna vételárán.
Arról nem is beszélve, hogy az autó tényleges vételára (480.000) és a szerződésen szereplő összeg (250.000) közötti eltérés miatt olvasónk - az ellenkező bizonyításáig - utóbbi (kisebb) összeg erejéig tudja csak érvényesíteni szavatossági igényét. Emiatt kiemelkedően fontos, hogy használt autó adásvétele során a vásárlók ragaszkodjanak a valós vételár szerződésben/számlán való feltüntetéséhez.
Tovább árnyalja a helyzetet, hogy
a Veszprémi Autószalon Kft. nem zárkózott el a szavatossági igény kielégítése elől.
A vevőnek tett utolsó ajánlatuk azonban a szerződésben szereplő 250 ezer forintra terjed csak ki. Álláspontjuk szerint a hiba akár a járművön a vásárlást követően elvégzett szervizmunkálatok (vezérműszíj és motorolaj csere) eredményeképpen is jelentkezhetett, amelyért ők nem tudnak felelősséget vállalni.
Annak pontos meghatározása, hogy a tűzeset milyen okból (az átadáskor is meglévő rejtett hiba vagy későbbi szerelői mulasztás) keletkezett, igazságügyi műszaki szakértői kompetenciába tartozik. Ilyen szakvélemény az esettel összefüggésben egyelőre nem áll rendelkezésre.
A Veszprémi Autószalon Kft. tájékoztatása szerint a Lagunát beszámított autóként értékesítették, az esetleges rejtett hibáiról nem volt tudomásuk. A járművet - az előző tulaj által intézett - friss műszaki vizsgával adták át. Műszaki hibát sem a beszámítás, sem az állapotfelmérés, sem az átadás során nem észleltek, a szerződés sem tartalmazott ilyet.
Meglátásuk szerint a hiba valós okának ismeretében lenne csak megállapítható a szavatossági igény jogossága vagy alaptalansága, annak hiányában teljes felelősséget nem kívánnak vállalni a tűzesettel kapcsolatban.
Elmondásuk szerint osztoznak olvasónk bánatában, amelyre tekintettel először 150 ezer, majd 250 ezer forintos kompenzációt ajánlottak fel a helyzet békés rendezése érdekében. Álláspontjuk szerint ez a jármű teljes vételárának megfelelő összeg (a szerződésen is ez szerepel) olvasónk állítása szerint viszont 480 ezret fizetett az autóért, amelyre tekintettel 350 ezer forint alatt nem engedi el a témát.
A kereskedés külön kihangsúlyozta, hogy a kompenzációs összegeket nem a felelősségük elismeréseként, hanem a békés elválás jegyében ajánlották fel. A jog azonban nem ilyen bináris, a szavatossági felelősség alóli mentesülésnek ennél komolyabb szabályai vannak.
Nem elegendő arra hivatkoznia az eladónak, hogy a vevő az átadás után szakszerűtlen beavatkozást végezhetett/végeztethetett az autón és a hiba abból ered. Ezt az állítást alá is kell támasztani bizonyítékokkal.
data:image/s3,"s3://crabby-images/43085/43085a8f0116ea401706329e75e650d12b74381f" alt="Itt kijavítás nem nagyon lesz"
A rendelkezésre álló információkból nem állapítható meg a hiba és a tűzeset pontos oka. Anélkül pedig az sem bírálható el, hogy az egyébként 30 éve működő, jó hírnevű kereskedés köteles-e helyt állni a szavatossági igényért.
Ilyen esetekben az mutatkozik a legcélszerűbbnek, ha a vevő érdekmúlásra hivatkozással eláll a szerződéstől. Az érdekmúlást (pl.: bizalomvesztés, a teljesítési hiba súlyos foka, jármű megsemmisülése a rejtett hiba okozta tűzesetben) viszont alaposan meg kell indokolni és szükség esetén alá is kell tudni támasztani.
Csőbe húzott a kereskedő? Szédítenek a szervek? Sunnyog a biztosító? Ha úgy érzed, hogy neked van igazad, de mégis lepattintanak a nagykutyák, jelentkezz és írd meg történeted a drtakacs@mail.totalcar.hu-ra.
data:image/s3,"s3://crabby-images/dc04a/dc04a8a26cdef9bce5e33798130c5795c725c1ce" alt=""
Az oldalról ajánljuk
- Hírek
8 kipufogót akarsz a Bugattidra? 90 millió lesz!
A Bugatti Tourbillonhoz kapható, opcionális Équipe Pur Sang csomagban van azért még más is.
- Magazin
Volt egyszer egy Bamako 2025 - epilógus
Mindent elmesélni nem lehet, és nem is akarom. Gyere el, éld át, éld túl, aztán beszélünk.
- Autójogász
Eszi az olajat a frissen vásárolt autó
Ki a hunyó ilyenkor, kinek kell bizonyitani a hiba létét vagy nem létét?
- Szerelem
Nagy gyártók elfeledett modelljei
Nem minden modell hagy kitörölhetetlen nyomot az autóiparban.
- Hírek
Kiderült merre járnak majd a metróbuszok és ez nem mindenkinek tetszik
A párhuzamosságokat és a kötöttpályás fejlesztések elmaradását is kritizálják.
- Hírek
Már biztos, hogy érkezik a kisebb és olcsóbb Mercedes G osztály
A népszerű terepjáró kompakt változata egy sajtóközleményben tűnt fel.
- Sajtóközlemény
Különleges díszkivilágítást kap néhány napig a Megyeri Híd
Február 21-28 között kék, zöld, rózsaszín és lila színekben látható a híd.
- Tesztek
Gettósztárság helyett megbecsülés jár ennek a BMW-nekHasználtteszt: BMW 520i E39, 2001
Néha kell a levegővétel a sok-sok új autó között egy kortalanul minőségi klasszikussal. Az E39 mindig jól tud esni.
- Hírek
Jelentős árcsökkenést és nagyobb hatótávot hoznak a BMW Neue Klasse modellek
A BMW nagy erőkkel fejleszti új, tisztán elektromos autókhoz tervezett platformját, ami a a Neue Klasse modellekkel együtt debütál majd.
- Hírek
Kína bekeményít: kétüléses pályaverziót kaphat a Xiaomi SU7 Ultra
A Nürburgring leggyorsabb négyajtósából kőkemény pályaverziót csinál a Xiaomi, ha hihetünk egy új hatósági tanúsítványnak.
- Technika
A Phaeton visszatér és lecsap!MűhelyPRN: Volkswagen Phaeton 3,0 V6 TDI – 2015.
Nem csak tragikus állapotban, fillérekért lehet ilyen autót venni, sőt: ha veszel, csak jót vegyél!
- Hírek
Szomorúság hétvégére: szombaton nő a gázolaj ára
Vidámság, hogy eközben a benzin ára nem változik.
- Szerelem
Apósé volt, unoka használta, vő restauráltaRestaurálták: VAZ 2101 Zsiguli 1200 (1972)
Több mint ötven éves, restaurált Zsiguli családi története.
- Hírek
Heteken belül érkezhet a Rivian önvezető funkciója
Állítólag 2026-tól már odanézést sem igénylő önvezetés is jön.
- Hírek
Jogsi nélkül ittasan vezetett, a rendőröknek azt mondta, hogy azért mert terhes
Különös indokkal próbálta meg kihúzni magát a büntetés alól egy 43 éves nő.
- Tesztek
Ott van benne a huligán, aki 18 éves koromig szerettem volna lenniVolkswagen Golf VIII GTI
Eredeti stílusával jogosan lehet vágyni az új GTI-re.
- Hírek
720 tonnás generátorral keltek át az Apátfalvi-hídon
Számos speciális alátámasztást kellett alkalmazni, hogy a híd elbírja a brutális súlyt.
- Hírek
Puszta kézzel, üvöltve állított meg egy villamost a 4-es 6-os Bosszúálló
A férfi sokáig küzdött a szerelvénnyel, végül győzelmét meg is ünnepelte.
- Közélet
Autót veszünk egymillióért! Azért itt már van választék – Murvaélet #2
Megdupláztuk a tétet, kétszer annyi pénzért keresünk autót, mint a múltkori adásban.
- Hírek
Visszatér a chiphiányos autódrágulás?
Az összes autót megdrágítják Trump vámjai, nem csak az importáltakat.
- Hírek
Szürreálisan parkol és manőverezik a kínai szupersportautó
A közel ezer lóerős hajtáslánc nem csak brutális, de úgy néz ki, hogy precíz is.
- Hírek
A legnépszerűbb Volvo sem marad frissítés nélkül
Az XC90 után az XC60 is kap egy kisebb frissítést.
- Belsőség
Megint drágább lesz autózni
Van, ami hatszorosára drágult, egy dolog csökkent.
- Hírek
Hol töltsem a villanyautómat a szabadban? Jöjjön a járdavályú?
Furcsa megoldásokra is van példa.
- Hírek
Rendőrség: nem éri meg a gyorshajtás, mégis csináljuk
Csak néhány percet nyernek vele az autósok, miközben veszélyeztetik a közlekedőket.
- Tesztek
Ütöttem-vágtam, aztán elfogyott a fékBemutató: Mercedes-AMG CLE 53 4Matic+ és E 53 Hybrid 4Matic+
Pályán gyötörtem két eltérő karakterű, sorhatos AMG-t. Bírták egy darabig.
- Hírek
Egyre kevésbé megbízhatók az új autók technológiái
Egy felmérés szerint a legtöbb gond a fedélzeti rendszerekkel és az okostelefonok integrációjával akad.
- Égéstér
Az olcsó és jó Merci létezik
Megbízható, használt Merciről, 50 milliós Volvóról és egy elhagyott laptopról is szó lesz a legfrissebb Égéstérben.
data:image/s3,"s3://crabby-images/cda19/cda19d3d033d97e86d92f02bb5275d33b7fb28f1" alt=""