Tisztelt Autójogász!
2006-ban gyorshajtás miatt megállítottak (traffipax) és a helyszínen bírságot fizettem. Az intézkedő rendőr azt mondta, hogy ezért a cselekményért 2 büntető pontot fogok kapni. Ettől kezdve - annak ellenére, hogy adataimat felírta - a továbbiakban semmiféle tájékoztatást nem kaptam. Szeretném tudni, hogy a "mondott" büntetőpontot ezek szerint megkaptam-e vagy sem. Egyáltalán a büntető pontok léte után hol lehet érdeklődni?
Köszönettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró !
A jogszabály szerint a szabálysértési ügyben eljáró hatóság határozatban, helyszíni bírság esetén az elismervényben tájékoztatni kell az elkövetőt az elbírált cselekményhez - a jogszabályban - rendelt pontok számáról. Ön tehát a helyszíni bírság kiszabásakor kapott tájékoztatást a büntetőpontokról. A BM központi nyilvántartó hivatala veszi a büntetőpontszámot nyilvántartásba, az Ön esetében erről értesítést csak akkor küld, ha pontjainak száma a 14-et elérte. Adatszolgáltatást az okmányirodában vagy az alábbi címen igényelhet: Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala 1094 Budapest, Balázs Béla utca 35. 1450 Budapest, Pf.: 81.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Nemrégiben lakott területen belül gyorshajtásért megállítottak (50 helyett 82 km/h). Közlekedési szabálysértést utoljára több mint 2 éve követtem el, ami szintén gyorshajtás volt, de azt helyszíni bírsággal megúsztam. Az lenne a kérdésem, hogy milyen büntetésre számíthatok? A büntetés kiszabásánál a jövedelmet, hogy veszik figyelembe? Amennyiben a jogosítványt bevonják mekkora időtartam után kell közlekedési tanfolyamot elvégezni?
Tisztelettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró !
A kiszabható szabálysértés maximális összege 60 ezer Ft lehet, egy hónaptól egy évig terjedő eltiltást lehet mellette alkalmazni. Legalább hat hónapos eltiltás esetén kell utánképzésre mennie. Jövedelmi viszonyokat általában nem veszik figyelembe a bírság összegének meghatározásakor.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Érdeklődni szeretnék, milyen jogszabály van arra, hogy ha valakinél véletlenül nincs a forgalmi igazolvány, zöldkártya és biztosítási igazolás? (jelen esetben nálam maradt, mivel előző este én vezettem az autót) Lekérdezték a rendőrök az autó adatait, majd megbüntették a férjem 20.000 Ft-ra. Valóban ilyen magas összegre lehet valakit büntetni? Az iratok megvannak, minden befizetve.
Üdvözlettel:
Sz.-né
Tisztelt Sz.-né !
A 35/2000 számú BM rendelet előírja, hogy ezeket az iratokat a vezetőnek magánál kell tartania és ellenőrzéskor be kell tudni mutatnia. Az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. számú kormányrendelet egyik rendelkezése szerint, aki a külön jogszabályban meghatározott közúti közlekedési igazgatási szabályokat megsérti, harmincezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. A szabálysértés miatt a rendőrség helyszíni bírságot szabhat ki, melynek összege ötszáz és tízezer forint között lehet, melyet postai csekken kell befizetni. Hiába voltak rendben a papírok, ha nem álltak rendelkezésre igazoltatáskor, jogos a büntetés helyszíni bírság esetén 10 ezer szabálysértési eljárás esetén 30 ezer Ft-ig.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Meg szeretném kérdezni, hogy a KRESZ 54 §. 4.bek. c) pontja a lakott területen belülre is vonatkozik-e, vagyis a gyalogosnak le kell-e szállnia a kerékpárjáról, hogy a főútvonalon áthaladhasson, vagy ha az elsőbbséget megadja a védett útvonalon haladónak a kerékpárjára felülve is áthaladhat a főúton?
Üdvözlettel:
K. L.
Tisztelt K. L. !
A szabály szerint kerékpárral a kerékpársávról (kivéve, ha jelzőtábla erre utasítást ad, továbbá ha a kerékpársávot a balra bekanyarodás céljából az úttest felező vonalának közelében helyezték el) balra bekanyarodni vagy megfordulni nem szabad. Lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni nem szabad. Kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni nem szabad. Ez utóbbi szabály lakott területre és azon kívülre is vonatkozik. A kerékpárosnak ezekben az esetekben a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Az lenne a kérdésem, hogy 50 ccm-es segédmotoros kerékpárommal használhatom-e a buszsávot közlekedésre? Elolvastam a KRESZ "Kerékpárok és segédmotoros kerékpárok"-ra vonatkozó 54. §-át, de abban nem találtam ezt kifejezetten tiltó mondatot. A minap mégis megbírságolt két motoros rendőr. Van-e ennek jogalapja?
Köszönettel:
Sz. Z.
Tisztelt Sz. Z. !
A KRESZ 54. § (1) bekezdése szerint kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb szélén kell közlekedni, ezt a szabályt a segédmotoros kerékpárok közlekedésére is alkalmazni kell. Tehát tiltó mondat nincs, hanem az van, hogy akkor lehet a buszsávot használni, ha ezt közlekedési tábla kifejezetten megengedi.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Azt szeretném megkérdezni, hogy a két gyermekemnek, akik: 11 éves és 90 kg, 170cm, 9 éves és 60 kg, 150cm adatokkal bírnak, kell-e beszereznem valamilyen gyerekülést - feltéve, ha lehet ilyet kapni - az új szabályozás mellett. Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró !
A KRESZ módosítás szerint: A gépkocsiban utazó 150 cm-nél alacsonyabb gyermeket - a testsúlyához igazodó kialakítású - gyermekbiztonsági rendszerben kell rögzíteni. A 3 évnél fiatalabb gyermek csak gyermekbiztonsági rendszerben rögzítve szállítható. A gépkocsi első üléséhez a gyermekbiztonsági rendszer csak akkor szerelhető be - a jármű szokásos haladási irányával ellentétes irányban - ha az üléshez légzsákot nem szereltek fel vagy a légzsák működésbe lépését előzetesen megakadályozták. A gyermeket nem kell gyermekbiztonsági rendszerben rögzíteni (többek között): a) ha a gyermekbiztonsági rendszer beszerelésére a gépkocsi a gyári kialakítása alapján nem alkalmas (az ilyen kialakítású M1, N1, N2 és N3 kategóriájú gépkocsiban a 3 évnél fiatalabb gyermek nem szállítható, illetve a 3. életévét már betöltött és 150 cm-nél kisebb testmagasságú gyermek az első ülésen nem szállítható); b) ha gépkocsi hátsó ülésén utazik, 3. életévét már betöltötte, legalább 135 cm magas és az üléshez beszerelt biztonsági övvel - testméretéhez igazodóan - biztonságosan rögzíthető. Önöknél mindkét gyermek meghaladta a 150 cm-t és feltételezem, hogy az üléshez tartozó biztonsági övvel biztonságosan rögzíthetőek is, tehát nem muszáj a megfelelő biztonsági ülés után kutatnia.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Súlyosan mozgáskorlátozott személy vagyok (rendelkezem a 7 pontos igazolással, állapotom végleges). Ebben az évben szerettem volna igényelni autóvásárláshoz utalványt, valamint a benzinpénzt, de elutasítottak, mondván, hogy a szüleim, akik velem egy háztartásban élnek nem közeli hozzátartozók. Ezért a jövedelmem meghaladja a támogatás igénybevételéhez szükséges mértéket. Kérem szíves válaszát, hogy ez mióta változott meg, mert tavaly még kaptam támogatást.
Tisztelettel:
F. Erzsébet
Tisztelt F. Erzsébet !
A rendeletnek ez a része nem változott az idén, most is ugyanazokat a személyeket kell egy családnak tekinteni, mint tavaly. Eszerint család: a súlyos mozgáskorlátozott személlyel közös háztartásban élő házastárs, élettárs, egyenes ágbeli rokon, örökbe fogadott, mostoha és nevelt gyermek, örökbe fogadó, mostoha és nevelőszülő és testvér. Jövedelmi oldalról a támogatás feltétele, hogy a mozgáskorlátozott családjában az egy főre jutó, a tárgyévet megelőző év havi átlagos nettó jövedelme a tárgyév január 1. napján érvényes öregségi nyugdíj legkisebb összegének kettő és félszeresét nem haladja meg. Szerintem menjen be a polgármesteri hivatalba és próbálja tisztázni, mi az elutasítás oka.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Tudna nekem abban segíteni, hogy decemberben azt hallottam, meg fog változni néhány dolog a KRESZ szabályokban. Én már decemberben túl voltam minden vizsgámmal de akkor elhatároztam, ha újból megjelenik, megveszem, így is tettem. Mikor megvettem néztem hogy van-e valami figyelemfelhívás, hogy változott-e valami, de nem találtam ilyet. Mikor tovább néztem, nagyon jó dolgokat találtam, de szabályváltozást nem igazán. A kérdésem az volna változott-e a szabályokban valami, hol tudok utánanézni, vagy mi is az, ha tudna segíteni ebben. Mert a neten csak a fényvisszaverő mellényekről és a gyermekülésekről találtam információt.
Köszönettel:
K. Tünde
Tisztelt K. Tünde !
Ha minden változásra kíváncsi, a www.magyarorszag.hu oldalon az állampolgár rovatban a szolgáltatások menüpontra kattintva bejön egy hosszú lista abc rendben, ott legörgethet a KRESZ-ig, és olvashatja a hatályos szöveget. A szövegben az érintett sorok elején sárga kinyújtott mutatóujjal jelölik a megváltozott szövegrészeket. A változások január 1-től és április 1-től léptek életbe, tankönyv formájában szerintem a nyáron már kapható lesz a hatályos KRESZ.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Az lenne a kérdésem, hogy le szeretném tenni "A. korl." jogosítványt. Sajnos most vettem észre, hogy van 1 olyan kitétel, miszerint nem vihetek 2 évig utast, mert kezdő jogosítványom van. Van "B" kategóriás jogosítványom, de már több mint 2 éve. Így sem vihetek utast?
Tisztelettel:
M. László
Tisztelt M. László !
Az A korlátozott kategóriára érvényesíteni fogják a kezdő bejegyzést, ezért két évig nem szállíthat vele utast, az nem számít, hogy B kategóriás jogsija már régebb óta van, meg kell szerezni a jártasságot motorral is, utána szállíthat csak utast.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Nem tudom, kihez lehetne fordulni a problémámmal. Az elmúlt hónapban frontálisan ütköztünk, városban 50 km/h-val közlekedtünk és a Dacia Logan típusú autónkban nem nyílt ki a légzsákunk, az autó most lesz két éves. Ez egy biztonsági berendezés, ha jól tudom, ami minket védene. Előre is köszönöm segítségüket.
Üdvözlettel:
K. László
Tisztelt K. László !
Ha jól tudom, erre a márkára három év általános garancia jár. Forduljanak panaszukkal a márka magyarországi képviseletéhez, a Renault Hungária Kft-hez (1134 Bp., Róbert Károly krt. 96-98.) és a történtek miatt kérjenek árleszállítást vagy kártérítést. Ha elégedetlenek az ügyük intézésével, panasszal fordulhatnak a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőséghez vagy az önökhöz legközelebbi területi felügyelőségéhez (Címek, telefonszámok a www.fvf.hu oldalon).Ha a márkaképviselet nem orvosolja megfelelően problémájukat, ellene polgári pert indíthatnak a követelésük érvényesítése iránt.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
2006. szeptemberében elvették a jogosítványomat, mert balesetet okoztam személyautóval. Jogerős bírósági ítélet is született 1 évre eltiltottak a járművezetéstől. Azonban miért vették el az A kategóriás jogosítványomat is? Van-e ennek valami módja, hogy azt visszakapjam, ugyanis a balesetet személyautóval okoztam, nem pedig motorral. Válaszát várom.
Köszönettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró !
A bíróság dönthet így is, úgy is, a baleset és az elkövető körülményeit mérlegelve. Pl. ha tehergépkocsivezető nem munkája során, hanem más alkalommal okoz balesetet személyautóval, vagy motorral, akkor dönthet úgy a bíróság, hogy a tehergépkocsi vezetéshez szükséges kategóriát nem vonja be, mivel az a munkavégzéséhez szükséges. Vagy pl. ilyen méltányolható ok lehet, ha a szülő mozgássérült gyermekét szállítja személygépkocsival. Mivel van egy fél éves jogerős ítélete erről, a legcélszerűbb, ha kivárja, amíg letelik az eltiltás.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Kérdésem a következő: személygépkocsimat nekiajándékoztam egy rokonomnak üzembentartói szerződéssel. A biztosító nem hajlandó a kötelezőt átírni a nevére, létezik ez, hiszen így ő a felelősség vállaló? Én az új autómra így elvesztem a bónuszomat!
Tisztelettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró !
Ha a tulajdonos személye nem változik, csak az üzembentartóé, a kötelező biztosítást csak év végével lehet megszüntetni, a már sokszor emlegetett módon november hónapban elkezdve az ügyintézést. A bónusz átviteléről azt mondja a jogszabály, hogy ha a szerződés érdekmúlás (tulajdonosváltozás) miatt megszűnik, a szerződés megszűnését követő két éven belül ugyanazon gépjármű-kategóriába tartozó gépjárműre új szerződés kötése esetén akár ugyanazon, akár másik biztosítónál a bónusz átvihető az új autóra. Tehát sem a biztosítás év közbeni megszüntetéséhez, sem a bónusz másik autóra történő átviteléhez nem elég az üzembentartói szerződéssel történő "elajándékozás", mindegyik esetben a tulajdonosváltozás a teljesítendő feltétel.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Az egyik munkatársam súlyos mozgáskorlátozott. Eddig kapta a súlyadókedvezményt. A 2007- es évben elutasították, azzal az indokkal, hogy mivel lízingre vásárolta az autót, nem ő a tulajdonos hanem a bank. Jogos e az önkormányzat álláspontja. A forgalmiban a munkatársam neve szerepel tulajdonosként, és üzemben tartóként is.
Tisztelettel:
T. László
Tisztelt T. László !
A 2007. évben a gépjárműadó bevételt valószínűleg növelni akarja a kormány, ezért jelentősen megkurtította az igénybe vehető mentességek körét. Ha a jármű lízingelt vagy nem a mozgáskorlátozott a tulajdonos és az üzembentartó is, nem jár adómentesség. A mozgáskorlátozottak érdekképviseletei egyeztetnének, de eddig erre nem kaptak érdemi lehetőséget.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Megbüntettek, és nem érzem jogosnak. Történt ugyanis, hogy március 10-én szombaton, nem átallottam leparkolni a Rómer Flóris utcában. A parkolóhelyek fizetős voltával természetesen tisztában vagyok, így tudva azt, hogy ez a szombat nem egy átlagos szombat (lévén munkanap), biztos, ami biztos alapon lebattyogtam az utca elejére, és gondosan kibetűztem a táblát, melyen ez állt: "Fizető övezet H-P 08.00-18.00 maximum 3 óra fizetés a jegykiadó automatáknál". Mivel ugye szombat volt, és ez a H-P kategóriába véletlenül sem tartozik bele, munkanapokról meg sehol egy kisbetűs rész, minden jel arra utalt, hogy nem kell fizetnem. Feltételezem, hogy nem lövöm le a poént, ha elárulom: nagyot tévedtem. Ugyanis pár óra elteltével, autócskámhoz visszatérve mit látok? Rémséges kékséget a szélvédőn. Nem egyet, de KETTŐT rögtön! Engem, mint tisztelt gépjármű vezetetőt felszólítanak, hogy öt napon belül (kétszer) 2310 Ft-ot leszek szíves befizetni, mert különben aztán 4410 Ft lesz a parkolási díjam. Kétszer. Újra lebattyogtam a táblához, ezúttal le is fényképeztem, hátha én látom rosszul, de nem. Visszabattyogtam, vettem három nagy levegőt, majd beültem a kicsi kocsiba. Hazaérve úgy döntöttem, megírom és megkérdezem, honnan kellett volna tudnom?
Köszönettel:
Dóri
Tisztelt Dóri !
Az igazságérzete jogosan berzenkedik, de ezzel sajnos mehet a sóhivatalba, bár biztosan sokan mások is beleestek már ebbe a hibába (persze mindenkinek jólesne, ha ilyen különleges napokon elnézőbbek lennének a parkolóőrök). A főváros 19/2005. (IV. 22.) Főv. Kgy. Rendelete a problémát a következőképpen szabályozza: " 17. § (1) A várakozási övezetek a KRESZ 17. § (1) bekezdésének e/2) pontjában meghatározott módon kijelölt, és e rendelet 3. számú mellékletével megállapított, olyan körülhatárolt terület, amely munkanapokon 8.00 és 18.00 óra között díjfizetés ellenében, legfeljebb 3 vagy 4 óra időtartamig vagy időtartam korlátozás nélkül használható várakozásra.(2) Amennyiben magasabb szintű jogszabály a naptár szerinti munkarendtől eltérést ír elő, úgy szombati napokon az (1) bekezdésben meghatározott munkanapi üzemidőt kell alkalmazni." A táblán levő H-P jelölés tehát megfelelő az év jó részében, de évi 4-5 alkalommal komoly félreértést eredményezhet, emiatt nem túl szerencsés választás, ha az állampolgár nem tudja betéve az önkormányzat rendeleteit.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Épületbiztosítással nem rendelkező épület parkolójában parkolva elemi kár érte az autómat (fa rászakadt). A biztosítóm (volt Casco-m) azt mondta, hogy be fogja hajtani az épület tulajdonosától a részemre kifizetett összeget. Az épület tulajdonosa közölte, hogy akkor szépen tőlem fogja beszedni ugyanazt az összeget. Lehetséges, hogy elemi kár esetén megpróbálják behajtani valakin a biztosító által kifizetett kártérítést?
Köszönettel:
S.
Tisztelt S. !
Elemi kár a jégeső, az árvíz, a belvíz, a fagy, a földrengés, stb. mellett pl. széltörés, a vihar okozta kár is. Az Ön esetében feltehetően úgy gondolkodik a biztosító, hogy nem egy nagy vihar erőteljes széllökése csavarta ki a fát, hanem az korhadt, elhanyagolt lehetett, amit egy kisebb szél is ki tudott törni, így nem minősül elemi kárnak, a káreseményért a fenntartó felel. Ha pl. egy társasház területén volt ez a fa, akkor a társasház felé élhet a biztosító megtérítési igénnyel, a társasház ezt megtagadhatja, ez esetben a biztosító bírósághoz fordulhat, ott kell bizonyítania, hogy nem elemi kár történt, hanem a háztulajdonos gondatlansága okozta a kárt. Ha a megtérítési igényt a társasház kielégíti, természetesen kénytelen lesz továbbhárítani a lakókra, hiszen azok befizetéseiből gazdálkodik.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Munkáltatóm tulajdonában lévő gépjárműre kaptunk egy fizetési felszólítást a parkoló társaságtól. A bírság 2004. 12. 07-éről szól, a levelet 2007. 02. 20-án adták postára. Az a kérdésem, hogy kinek kell bizonyítania, hogy az illető autót aznap ki vezette? A személygépjárműt többen használtuk, menetlevél nem fellelhető arra a napra, egyedül (nem hivatalos, elektronikus) ügyeleti beosztás áll rendelkezésünkre. Ez pedig nem mérvadó, mivel bizonyíthatóan nem kapcsolódik össze a gépjárműhasználattal. Ebben az esetben a munkáltatóm levonhatja a fizetésemből a büntetés összegét, ha szerinte én voltam a ludas? (holott erre bizonyítéka nincs)
Köszönettel:
B. Péter
Tisztelt B. Péter !
A Munka Törvénykönyve szerint a munkavállaló a munkaviszonyából eredő kötelezettségének vétkes megszegésével okozott kárért kártérítési felelősséggel tartozik. A munkavállaló vétkességét, a kár bekövetkeztét, illetve mértékét, valamint az okozati összefüggést a munkáltatónak kell bizonyítania. Gondatlan károkozás esetén a kártérítés mértéke a munkavállaló egyhavi átlagkeresetének ötven százalékát nem haladhatja meg. Kollektív szerződés vagy munkaszerződés a károkozás, illetve a károkozó körülményeire, így különösen a vétkesség fokára, a károkozás jellegére, gyakoriságára, valamint a munkavállaló beosztására tekintettel a kártérítés mértékét ettől eltérően is szabályozhatja. A kártérítés mértékét a munkaszerződés legfeljebb másfél havi, a kollektív szerződés legfeljebb hathavi átlagkeresetig határozhatja meg; ettől érvényesen eltérni nem lehet. Szándékos károkozás esetén a munkavállaló a teljes kárt köteles megtéríteni. A munkáltató a munkavállaló által okozott kár megtérítésére vonatkozó igényét bíróság előtt érvényesítheti. Kollektív szerződés meghatározhatja azt az értéket, amelyet meg nem haladó mértékben a munkáltató a munkavállalót közvetlenül kártérítésre kötelezheti. Ebben az esetben a kollektív szerződésben meg kell határozni a kártérítés kiszabására irányadó eljárási rendet is. Tehát a munkáltatónak kell bizonyítania, hogy ki okozta a kárt a szabálytalan parkolással, és ha csak nincs kollektív szerződés a cégnél, mely a közvetlen letiltást lehetővé teszi, bíróság előtt követelheti kára a kár (bírság) megtérítését.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
A problémám: van egy 30 éves egyes golfom. Nincs rajta zöldkártya, sem pedig forgalmi legalább 3 éve. Nem fizetem a biztosítást sem kb. 1 éve, de a súlyadót fizetem.... ezzel a kocsival a saját kis birtokomon közlekedem, forgalomban még csak véletlenül sem. Mit tudnék tenni a rendszámmal, vagy milyen lépéseket tegyek, hogy minden kötelesség alól megszabadulva tovább használjam a kocsim.
Köszönettel:
László
Tisztelt László !
Mindegy, hogy Ön csak a saját birtokán akarja használni a járművét, nyilván nem állíthatnak Ön mellé valakit, hogy ezt ellenőrizze, ezért ez nem elfogadható indok a hatóságok előtt. Amit kigondolt, a mai viszonyok közt legálisan nem lehet megtenni. Ha meg akar szabadulni a fizetési kötelezettségeitől csak egyet tehet: a járművet véglegesen kivonatja a forgalomból. Ehhez viszont le kell adnia egy bontóba a járművet, hogy kaphasson egy bontási igazolást. Enélkül szóba sem állnak Önnel.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
A héten megkaptuk önkormányzatunktól a 2007-re vonatkozó súlyadó mértékét, szerintük 27 600 Forintot kellene fizetnünk. Az autónk adatai: Mazda B2500 pick up tehergépjármű 1712 kg önsúlyú, 2650kg összsúlyú, teljesítmény: 57 kw, 2000 évjárat A mi számításunk alapján " a gyártást követő 4-7. naptári évben : 260 Ft/kw "= 14 820 Forintot kellene fizetnünk 2007-re. Segítségét kérném, hogy az önkormányzat vajon mi alapján számolja ki az adót, melyik számolás a helyes?
Köszönettel:
G. Anikó
Tisztelt G. Anikó !
Nem egyféle számolás van. A teljesítmény csak a személygépjárműveknél számítási alap, autóbusz, nyergesvontató, lakópótkocsi esetén továbbra is az önsúlynak és tehergépjármű esetén az önsúlynak és a raksúlynak van jelentősége. Az a számítás, amit ön leír, a személygépkocsikra vonatkozik. Tehergépjárműnél az adó alapja a tehergépjármű hatósági nyilvántartásban feltüntetett saját tömege (önsúlya) növelve a terhelhetősége (raksúlya) 50%-ával. Az adó mértéke pedig az adóalap minden megkezdett 100 kilogrammja után 1200 Ft.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Mivel jelenleg nincs saját gépkocsim, viszont a munkám miatt sokszor kell külföldre mennem, egy barátom kocsiját használom. Kérdésem a következő: Mit kell tartalmaznia egy kölcsönadási nyilatkozatnak, hogy a határokon, illetve esetleges közúti ellenőrzéseknél ne legyen probléma? Esetleg létezik erre valamilyen formanyomtatvány?
Tisztelettel:
V. Ferenc
Tisztelt V. Ferenc !
Formanyomtatvány nincs, de elég egyszerű ilyet készíteni, a tulajdonos két tanú előtt nyilatkozik arról, hogy a gépjárművét kölcsönadja. Az irat tartalmazza a jármű adatait: rendszám, típus, alvázszám, motorszám, valamint a kölcsönadó és a kölcsönvevő valamint tanúk személyazonosító adatait és aláírását és a kölcsönadás dátumát.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Egy mozgássérült rokonom hallott arról, hogy használt autó vásárlása esetén jelentős kedvezményt kaphat (a vételár felét kifizetik). Utánanéztem az interneten, de nem találtam elég információt. Esetleg Ön tudna segíteni, pontosítani az információinkat?
Köszönettel:
Gábor
Tisztelt Gábor !
A súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési kedvezményeiről szóló 164/1995. (XII. 27.) Korm. rendelet tartalmazza a szerzési támogatás lehetőségét, melyről részletes információt kaphat az önkormányzat szociális irodájában, vagy a rendeletet elolvashatja a www.magyarorszag.hu jogszabálykeresőjében is. A szerzési támogatás mértéke a vételár 60%-a, legfeljebb azonban 300 000 forint. A kérelmet a mozgáskorlátozott lakóhelye szerinti polgármesteri hivatalban kell formanyomtatványon benyújtani, ott további részleteket tudhat meg arról, hogy milyen gépkocsit lehet venni, hogyan bírálják el a kérelmet, mik a jogosultság feltételei, ki kérheti egyáltalán a támogatást.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Mikortól módosult a KRESZ? Igaz, hogy lakott területen kívül nincs sebesség korlátozás?
Tisztelettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró !
Április 1-től változott a KRESZ. Az egyik új módosult szövegrész szerint: ha a Sebességkorlátozás jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál, lakott területen kívül 90 km/óránál nagyobb sebességet jelez, személygépkocsival, motorkerékpárral és a 2500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni. Ebben új szöveg a lakott területen kívüli nagyobb sebesség lehetővé tétele jelzőtáblával.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Egy használt autót szeretnék venni, de az a személy, aki ezt el akarja nekem "adni" csak az üzemeltetői joggal rendelkezik. Az autó tulajdonosát nem találja (ez egy kissé furcsa), így csak ezt a jogot kívánja eladni, nem tudom pontosan, mit jelent ez az üzembentartói jog, és azt sem hogy érdemes lenne-e így megvenni az autót. Ha tud, kérem segítsen!
Üdvözlettel:
J. Sándor
Tisztelt J. Sándor !
Az üzembentartó legálisan nem adhatja tovább az üzembentartói jogot, ha mégis átadja önnek valamilyen ellenérték fejében a járművet, Ön nem jegyeztetheti be magát üzembentartóként és sehol nem jelenik meg hivatalosan üzembentartóként (okmányirodában és biztosítónál szóba sem állnak így Önnel). A tulajdonos dönthet úgy, hogy a járműve használatát úgy adja át másnak, hogy azt üzembentartóként bejegyezzék, onnantól ő köt biztosítást, fizeti a súlyadót stb. Ha azonban a tulajdonos meggondolja magát, egyoldalú nyilatkozattal az üzembentartói jogot bármikor visszavonhatja az üzembentartótól és visszakérheti a gépkocsit és annak iratait. Az üzembentartóival történő "eladás" inkább csak az átírási költségek megspórolására közeli rokonok, jó barátok, munkatársak között szokott működni.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Februárban vásároltam egy új autót, természetesen az adója terhel. Ekkor a régi autómat egy kereskedőnél hagytam, értékesítés céljára. Ki kell-e fizetnem az éves gépjárműadót a régi autómra? A helyi önkormányzati hivatal ki szeretné fizettetni, egész évre. Én ezt jogsértőnek tartom. Ez már az adófizetők többszörös megcsonkításáról szól. Mit tehet az önkormányzat, ha nem fizetek.
Köszönettel:
Egy adófizető állampolgár
Tisztelt Adófizető Állampolgár !
Ha nem adta el adásvételi szerződéssel, tehát a jármű még az idén január 1-én is az Ön nevén volt, sajnos köteles megfizetni az éves adót. A hatályos szabályozás szerint az adót köteles megfizetni az a személy, aki az év első napján üzemben tartóként, ennek hiányában tulajdonosként szerepel. Ha a járművet eladta, az eladást bejelentette, a következő év első napjától már nem minősül adóalanynak. Ez egyébként a korábbi években is így volt, nem új vívmánya a költségvetési bevételszerzésnek. A meg nem fizetett súlyadót, mint bármely más adótartozást adók módjára behajtják: letilthatják a jövedelmét, más visszajáró adóját visszatarthatják, ingóságát elárverezhetik stb.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Hivatkozom 2007.02.21.-én megjelent Traffipax kérdéssel foglalkozó válaszlevelére. Miért nem javasolta a levélírójának, hogy kérje meg a szabálysértési ügyet lefolytató hatóságtól az elkészült felvétel kiküldését? Sok esetben ugyanis nem felismerhető a vezető arca (még abban az esetben sem, ha szemből történik a fénykép készítése). Ehhez joga van minden eljárás alá vont személynek, tehát az adatkérő lap kitöltésével nem sietném el az eljárás alá vont személy helyében. Javasolnám helyette, hogy a szabálysértésben eljáró hatóság küldje meg számára az elkészült felvételt. Nagy valószínűséggel ennek nem fog eleget tenni, viszont idézéssel szembesíteni fogja a szabálysértőt a fényképpel. Amennyiben ténylegesen felismerhető lenne a vétkes sofőr, érdemes megvizsgálni, hogy a felvételen más gépkocsi is látható-e. (Tehát nem elegendő csak a kinagyított felvételt vizsgálni, a teljes környezetet rögzítő képet kell megkövetelni.) A Ramet AD9-es ugyanis radar elven működik, mely bármennyire is dicsérik elavult mérési módszernek számít. A radar elven működő mérésnél ugyanis a mérés sugarában egy időben CSAK 1 gépjármű tartózkodhat. Amennyiben a felvételen más gépjármű is látható a mérést érvénytelennek kell tekinteni, teljesen függetlenül attól, hogy esetlegesen több sávon át történik a mérés és az egymás mellett lévő sávokban halad egy időben több gépjármű, akár takarásban is. Meggyőződésem, hogy nagy felelőtlenség 180-190 km/h sebességgel haladni, viszont határozott álláspontom, hogy minden esetben a hatóságoknak kell kétséget kizáróan bizonyítani a szabálysértés tényét, valamint megállapítani a szabálysértést elkövető személyazonosságát. Ezért minden esetben arra bíztatnám az ilyen jellegű eljárás alá vont személyt, hogy minden esetben kérje ki az elkészült képet!
Üdvözlettel:
K. Tamás
Tisztelt K. Tamás !
Köszönjük, hogy ilyen részletes háttér információkkal segíti munkánkat. Ajánlását nyilvánosságra hozzuk és ajánljuk a bátraknak és a kockáztatni merőknek és azoknak is, akik már alapból is majdnem a maximum bírságot kapták. A hatvanezer forintig kiszabható bírság összege a felvétel elkérése és a személyazonosság vitatása miatt nem fog feltétlenül emelkedni, de egyes esetekben azért még ez is elképzelhető.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Nem történt autó adásvétel, tehát a tulajdonos ugyanaz, de az üzembentartóként egy ismerős illetve barát lett bejegyezve. A probléma az, hogy bármilyen sérelmet követnek el az autóval, a tulajdonos kapja a csekkeket és a felszólításokat, az üzembentartó pedig széttárva a kezét nem hajlandó fizetni. Mit érdemes ilyenkor tenni? Illetve tudomásunka jutott hogy az üzembentartó vezeti az autót napi rendszerességgel, de hosszú évek óta egészségügyi okok miatt bevonták a jogosítványát. Szeretnénk az autó teljes felelősségét ráruházni, vagy az üzembentartóságot visszavonni, mit lehet tenni?
Tisztelettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró !
Egyik megoldás, hogy eladják a részére az autót. Ehhez viszont az ő egyező szándéka és együttműködése is kell, a szerződést alá kell írnia, vételárat kell fizetnie, a járművet át kell íratnia. A másik megoldás, hogy a tulajdonos bemegy az okmányirodába és ott nyilatkozatot ad, hogy visszavonja az üzembentartói jogot. Ilyenkor már "csak" az autót kell visszakérni az ismerőstől, baráttól. Ha nem sikerül visszakapni tőle az autót az okmányaival együtt, ismét a hatósághoz kell fordulni segítségért.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István