Tisztelt Autójogász!
Akinek bevonták a B kategóriás jogosítványát (bár az ítélet nem jogerős, de azért a döntésig nem kaphattam vissza), az szerezhet ez alatt az idő alatt A kategóriásat?
Köszönettel:
H. Zs.
Tisztelt H. Zs. !
Ha a jogosítványát bevonták, akkor közlekedésbiztonsági szempontból alkalmatlan a járművezetésre, ezért az eltiltás időtartama alatt újabb járművezetésre jogosító okmányt nem kaphat. Ha azonban csak jármű-kategóriától, alkategóriától, kombinált kategóriától vagy járműfajtától tiltották el, kérelmére ideiglenes vezetői engedély állítható ki a többi be nem vont kategória használhatósága érdekében.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Az lenne a kérdésem, hogy mit jelentenek a jogsiban a kódszámok: pl. 01.01., 102., 185, 186. stb. Köszönöm.
Tisztelettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró!
A ködszámok a következőket jelentik: 01. 01. szemüveg, 102 2. egészségügyi csoportban alkalmas, 185 T kategóriába tartozó mezőgazdasági vontató könnyű pótkocsival, 186 K kategóriában meghatározott járműveken kívül lassú járművet és pótkocsiját is vezetheti. Ha a többire is kíváncsi, a 35/2000. számú BM rendelet 7., számú mellékletében megtalálja a kódok jegyzékét. A rendeletet megtalálja pl. a www.magyarorszag.hu jogszabálykeresőjének segítségével.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Lenne egy olyan kérdésem, hogy ha nincs engedélyem az autó sötétítésére, akkor melyik üvegeket lehet lesötétítenem? Mert én úgy tudom, hogy a két hátsó üveget lehet. A hátsó szélvédőt lehet engedély nélkül vagy kell rá engedély?
Tisztelettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró!
A hatályos szabályozás szerint a személygépkocsi ablakain menet közben nem szabad fóliát, üvegre felhordott fényelnyelő vagy fényvisszaverő réteget stb. alkalmazni, amely a személygépkocsi ablakain a kilátást, illetőleg az átlátást megakadályozza. Ez a követelmény azonban nem vonatkozik a gépkocsi szélvédőjének és ablakainak fényáteresztő képességét csökkentő olyan eszközre, amely alkalmazására a Központi Közlekedési Felügyelet engedélyt adott ("H" engedély). A hátsó oldalsó üveg és a hátsó szélvédő csak érvényes "H" minősítő jellel rendelkező anyaggal fóliázhatók, a fényáteresztéstől függetlenül. Az első oldalsó üvegek is fóliázhatók olyan anyaggal, mely rendelkezik érvényes "H" minősítő jellel, de összegzett fényáteresztő képessége nagyobb, vagy egyenlő 70 %-nál. Az első szélvédő esetében, kivéve a lehajtott napellenzők által takart felület (ahova sötétítő csík szerelhető), is fóliázható, érvényes "H" jellel rendelkező anyaggal, ha összegzett fényáteresztő képessége nagyobb, vagy egyenlő 75 %-nál. A fólia felszereléséről a kivitelezőnek műbizonylatot kell kiállítani, ha a gépjármű nem rendelkezik ilyen műbizonylattal, akkor a műszaki vizsgán visszahívható valamint közúti ellenőrzés során bírságolható.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
2005-ben szabályos adás-vételi szerződéssel eladtam gépkocsimat. Most kaptam egy parkolócégtől felszólítást, hogy fizessek be 23600 Ft büntetést, mert rossz helyen parkoltam 2006 januárjában. A vevő nem íratta át a gépkocsit. Érdeklődnék, mi az igazság.
Köszönettel:
H. S.
Tisztelt H. S.!
A bírói ítélkezési gyakorlat egységessége érdekében született az idén egy parkolást érintő polgári jogegységi határozat (2/2006. számú), melynek lényege, hogy vélelem szól amellett, hogy a gépjárművet a parkoláskor ténylegesen az üzemben tartó (tulajdonos) használta, vagyis ő a szolgáltatást igénybe vevő szerződő fél. Ezzel szemben az üzemben tartóra (tulajdonosra) hárul a bizonyítási teher, neki kell a vélelmet hitelt érdemlő módon megdöntenie ahhoz, hogy szabaduljon a felelősség alól. Ez történhet pl. annak bizonyításával, hogy a díjfizetés elmulasztásának az időpontjában már nem ő minősült a gépjármű tulajdonosának, mert a gépjármű tulajdonjogát (illetve az üzemben tartói jogosultságot) már átruházta, ez a változás azonban még nem került átvezetésre a járműnyilvántartásban. Tehát Ön ezzel kimentheti magát, igazolja a parkolócégnél a tulajdonosváltozást. Az adásvételi szerződéssel pedig sürgősen keresse fel az okmányirodát és a gépjárműadót kirovó szervezeti egységet, mert érhetik további kellemetlen meglepetések is, pl. az idei évi súlyadót Önnek kell megfizetnie, ha a nevén volt a gépjármű január elsején.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Lassan már három hete is van annak, hogy Pápán egy autókereskedésben vásároltunk egy autót. Mint laikus ember azt gondoltuk, hogy szépen és gyorsan meglesz az átadás, mivel a kocsi szalonban volt kiállítva és nem kell rá várni. Hát sajna, ez nem így alakul. Kezdődött a banki hitel, majd a bank és a szalon közti problémával. Most meg előálltak azzal, hogy nincs meg a regisztrációs adóra vonatkozó papír. Közben az értékesítő, akinél vettük az autót, szabadságra ment. Szerződésben nincs különösebb átadási határidő jelezve. Ilyenkor mi a teendő és van valami szabály a szalonból választott autónak az átadási idejére!?
Köszönettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró!
Nincs szabály átadási határidőre, az adásvételi szerződésben ki lehet kötni, ha minden kellemetlenséget megpróbálunk előre kivédeni. Az autókereskedés vezetője nem tud eljárni az Ön ügyében? Véleményem szerint kb. két-három hónap elteltével már nyugodtan és megalapozottan visszakövetelheti a befizetett pénzét.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Milyen büntetésre számíthat az illető? Csak azért kérdezem, mert nem tudom a törvényt pontosan.
Köszönettel:
K. F
Tisztelt K. F !
A sebességkorlátozás jelentős túllépése megnevezésű szabálysértést az követi el, aki a km/órában meghatározott vagy a jelzőtáblával km/órában jelzett sebességet 100 km/órát meg nem haladó sebességkorlátozás esetén legalább a felével, 100 km/órát meghaladó sebességkorlátozás esetén legalább a harmadával túllépi. Ezért 60.000 Ft-ig terjedő pénzbírság szabható ki, és járművezetéstől eltiltást alkalmazhat a rendőrség, valamint a szabálysértés a rendőr döntése szerint helyszíni bírsággal is elintézhető.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Amennyiben a hitelt nyújtó bank ajánl fel szerződésmódosítást, kell-e nekem szerződés módosítási díjat fizetnem? Arra hivatkozik, hogy az én érdekemben történik a módosítás. Valahogy ezt nehezen hiszem el egy bankról. A kapott levelet be tudom scannelni és így elküldeni véleményezésre.
Köszönettel:
M. Pál
Tisztelt M. Pál !
Az tipikus, hogy az ügyfél által kért szerződésmódosításnak van díja, de az sem lehetetlen, hogy az Ön esetében is szerződésmódosítási díjat kér a bank. Először nézze meg a bankkal kötött szerződését, talál-e erre utalást, ha nem, a bank Általános Szerződési Feltételeit, vagy a szerződésében megjelölt más szabályzatait kell áttekintenie, hogy erre a kérdésre választ kapjon. Ha kell díjat fizetnie, mérlegelje, megéri-e, Ön milyen előnyhöz jut ez által.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Egyedi rendszámú tehergépkocsija van a cégemnek (ZERO-01). A tehergépkocsit el szeretném adni, de a rendszámmal együtt, mert a cég megszűnik. Az okmányirodában azt mondták, hogy a rendszámot nem adhatom el és így át sem írathatom, vissza kell adni és az új tulajdonosnak újra meg kell vásárolnia(kb. 260.000,- Ft). Az új tulajdonos is én, vagyis az én új cégem lenne! Mi a megoldás, igaz-e ez az információ? Amit én már egyszer megvettem, azt újra meg kell vásárolnom??? Várom válaszát!
Köszönettel:
H. Ferenc
Tisztelt H. Ferenc !
A 35/2000. számú BM rendelet 49. §-a szerint a legyártott egyedi vagy egyéni rendszámtábla jogosítottjának személyében történő változás bejegyzésére irányuló kérelmet a közlekedési igazgatási hatóság a rendszámnyilvántartásban történő ellenőrzést követően - a külön jogszabályban meghatározott igazgatási szolgáltatási díj megfizetése ellenében - veheti át. Tehát a jármű az egyedi rendszámtáblával is eladható, csak ennek az igazgatási díját ki kell fizetni. A "külön jogszabály" a közúti közlekedési igazgatási hatósági eljárások díjairól szóló 29/2004. számú BM rendelet, melynek 2. számú melléklete tartalmazza az Ön esetére vonatkozó díjat. Eszerint az egyedileg előállított rendszámtábla kiadásának, vagy a jogosítottjának személyében történő változás engedélyezésének a díja egyaránt 280 000 Ft. Azaz, gyakorlatilag az új tulajdonosnak is meg kell vennie rendszámot, ez egy jó kis állami bevétel.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Kérdésem az lenne, hogy az autópálya matricát köteles vagyok-e az autó szélvédőjére felragasztani? Az autópályán elhelyezett "figyelőkamerák" a rendszám alapján szűrnek-e, vagy az ablakban lévő matricát figyelik?
Tisztelettel:
T. Péter
Tisztelt T. Péter !
Jogszabályi előírás, hogy a matricát a gépjármű szélvédőjének bal alsó sarkába - motorkerékpár esetében annak jól látható helyére - kell ragasztani a gyárilag erre a célra készített öntapadós felületével. Az ellenőrző szelvényt vagy a vásárlás tényét igazoló bizonylatot a gépjármű vezetője az autópályán való közlekedés alkalmával köteles magánál tartani. A használati díj megfizetését a megfelelő lyukasztás, illetve a megfelelően kiragasztott matrica igazolja. Az úthasználati díj megfizetése - a gépjárművek megállítása nélkül - rendszám alapján, elektronikus úton ellenőrizhető.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Ezúton szeretnék érdeklődni, hogy a ma oly népszerű pickupok esetén mi dönti el, hogy személy- vagy teherautóként kerülnek vizsgáztatásra, van-e különbség az egyes márkák típusainak besorolása között? Vezethetek-e B kategóriás jogosítvánnyal ilyen "teherautót"? Mi a helyzet ilyenkor a menetlevéllel? Válaszukat előre is köszönöm!
Üdvözlettel:
O. István
Tisztelt O. István !
A totalcar.hu-n a Magazin/Közélet rovatban "Mit tehet a pickup az aszfalton? Pickup és szívás" címmel találhat egy május 2-i keltezésű cikket, mely kimerítő válaszokat tartalmaz a kérdéseire.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Azzal a kérdéssel fordulok Önhöz, hogy vásárolt autómról le szeretném szedni a vonóhorgot, mivel nincs rá szükségem! A kocsira nem gyárilag lett téve, de így lett levizsgázva!! Kell-e valamilyen hivatalos dolgot ezért tenni?
Tisztelettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró !
Mivel műszaki vizsgán rögzített tulajdonságról van szó, a leszerelést követően is műszakiztatni kell és a műszaki adatban bekövetkezett változást az okmányirodában is be kell jelenteni. Ott igazgatási szolgáltatási díj fizetése ellenében törlik a nyilvántartásból a vonóhorogra vonatkozó adatokat.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
55 éves vagyok, a régi papír helyett kaptam az új műanyag kártya formájú jogosítványt, az érvényességi idejével kapcsolatban az alábbi szerepel: 4(a) 2005.06.01, 4(b) 2015.06.01 A közúti járművezetők egészségi alkalmasságának megállapításáról szóló 13/1992. (VI. 26.) NM rendelet szerint 45 és 60 év között az egészségügyi alkalmasságot 5 évente kell vizsgálni. A jogosítványon a 4(b) -érvényesség lejárta 10 év múlva lesz. Mit tegyek 2010-ben és milyen igazolást fogok kapni. Elfogadja a rendőr, mondjuk 2011-ben a jogosítványom, amin az áll érvényessége 2015.07.01?
Tisztelettel:
K. László
Tisztelt K. László !
Ön jól tudja az ötéves érvényességi időtartamot, gondolom elírás történt az Ön esetében. Ha 2010-ben felkeresi a háziorvosát és újra kéri az alkalmassága megállapítását, helyesen jár el, de azért sem vonható felelősségre, ha a vezetői engedélyben feltüntetett időtartamig vezet a korábban kiadott igazolás alapján.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Immáron 3. éve, hogy megveszem személyautómra az éves matricát. Idén csak késve február 4-én tudtam megvenni. A mai napon kiküldött a "tisztelt" autópálya zrt. 3 darab fizetési felszólítót február 1-3 napokról. Az ügyfélszolgálaton kérdésemre elmondták, hogy az éves matrica ellenére ezekre a napokra be kell fizetnem a pótdíjat 15 napon belül (napi 13.800 forint), ha nem akkor utána 57.500 forintot fizethetek naponta és beperelnek. A matricán, a matrica-hátlapján, és a vevő bizonylaton is az szerepel, hogy a matrica érvényességének kezdete: 2006. 01. 01-je. A helyzet abszurd és felháborító. Kérem, mondják meg, milyen lehetőségeim vannak, hogy a 40 ezer forintot ne kelljen befizetni. Kérem szíves válaszukat minél előbb megküldeni szíveskedjenek.
Tisztelettel:
V. R. Mónika
Tisztelt V. R. Mónika !
Az autópálya használatát a 110/2005. számú GKM rendelet szabályozza. Eszerint az autópálya használati díjat a meghatározott időtartamra előre kell megfizetni. Az éves matrica a tárgyév első napjától a tárgyévet követő év január 31. napjának 24. órájáig (összesen 13 hónapra) érvényes, tehát a pálya használóinak a január hónap áll rendelkezésre, hogy az új éves matricát beszerezzék. Ha a matricát azonban az érvényességi időtartamon belül veszik meg, mint az ön esetében is, az érvényesség kezdete a vásárlás időpontja. Ha a gépjármű az ellenőrzéskor nem rendelkezik érvényes matricával és ellenőrző szelvénnyel - vagy érvényes matricával és a vásárlás tényét igazoló bizonylattal -, elektronikus díjfizetés esetén a mobiltelefonos üzenettel, akkor jogosulatlan úthasználat miatt a gépjármű díjkategóriájának megfelelő pótdíjat kell fizetni. A pótdíj mértéke:D1 kategória esetén 15 napon belüli fizetéssel 13 800 Ft, 30 napon belüli fizetéssel 57 500 Ft. A jogszabály méltányosság alkalmazására nem ad lehetőséget, eltérést a jogszabályban foglaltaktól nem enged.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
A kérdésem a következő. Mire számíthatok, ha beülök egy ittas sofőr mellé, úgy hogy nekem is van jogosítványom, nem ittam, de az övé az autó? Megbüntethetnek-e miatta, köteles vagyok megakadályozni, hogy vezesse a saját autóját?
Köszönettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró !
Van rá példa, hogy ilyen szituációban megbüntetik az ittas sofőr mellett ülő jogosítvánnyal rendelkező utast is ittas vezetésért, mert a vezetést átengedte. Persze minden körülmény számít ilyenkor és minden eset6 más és más. Megakadályozni az ittas vezetőt nem köteles, de ajánlott ezt tennie saját és mások testi épsége és a balesetek elkerülése érdekében. Ha már nem sikerül lebeszélni az illetőt, beülni mellé semmiképpen sem jó megoldás.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Segítségét szeretném kérni egy elég problémás ügyben. Párom tavaly vett egy gépkocsit, melyet komplett felújításra leadott egy szerelőnél. Az illetővel felvették papírra a részletes listát, mik kerülnek az autóba és mi lesz felújítva, előre átvette a 1,5 millió forintot, és írásba adta, hogy az autó május 20-ra legkésőbb kész lesz. Az időpont egyre tolódott, 2 alkalommal kaptunk 1 hónapra majd 1 hétre csereautót, hogy nyaralni el tudjunk menni. Az autó átadására idén januárban került sor többszöri telefonálások árán. A csereautó meg lett törve elöl, amire a szerelő annyit mondott, eltekint tőle, viszont a kocsiba rakott bőrülések árát az előre kialkudott és átvett 1,5 millió felett kéri. Elhoztuk a kocsit, amit szerettünk volna eladni, azonban előtte megnéztük, szerencsénkre. Az alja több helyen lett összevágva, az alvázszám is körbe van vágva, a fényezés több helyen kék maradt, az egész alváz rohad, mindenhol ráfújtak a rozsdára, a kocsi teljes motorfelújítás után 3 liter olajat evett meg, anélkül, hogy egyetlen kontrol lámpa világított vagy csak jelzett volna. Arról tudtunk, hogy az autót kettévágják, de ez nem a hegesztések mentén történt, a hátulja ugyanúgy rohad, ráadásul másik szerelő véleményezése alapján totálkáros volt. Eredetiségvizsgáról szépen de erélyesen küldtek el. A kocsi azonban a szerelőnek köszönhetően érdekes módon levizsgázott, ilyen állapotban és a papírjai is megvannak. Kisebb kutakodás után a fényezők elmondták, hogy ráfújattak velük a rozsdára, valamint az autó üvegek és minden egyéb nélkül a fényezés után hónapokat állt kint az udvarukon a nyári esőben, mert minden könyörgés ellenére a szerelő nem volt hajlandó érte menni. A kipufogósok szintén ezt mondták, odavitték nekik a kacatokat és megmondták nekik, hogy a lehető legolcsóbban készítsék el azt. Mindezek után a szerelő perrel fenyegetőzik a megrepedt hűtőrácsos csereautó miatt, ha a párom el mer menni a kocsival a rendőrségre, és sms-ben közölte, hogy semmiért nem vállal felelősséget. A papír, amin a pénzt átvette nálunk van, azzal a részletes munkalappal, amin felvették még, hogy minek is kellett volna történnie. A rendőrség le akar rázni minket, mondván ez polgári per, és nem minősül csalásnak, gondatlan veszélyeztetésnek. Holott mi egy "A" eredetiségvizsgás autót adtunk le, ami ma már nem kapja meg ugyanezt a vizsgát, egy 1,5 milliós felújítás után. Akkor mit tegyünk?
Köszönettel:
F.. Szilvia
Tisztelt F. Szilvia !
Önöket helyesen tájékoztatták a rendőrségen, ezt az ügyet megegyezés hiányában csak polgári peres úton - kártérítési perben - lehet továbbvinni. Előtte azonban mérlegelniük kell, hogy mit tudnak bizonyítani, tudnak-e várni a peres eljárás végéig, megéri az esetleges kártérítési összegért a peres költségeket bevállalni, megelőlegezni.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Nemrég KRESZ szabálysértést követtem el: záróvonalon fordultam balra. A rendőrök számomra meglepően magas szabálysértési díjakat mondtak, akár 150 ezer forint pénzbírságra, 3 hibapontra, plusz 2 hónapos jogosítvány bevonásra számíthatok. Szabálysértésemmel másokat nem veszélyeztettem, de elismerem, hogy figyelmetlen voltam. Hol tudnék utánanézni a szabálysértési büntetések mértékének?? Létezik-e egyáltalán valamilyen központilag alkalmazott "tarifa-táblázat", vagy teljesen ki vagyok szolgáltatva a bírságoló rendőrök jóindulatának? Egyáltalán ki állapítja meg a szabálysértési díj mértékét?
Köszönettel:
K.. Ágnes
Tisztelt K. Ágnes !
Létezik központi előírás, mégpedig a 1999. évi LXIX. törvény a szabálysértésekről és az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999.(XII.28.) számú kormányrendelet Ezek a jogszabályok határozzák meg többek közt azt, hogy mi minősül szabálysértésnek, hogyan kell a hatóságoknak eljárni és mekkora összeget lehet bírságként kiszabni. A jogszabályokat megtalálja pl. a kormányzati portálon (www.magyarorszag.hu weboldalon a szolgáltatások menüpont alatt talál egy jogszabálykereső programot, csak értelemszerűen beírja a keresett jogszabályt.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Szeretnék érdeklődni, hogy májusban lesz 2 éve meg a jogosítványom! Úgy tudom, hogy 2 évig próbajogosítvány van és addig nem szabad vontatni utánfutót? Ez igaz? És ha vontatok, akkor egy ellenőrzés során mit tehet a rendőr illetve mire számíthatok? Előre is köszönöm válaszát!
Üdvözlettel:
M. Gábor
Tisztelt M. Gábor !
A korlátozás a következőképpen szól: A kezdő vezetői engedéllyel az "A" az "A" korlátozott kategóriára és az "A1" alkategóriára érvényesített bejegyzéssel utas nem szállítható, a "B", "C", "D" kategóriára és a "C1", "D1" alkategóriára érvényesített bejegyzéssel - a fegyveres erők kezelésében lévő járművek kivételével - pótkocsi nem vontatható. Ha pótkocsit vontat, szabálysértést követ el, a maximum 30 ezer Ft-ig terjedő szabálysértési bírság megfizetése mellett a jogosítványa kezdő minősítésének két éve újra kezdődik.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Szeretném megkérdezni, hogy mire számíthatok, az alábbi eset kapcsán? Egy rövid szakaszon 2 db behajtani tilos táblán mentem át (rendőr szerint 3-an), ezt sajnos egy "ilyenekre" várakozó rendőr kiszúrta és utánam jött. Mikor megállított, nem találtam a forgalmit, sem a jogosítványt. Erre azt mondta, hogy akkor fel kell jelentenie. Kérdésem, hogy mire számíthatok; jogos-e a feljelentés; és számít-e hogy 2 vagy 3 behajtani tiloson mentem-e át? A történet poénja, hogy utána rájöttem minden irat ott volt a hátsó ülésen.
Köszönettel:
K. Ádám
Tisztelt K. Ádám !
Aki a közúti közlekedés szabályait (behajtani tilos tábla figyelmen kívül hagyása) harmincezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. Mivel nem véletlenül egyszeri figyelmetlenségből hajtott be a tilosba, hanem ezt többször elkövette, számíthat a maximum kiszabására, ha a rendőr három esetet látott, háromért fog felelni. Az egyes szabálysértésekről szóló kormányrendelet szerint: aki a közúti közlekedési igazgatási szabályokat megsérti (forgalmit, jogosítványt nem tartotta magánál, illetve azt nem tudta a rendőrnek bemutatni) harmincezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. Mivel kétféle szabálysértést is megvalósított, alkalmazni kell a szabálysértési törvény azon rendelkezését, hogy a legsúlyosabb szabálysértésre megállapított pénzbírság felső határa a felével emelhető, de nem érheti el az egyes szabálysértésekre megállapított pénzbírság felső határának együttes összegét, így max. 45 ezer Ft-os szabálysértési bírsággal számolhat.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Olvasgattam az eddigi kérdéseket és válaszokat, de igazán olyan probléma nem volt, ami az enyém lenne! A kérdésem az lenne, hogy van 4 gyermek, akiket egy 5 személyes kocsiban kellene szállítanom naponta megközelítőleg 100km-t. A gyermekek kinőttek már a gyermekülésből, de mivel még nincsenek se 12évesek, se 150cm magasak, így elől nem utazhatnak, gyermekülést pedig 8-9 éves lányoknak már nem ildomos betenni. Az lenne a kérdésem, hogy a kocsim hátsó ülésén két darab 3 pontos, és egy darab 2pontos biztonsági öv van, a gépkocsi 5 személyre van vizsgáztatva, vihetek-e én valami módon úgy 4 gyermeket, hogy a rendőr ne állítson meg, avagy ne büntethessen meg?! Ugyanis a büntetést se én, se a magamé mellett másik 3 kislány szülei nem vállalnák el. Hogyan rögzíthetem őket szabályosan, és biztonságosan? Lehet-e a két 3 pontos övvel ugye 1-1 gyermeket ülésmagasítóval bekötni, míg a két maradék gyerkőcöt összeköthetem-e a két pontos övvel ülésmagasító nélkül (ha jól emlékszem ez amúgy szabálytalan)?
Tisztelettel:
B. Attila
Tisztelt B. Attila !
A következő KRESZ szabályokat kell alkalmazni: A személygépkocsi hátsó ülésén utazó, 12. életévét még be nem töltött és 150 cm-nél alacsonyabb gyermeket biztonsági gyermekülésben kell rögzíteni. Itt gyermek csak akkor utaztatható, ha az üléshez légzsákot nem szereltek fel (vagy az kikapcsolható), és a gyermeket biztonsági gyermekülésben helyezték el. A személygépkocsi hátsó ülésén utazó 12. életévét még be nem töltött és 150 cm-nél alacsonyabb gyermeket nem kell biztonsági gyermekülésben rögzíteni, ha a biztonsági gyermekülés beszerelésére a személygépkocsi gyári kialakítása alapján nem alkalmas, vagy a gyermek az üléshez beszerelt biztonsági övvel megfelelően, biztonságosan rögzíthető, vagy a szállított személyek számából következően egy ülőhelyen két gyermek foglal helyet (két 10 éven aluli gyermeket egy személynek kell tekinteni), illetve az egyidőben szállítani kívánt gyermekek száma miatt a biztonsági gyermekülésben történő rögzítés nem oldható meg. A fentiek alapján biztonsági ülés hiányában csak hátra ülhetnek a lányok, amelyik gyermeket lehet, ültessék ülésmagasítóba, amelyiket lehet, kössék be övvel, de két gyermeket egy övvel bekötni nem szabad.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Én egy kőműves vagyok, aki, hogy a szerszámait szállítani tudja, vesz egy kishaszongépjárművet, amely teherautónak van vizsgáztatva. Kérdésem, hogy kell-e ilyenkor menetlevelet írni. Kérem, ha tud, akkor írjon nekem pár jogszabályi hivatkozást.
Köszönettel:
krysz
Tisztelt krysz !
Kell menetlevelet vezetnie a közúti közlekedési szolgáltatásokról és a közúti járművek üzemben tartásáról szóló 89/1988. (XII. 20.) MT rendelet alapján. A rendelet 23. §-a szerint a közúti forgalomban nem közúti közlekedési szolgáltatást végző tehergépkocsi menetlevéllel vehet részt, melynek legalább tartalmaznia kell a szállítóeszközre (rendszám, teherbírás vagy a szállítható személyek száma), az üzemben tartóra, a gépjárművezetőre (üzemben tartó vagy tulajdonos neve, adószáma, telephelye, gépjárművezető neve), valamint a rakományra (a szállítmány megnevezése, mennyisége, származása) és a megtett kilométer-teljesítményre, vonatkozó adatokat. A menetlevél szigorú számadású okmány, azt eseményszerűen kell vezetni.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Pár hónappal ezelőtt kölcsönadtam az autóm egy régi ismerősömnek, de papírt nem írtunk. Néhány hete vissza kellett volna már adnia, de sajnos nem hajlandó rá. Mit tegyek, feljelenteni egyelőre nem akarom, (régi barát - volt), de a rendőrség egyébként nem foglalkozik az üggyel. Van valami más mód a kocsi visszaszerzésére? Az ügyet nehezíti, hogy hitel van a kocsin és a zsaruk szerint így kölcsön sem adhattam volna. Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel:
K. István
Tisztelt K. István !
Próbálkozzon újra, kérje vissza a kölcsönadott autót és helyezze kilátásba volt barátjának, hogy pert indít ellene ingóság kiadása iránt. Mindezt írásban, ajánlott levélben tegye meg, adjon neki egy rövid határidőt.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Balesetet okoztam februárban. Felelősségemet elismertem, a biztosítóm fizetett, a közlekedési szabálysértés eljárása jelenleg is folyik. Azt hittem ezzel vége az ügynek, kifizetem a bírságot, a károsultnak is fizet a biztosítóm és kész. Erre a károsult felhívott, hogy autójuk - aminek részleteit jelenleg is fizetik - totálkáros lett, de a biztosító nem fizetett számukra eleget, ezért azt akarják, hogy én fizessem ki a hátralevő részleteket, mivel a pénzből megcsináltatni nem tudják a totálkáros autót, de a bank felé fizetniük kell. Kérdéseim: Beperelhetnek-e? Mit tehetek ebben az esetben? Kötelezhetnek-e a hátralévő részletek kifizetésére? Mit tehetek, ha kártérítésre köteleznek, és képtelen vagyok fizetni?
Köszönettel:
G. A.
Tisztelt G. A. !
Beperelhetik, Ön pedig védekezhet, azaz nem köteles a másik fél kártérítési igényét elfogadni, csak olyan mértékben, amelyre jogszabályok kötelezik. Először is meg kell állapítani a kárt, azaz az autóban bekövetkezett értékcsökkenést. Ön dologi kárként a biztosító által fizetett kártérítés és a tényleges kár közti különbözetet köteles kifizetni, többre nem kötelezhető, Önnek a részletfizetéshez egyelőre semmi köze. Ha jogerősen kártérítésre kötelezik és nem tudja kifizetni, végrehajtási eljárást indíthat Ön ellen a károsult fél, és apránként letiltják a jövedelméből, de a kártérítés összegétől és egyéb körülményektől függően a tulajdonában levő ingóságok vagy ingatlanok árverezésére is sor kerülhet.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
2002. novemberében nem fizettem parkolódíjat, megbüntettek, a büntetést 30 napon belül kifizettem. 2006. április elején felszólítást kaptam, melyben a büntetés megfizetésére, és pótdíj fizetésére köteleznek. Sajnos a 2002-es, befizetést igazoló csekket nem őriztem meg ennyi ideig. Mit javasol ebben a helyzetben?
Köszönettel:
S. Péter
Tisztelt S. Péter !
Meg kell őrizni a bizonylatot, ennek hiányában Ön kiszolgáltatott helyzetben van. Próbáljon meg egyeztetést kezdeményezni, utánakerestetni a befizetésének, hátha szerencséje lesz. De ha ez eredménytelen, azt jelenti, hogy Ön nem tudja igazolni a befizetést, ezért a büntetést be kell fizetnie.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Márciusban történt egy koccanásos balesetem. Főútvonalon haladtam és be akartam kanyarodni balra. Ráfékeztem, és az utánam jövő autó ki akart kerülni, de közben meghúzta az én autómat. Rendőrt hívtam, mert azt állította, hogy én gurultam vissza mellé, (állítása szerint 2 métert! lejtett az út) és így keletkeztek a sérülések. Ők ketten ültek az autóban, én egyedül (és egy 1 éves gyerek).A rendőrök felvették mindhármunk adatait. Az idézésre a másik fél hozta a tanúját, aki azonban nem volt azonos azzal a személlyel, aki mellette az autóban ült. Azt állította, hogy ez a "tanú" közvetlenül az ő kocsija mögött haladt, mellesleg munkatársak, és pontosan látta, hogy én csúsztam hátra. A beidéző rendőr akkor még nekem adott igazat, de amikor a "tanút" meghallgatta, mégis engem büntetett meg, indoklásként a "tanú" vallomását jelölte meg. Én biztos vagyok benne, hogy az az ember nem lehetett ott, mert mögöttünk közvetlenül nem haladt senki, és ezt jegyzőkönyvbe is mondtam.(A baleset előtt egy mellékútról kanyarodtam jobbra, a főútra, a másik autó pedig pont velem szemben állt, és (másik autó nem volt mögötte) kanyarodott rá balra, a főútra mögém. A kikanyarodás előtt még láttam balról a főúton egy kamiont, de az még messze volt tőlünk. (Egyébként a helyszínen a sofőr még ezzel a kamionossal fenyegetőzött, hogy elhozza tanúnak.) A sérülések olyan kicsik, hogy nem lehet belőle megállapítani a vétkest-ezt egy kárfelmérő mondta a biztosítónál. Fellebbezek, de nem tudom, hogyan tudom bizonyítani, hogy nem volt ott a tanú, vagy lehetséges-e egyáltalán,hiszen az én véleményem áll az õ két véleményük ellen. Ha esetleg megint engem hoznak ki felelősnek, akkor kell e valamilyen költséget fizetnem a már megállapított bírságon kívül, mert ha igen akkor lehet, hogy jobban járok, ha most befizetem és visszavonom a fellebbezést.
Köszönettel:
Levélíró
Tisztelt Levélíró !
Kérdés, hogy mi lett azzal a tanúval, akinek az adatait felvették az adatait, meghallgatták az eljárás során, milyen tartalmú vallomást tett, azt figyelembe vették-e, ha nem, miért? A szabálysértési eljárásban is elvárható a kétséget kizáró bizonyítás, ezért ha már fellebbez, hivatkozzon arra, hogy a hirtelen előállott tanú nem vett részt a adatok felvételénél, ott a helyszínen nem állt meg, a helyszínre érkező rendőr nem hallgatta meg, ráadásul a másik fél munkatársa, összebeszélhettek stb. Kifejezetten bizonyítani nem tudja, hogy a tanú nem volt jelen, de kétségessé teheti. Második kérdésére a szabálysértési törvény 89. § (1) bekezdése előírja, hogy a kifogás alapján a szabálysértési hatóság a határozatát visszavonhatja, vagy - a kifogást tevő javára - módosíthatja.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István
Tisztelt Autójogász!
Ma reggelre teljes meglepetésként ért, hogy autómon egy közterület felügyelet által kiállított büntetés található. Az ok: "Kijelölt TAXI droszt x3". Kocsimmal a tábla előtt úgy kb. 6-8 méterrel álltam. Az útburkolaton semmilyen felfestés nem segített. A parkolás rendje ezen a helyen párhuzamosan a padkával. Ezzel kapcsolatban tenném fel kérdéseimet: 1. A taxi droszt tábla milyen irányba vonatkozik? (előtte, vagy utána kezdődik?) 2. 3x - az mit jelent, mekkora helyet? Hány métert kell kihagyni egy autónak? 3. Milyen rendelet szabályozza a taxi drosztokkal kapcsolatos közlekedés rendjét? Lehet, hogy én voltam figyelmetlen, de a KRESZ-ben nem sok mindent találtam erről.
Köszönettel:
Bruce
Tisztelt Bruce !
Tilos megállni taxiállomást jelző tábla előtt 15 méter, utána 5 méter távolságon belül, kivéve, ha útburkolati jelből más következik. A 3X jelzés az egyidőben ott tartózkodó taxik maximális számát jelöli. A drosztokkal kapcsolatos megállási szabályt a KRESZ 40. § (1) bek. h) pontja tartalmazza.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István