Bevont forgalmi intézése

2004. március 24., 18:53 Módosítva: 2004-03-24 18:53
0

A bevont forgalmi után az okmányirodában érdemes érdeklődni

Visszatekert kilométeróra, hamis szervízkönyv

2004. március 16., 16:12 Módosítva: 2004-03-16 16:12
0

A szervízkönyv manipulálása magánokirathamisítás

Regisztrációs adó és újra forgalomba helyezés

2004. február 29., 13:46 Módosítva: 2004-02-29 13:46
0

Újra forgalomba helyezésnél nem kell regisztrációs adót megfizetni

Bankhitel és autóátadás

2004. február 26., 18:31 Módosítva: 2004-02-26 18:31
0

A bankhitel törlesztése és az autó átadása elkülönülhet

Viharban lehulló faág

2004. február 19., 17:31 Módosítva: 2004-02-19 17:31
0

Az önkormányzat csak ritkán felelős a lehulló faágért...

Árváltozás és szállítási szerződés

2004. február 18., 15:06 Módosítva: 2004-02-18 15:06
0

Az árváltozást nem lehet automatikusan érvényesíteni...

Polszkiba Civic motor

2004. február 10., 18:44 Módosítva: 2004-02-10 18:44
0
Hello

Kérdésem a következö: Fiat Polskiba szeretném beletenni egy Honda Civic motorját és hogy lenne egyszerűbb és olcsóbb most vagy majd az uniós jogszabályok mellet? Pontossn milyen papírokat kellene beszereznem az egyszerűbb megoldásnál?

Válaszát köszönöm!

Üdvözlettel

Varjú Gábor

Tisztelt Gábor!

Mivel az Uniós joganyag nem áll még a rendelkezésünkre, azt nem tudom Önnek megmondani, hogy a mostani állapot szerint jár-e jobban. A gépjárművek átalakításáról jelenleg a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet rendelkezik.

Tisztelettel:

Dr. Bodolai László

Kártalanít-e a biztosító?

2004. február 10., 18:41 Módosítva: 2004-02-10 18:41
0
Tisztelt Autójogász!

Levelem tárgya sajnos nem elírás. Szilveszter előtt gépjárművem, pontosabban vállakozásom autója, balesetet szenvedett. A másik fél elismerte felelősségét így károm rendezése az ő biztosítójával történik.

A biztosító megvizsgálta gépjárművem roncsát, és megállapítható, hogy javítása nem gazdaságos így gazdasági totálkáros lett az autó. Meghatározták a roncsértéket amit a biztosító képviselője szerint a velük szerződésben lévő roncskereskedő meg is térít.

A problémám, hogy abban az esetben, ha az autómat megjavítják, akkor a kár előtti állapot visszaállítása megtörténik és ezzel a kellemetlenségeket leszámítva elégedett is lennék

. Az így megállapított összegből ez viszont nem lehetséges hogy, vállakozásom egy másik az eredetivel azonos paraméterű autóhoz jusson a javasolt kárrendezés alapján a következő okok miatt:

"•" A roncs értéke és a térítendő díj alacsonyabb mint a gépjárművemmel azonos paraméterekkel rendelkező autók piaci értéke.

"•" Egy ilyen használt autó vásárlásakor felmerülnek egyéb költségek mint átírási díj, törzskönyv kiállítási díj, eredetiség vizsgálati díj.

"•" Mivel a vállakozásom EVA körbe tartozik, a biztosító illetve a roncstelep által kifizetett összeg adóköteles és ez csökkenti azt az összeget ami ismét autóvásárlásra fordítható.

Kérdésem az, hogy jogos-e az igényem, hogy anyagi vesztességem nélkül cégem újra egy a kár előtti paraméterekkel rendelkező autóhoz jusson?

Ha igen, ha nem, akkor az felsorolt 3 tétel közül melyik megtérítését kérhetem a biztosítótól?

Azt már korábbról tudom, hogy a kárrendezés idejére jogosult vagyok bérkocsit igénybe venni, de ezzel nem kívánok élni.

Segítségét előre is köszönöm.

TV műsorukhoz és weblapjukhoz sok sikert kívánok a továbbiakban is. Nagyon teszik mindkettő stílusa.

Kiss Csaba

Tisztelt Csaba!

A biztosítónak ki kell fizetnie a gépjármű . káridőponti értéke és a roncsértéke közötti különbözetet és a roncs a tulajdonosnál marad, amivel azt tesz, amit akar. Vagy kijavíttatja, (akár számla nélkül is, bontott alkatrészekből) vagy eladja roncskereskedőnek. A biztosítónak így is úgyis a különbözetet kell fizetnie. A biztosító viszont a gépkocsi káridőponti értékét mindig alacsonyabban határozza meg a ténylegesnél és a roncsértéket magasabban. Így általában kevesebb kártérítést fizetnek. Érdemes ezért független szakértővel megnézetni a kocsit, ha gyanús az összeg, mert a biztosító szakértője soha nem téved a károsult javára.

Az eredeti állapotot kell helyreállítania a biztosítónak! Sem többet, sem kevesebbet. Ha nem hajlandóak, akkor lehet perelni. Ha egyezséget ajánlanak fel, akkor el kell fogadni, (előbb fizetnek) de jogfenntartásal! Ez simán megtámadható "szerződés" a bíróság előtt.

Üdvözlettel:

Dr. Bodolai László

Jár-e az alufelni?

2004. január 30., 19:58 Módosítva: 2004-01-30 19:58
0

Az alufelni nem szériatartozék...

Vizes benzin

2004. január 30., 19:54 Módosítva: 2004-01-30 19:54
0

A vizes benzin okozta kár a kút felelősége

Ittas vezetés és a pihenő jogsi

2004. január 30., 19:48 Módosítva: 2004-01-30 19:48
0

Az eljárás végéig a jogsit nem adják vissza

Regisztrációs adó és külszolgálat

2004. január 30., 19:41 Módosítva: 2004-01-30 19:41
0

Hazatérő diplomatáknak nincs kedvezmény

Hamis kárbejelentő

2004. január 30., 19:36 Módosítva: 2004-01-30 19:36
0
Tisztelt Autójogász! !

Pár hete egy piros lámpánál a sorban araszolás közben hátulról belém csúszott egy autó. kitöltöttük a kárbejelentőt. jeleztem a károkozó biztosítójának a káreseményt. meg is volt a szemlézés. sajnos csak eddig a pontig tűnik korrekt kárintézésnek. ma felhívott egy ember, hogy a kárbejelentő nem valós adatokat tartalmazott. a kárbejelentő lapra felirt autó nem egyezik azzal ami nekem jött. a gk. típusa megegyezik csak a színe nem. a kocsi tulajdonosa ismeri azt aki beléjött és valóban oda szokta adni neki a kocsit, de akkor pont nála volt ez az autó. Érdekes, hogy a károkozó adatai korrektek. a hamisan beírt autó tulajdonosa ismeri (kollégája) a károkozót. Én is felhívtam a károkozót és azt kezdte el magyarázni, hogy még nincs átírva az autója és ezért irt más rendszámot a kárbejelentőre. az ütközéskor széttört a rendszáma és ténylegesen azt nem ellenőriztem (esett az eső), mert gondoltam, hogy ha a személyes adatait ellenőrzöm (személyi, jogosítvány) akkor minden mást is rendesen ir a kárbejelentőre. Gondolom a biztosító nem fog fizetni. Ezért a kérdésem az lenne, hogy nekem kell-e polgári peres úton behajtanom a kárösszeget? Esetleg a mabisz vagy más szervezet mintha átvállalná a hasonló esetekben a kárrendezést és a hosszadalmas peres procedúrát ő vállalja át? Köszönettel

Belágyi Antal! Tisztelt Antal! !

Az ilyen jellegű hamisítás okirat hamisításnak számít, ami bűncselekmény. Ezt tudassa a másik féllel is, és próbálja rábírni korrekt kárbejelentő kitöltésére.

Üdvözlettel:

Dr. Bodolai László

Uniós csatlakozás és Fiat Punto

2004. január 30., 19:32 Módosítva: 2004-01-30 19:32
0

A Puntoval valószínű nem lesz gond környezetvédelmi szempontból...

Regisztrációs adó és kedvezmény

2004. január 30., 19:22 Módosítva: 2004-01-30 19:22
0
Tisztelt Uram! !

Kérdésem a regisztrációs adóval kapcsolatban lenne.

Januárban megrendeltem egy új gépkocsit, melyet le is vámoltak január végével, de az importőr február 1-jéig visszatartja a kocsit. Tehát az üzembehelyezés csak februárban fog megtörténni. Kérdésem, hogy a fogyasztási adó visszatérítése miatt az importőrnek kell-e kedvezményt adnia nekem. Várom mielőbbi válaszát.

Üdvözlettel

Pap Krisztina!

Kedves Krisztina! !

Az importőrt semmilyen jogszabály nem kötelezi kedvezmény adására. Ha a regisztrációs adófizetési kötelezettsége fennáll, de korábban a fogyasztási adót megfizette, akkor jogosult a fogyasztási adó visszaigénylésére, de ez még nem azt jelenti, hogy Önnek kedvezményt kell nyújtania.

Üdvözlettel:

Dr. Bodolai László

Baleset kivilágítatlan kerékpárossal

2004. január 30., 19:18 Módosítva: 2004-01-30 19:18
0

A sérelmezett határozat a bíróságon megtámadható...

UFO lámpa felszerelése

2004. január 27., 16:11 Módosítva: 2004-01-27 16:11
0
Kellemes aktuális napszakot!

Avval tisztában vagyok, hogy a rend szigorú őrei nagyon nem akceptálják a kék fény használatát a gépkocsikon, és itt nem a kék villogóra, hanem a kocsi alatt elhelyezett neonokra, a szélvédőmosoba beépített ledekre gondolok. Evvel kapcsolatos az első két kérdésem:

- Mi van akkor, ha a kocsi alatt elhelyezett KÉK neon nem látszik, csak a kocsi alá vetülő fénye. - Mi van akkor, ha a kocsi alatt elhelyezett neon PIROS szinü, mert azt lehet használni. Tehát arra vagyok kiváncsi, hogy szabályozza-e valami, hogy a kocsin elhelyezett fényforrás merre világítson.

Üdv:

Máté

Tisztelt Máté!

A gépjárművekre felszerelhető világítóeszközökről a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet 37 §-a rendelkezik. A rendelet szerint járművön csak olyan fajta, olyan színű, oly módon elhelyezett és annyi világító-, illetőleg fényjelző berendezést szabad alkalmazni, amilyent és amennyit a rendelet előír vagy megenged. Az UFO neon fényforrás nincs felsorolva. Üdvözlettel:

Bodolai László

Turbós autó biztosítása

2004. január 27., 16:08 Módosítva: 2004-01-27 16:08
0
Tisztelt Bodolai Úr!

Hozzájutottam egy régebbi autóhoz, ami 2000 cm3 turbóval szerelt piros sportkocsi. Én Budapesten élek, és 23 éves vagyok. A mostani tulaj vidéki, 54 éves emberke. Hogy tudom elintézni, hogy ne kelljen nekem új biztosítást kötnöm az én nevemre, de ne legyen baj, ha a rendőr megállít. Csak azért érdekelne, mert közel kétszer annyit fizetnék én, mint Ő. Amúgy jóban vagyok az emberkével tehát maradhat ő a tulaj, csak nem akarom, hogy őt zaklassák, ha 180-nal lefényképeznek a Szentendrei úton.

Köszönettel

Máté

Tisztelt Máté!

Az Ön esetében egy használati szerződést javasolnék, amelyre a tulajdonos tud hivatkozni, ha megérkezik a fénykép. Vagy jelentkezzen be egy vidéki rokonhoz, ha meg tudja oldani.

Üdvözlettel:

Bodolai László

Cserélt motor eredete

2004. január 27., 16:04 Módosítva: 2004-01-27 16:04
0
Tisztelt Bodolai Úr!

Nekem egy olyan problémám lenne, hogy decemberbe a személygépjárművembe egy másik motort szereltem be. Ezt a motort ugy vettem egy magánszemélytől, de semmilyen papírt nem írtunk alá csak adás-vétel ment végbe. Áprilisba lesz a kocsim esedékes vizsgája, ahol ugyebár a motorszámmal gondok lehetnek, és most ott vagyok, hogy nem tudom ilyen helyzetben mi a teendő. Hallottam olyan híreket, hogy megszűnik az Uniós csatlakozással a motorszám ellenőrzése. Ez nem tudom mennyiben fedi az igazságot. Olyat is hallottam, hogy csak egy adásvételi szerződés kéne a motorról és azt a vizsgán elfogadják. Sajnos ennek a papírnak a beszerzésére már nincs lehetőségem. Ön szerint mi tévő legyek?

Tisztelettel:

Németh Péter

Tisztelt Péter!

Olyan jellegű jogszabály módosításról, amely a motorszámot eltörölné, hivatalosan nem tudok. Az adásvételi szerződés beszerzése mindenképpen ajánlott lenne, ugyanis máskép nem tudja igazolni a motor eredetét.

Üdvözlettel:

Bodolai László

Bírság és parkolójegy

2004. január 22., 18:11 Módosítva: 2004-01-22 18:11
0
Tisztelt Autójogász!

A parkolási pótdíjjal kapcsolatban szeretnék öntől kérdezni. Váltottam parkolójegyet a VII. kerületben 2 óra időtartamra, s valamikor a parkolás közepén visszamentem az autómhoz bepakolni a vásárolt dolgokat. A pakolás hevében levertem a jegyemet. Mivel időhöz voltam kötve, gyorsan váltottam egy másikat 15 percre, s nem keresgéltem. Ismételt visszatértemkor a kb. 5 perce lejárt második jegy miatt kaptam a csomagot. Mivel nem szeretném gazdagítani feleslegesen a Parkolási Társaságot előkerestem a még érvényes régi jegyemet, s bementem vele az ügyfélszolgálatra. Itt szóba sem álltak velem, annak ellenére, hogy az adott időszakra be tudtam mutatni az érvényes jegyet. Az ok, hogy nem annak a sorszámára szól a büntetés. Ilyen alapon a parkoló őr bárkinek a kocsijára kirakhatja a büntetőcédulát, csak egy másik, lejárt jegy sorszámát kell ráírnia a felszólításra. A jelenlegi felállás szerint szép profitit lehet termelni, ha vált az őr egy jegyet 15 perces időtartamra (15 perc = 55ft). A 15 perc után ennek a jegynek sorszámával otthagy egy mikuláscsomagot bármelyik autón (büntetés 1320 Ft-tól). A haszon, ha levonjuk a papír, stb. költségeket is 1000ft/büntetés). A szegény autótulajdonos, pedig hiába fizetett, akkor is meg akarják büntetni, mert nem az ő jegyére szól a felszólítás.

Tanácsát kérném, az esettel kapcsolatban. Hogy lehet fellépni a társaságok ilyen visszaélései ellen? Nyugodtan nézzek farkasszemet velük, s tereljem jogi útra a dolgot?

Várom válaszát!

Tisztelettel:

Marton Attila

Tisztelt Attila!

Ebben az esetben a parkolási társulásnak egyáltalán nincs igaza, ugyanis Ön érvényes jeggyel rendelkezett. Az a kérdés, hogy a társulás hogyan regisztrálja a tartozásokat, és ezzel kapcsolatban milyen belső problémái adódhatnak, nem érinti az Ön jogait és kötelezettségeit, amelyet önkormányzati rendelet szabályoz. Ezt a követelés bíróság előtt nem hinném, hogy érvényesíthető.

Tisztelettel:

Bodolai László

Regisztrációs adó és a motorkerékpár

2004. január 22., 18:07 Módosítva: 2004-01-22 18:07
0
Tisztelt Autójogász!

A regisztrációs adót szinte mindig csak autók kapcsán említik a cikkekben, viszont az okmányirodákban azt az információt kaptuk, hogy ugyanúgy fog vonatkozni a motorkerékpárokra. Szinte már csak két hetünk van és bevezetésre kerül egy olyan adófajta, amely pontos mértékéről még az Okmányiroda sem tudott felvilágosítást nyújtani. Ezúton kérném segítségét, hogy a témára - kifejezetten motorkerékpárokra - vonatkozó felvilágosítást hol kaphatnánk.

Segítségét előre is nagyon köszönöm!

Üdvözlettel

Mészáros Ágnes

Kedves Ágnes!

A törvény csak a személygépkocsikra ás lakóautókra írja elő a regisztrációs díjat. Motorkerékpárokra ilyen jellegű díjról egyenlőre egyik jogszabályban sincs szó. Próbáljanak a pénzügyminisztériumnál érdeklődni, létezik-e erre irányuló tervezet, én nem tudok róla.

Tisztelettel:

Bodolai László

Regisztrációs adó és az Áfa

2004. január 22., 18:04 Módosítva: 2004-01-22 18:04
0
Tisztelt Autójogász!

Arra szeretnék választ kapni Öntől, hogy a 2004. február 1-vel bevezetésre kerülő regisztrációs adó konkrétan új autó vásárlásánál mit jelent? Ha jól értelmeztem a törvényben foglaltakat, akkor ez az adófajta a forgalmi adót váltja fel? Ez kb. 20 % a vételárnak? Mert ha ez így lenne, akkor érdemesebb febrár után új gépjárművet vásárolni, ugyanis ez az új törvény szerint pl. az 1600 cm3 autónál 150000 Ft szemben a 600000 Ft-tal?!? Vagy pedig ez még a forgalmi adón felül kivetésre? Elnézést, ha ezt a kérdést már valaki feltette volna és én nem vagyok tájékozott, kérem legyen szíves válaszolni.

Tisztelettel:

Wanczel Gábor

Tisztelt Gábor!

A regisztrációs adó a törvény bevezető rendelkezése szerint a fogyasztási adó eltörléséből adódó bevételkiesést hivatott kompenzálni. Ez egy másik adónem, tehát semmi köze nincs az ÁFÁ-hoz, sajnos annak megfizetése alól nem mentesülünk.

Tisztelettel:

Bodolai László

Az autómosó és a szélvédő

2004. január 22., 18:01 Módosítva: 2004-01-22 18:01
0
Tisztelt Bodolai Úr!

Egy kézi autómosóban a tisztítás során valamilyen módon eltörték a szélvédőmet. Ugyan ezt velem megpróbálták nem közölni, de nagyon feltűnő a sérülés, s rögtön kérdőre vontam őket. Nem tagadták le, ,hogy a kárt ők okozták, s hajlandóak voltak jegyzőkönyvet felvenni az esetről. Abban egyeztünk, hogy holnap írunk megállapodást a kárviselés mikéntjéről. Én felajánlottam szóban az 50-50%os kárviselést, mivel úgy éreztem, hogy én is hibás vagyok a történtekért. Hónapok óta kint állt ugyanis az autó a hidegben, használaton kívül, s úgy gondoltam, hogy a hőingadozás lehetett a baj esetleges oka. Időközben azonban érdeklődtem autós "szakértő" ismerősnél, és ő arra bíztat, hogy teljes kártérítést kérjek, mert szerinte nem lehet összefüggés a használaton kívüliség és a szélvédőn keletkezett repedés között. (Jobban szemügyre véve a sérülést, feltételezem, hogy az első ülést a belső porszívózás során "belevágták" az üvegbe, az autó ugyanis háromajtós) Ön mit javasol a kár rendezésére?

Hálás köszönettel:

Dobrotka Szilvia

Kedves Szilvia!

Az Ön esetében érdemes megpróbálni a teljes kártérítés követelését. Arra viszont készüljön fel, hogyha nem fizetnek és kénytelen lesz bírósághoz fordulni, az eljárás elég hosszadalmasnak ígérkezik. Tisztelettel: Dr. Bodolai László

Rendszám visszaszolgáltatása

2004. január 12., 18:17 Módosítva: 2004-01-12 18:17
0
Tisztelt Bodolai Úr!

Szeretném megtudni, hogy miért kell az általam megvásárolt "P"és"E"-s rendszámokat a lejártuk után az okmányirodáknak leadni. Milyen rendelet írja ezt elő?

Válaszát előre is köszönöm.

Tisztelellel:

Gyula

Tisztelt Gyula!

Az ideiglenes rendszám kiadásának feltételeiről közúti közlekedési igazgatási feladatokról, a közúti közlekedési okmányok kiadásáról és visszavonásáról szóló 35/2000. (XI. 30.) BM rendelet 52. §- rendelkezik.

Üdvözlettel:

Dr. Bodolai László

Gyermekülés sokadszor

2004. január 12., 18:10 Módosítva: 2004-01-12 18:10
0
Tisztelt Bodolai Úr!

Kisgyermek utaztatásával kapcsolatosan lenne egy kérdésem. Milyen szabályok vonatkoznak kisgyermekekre, illetve milyen ülésben, helyzetben lehet őket utaztatni, első vagy hátsó ülésen stb. Konkrétan egy 8 hónapos kisfiúról lenne szó.

Üdvözlettel:

K. N.

Tisztelt Uram!

A KRESZ következők szerint szabályozza a gyermekülést:

A személygépkocsi hátsó ülésén utazó, 12. életévét még be nem töltött és 150 cm-nél alacsonyabb gyermeket biztonsági gyermekülésben kell rögzíteni. A személygépkocsi hátsó ülésén utazó 12. életévét még be nem töltött és 150 cm-nél alacsonyabb gyermeket nem kell biztonsági gyermekülésben rögzíteni, ha: - a biztonsági gyermekülés beszerelésére a személygépkocsi gyári kialakítása alapján nem alkalmas; - a gyermek az üléshez beszerelt biztonsági övvel megfelelően, biztonságosan rögzíthető; - a szállított személyek számából következően egy ülőhelyen két gyermek foglal helyet; - az egyidőben szállítani kívánt gyermekek száma miatt a biztonsági gyermekülésben történő rögzítés nem oldható meg; - a szállítás taxi üzemmódban használt taxi gépkocsival, személygépkocsis személyszállítást végző gépkocsival, rendvédelmi szervek gépkocsijával vagy a mentőgépkocsi betegellátó terében történik. - a személygépkocsi első ülésén 150 cm-nél alacsonyabb gyermek csak akkor szállítható, ha az üléshez légzsákot nem szereltek fel, és a gyermeket biztonsági gyermekülésben helyezték el.

Üdvözlettel:

Dr. Bodolai László