Tisztelt Autójogász,
véleményére vagyok kíváncsi.
A jelenségre Budapesten a XIII. kerületben lettem figyelmes, konkrétan a Vágány utcában. A Vágány utcában gyakorlatilag három sáv van. Egy sáv halad a Hungária körút felé, míg a belváros felé halad két sáv halad, amelyikből az egyik buszsáv.
A belváros felé haladó oldalon, a jobbszélső buszsáv több helyen megsüllyedt és több kátyú van ott, míg a belső sáv útburkolata viszonylag jó minőségű.
Itt lettem figyelmes, hogy BKK menetrend szerinti buszai nem minden estben használják a jobb szélső buszsávot, hanem a "köznép" :) számára fenntartott, egyetlen haladó, ám jó minőségű burkolattal ellátott, jobbról a második sávban közlekednek.
Kérdésem, hogy ha van kialakított buszsáv, akkor kötelező-e azt a BKK menetrend szerinti járatainak használni, és a jobbratartási kötelezettség miatt, ki kell-e buszoknak sorolniuk ebbe a sávba?
Köszönöm. Balázs
Tisztelt Autójogász!
Pár hónapja baleset részese voltam, én voltam a vétlen fél. Elismerte felelősségét a vétkes és az autót be is vittem egy jól ismert, Porsche-márkacsoportra szakosodott szakszervizbe, ahol nagyon segítőkész szerelőkkel hozott össze a sors.A baleset során megsérült az autó bal első lámpája, így cserélni kellett és innen indul az érdekesség.
A gyári ezüst foncsorú lámpát már a Porsche Hungária se tudja beszerezni (pedig az autó csak 7 éves), csak fekete kivitelben, így a javítás után az autó bal első és jobb első lámpája teljesen eltér.
A biztosító szerint, mivel a fénye ugyanaz, nem hajlandó fizetni a sérülés mentes lámpa cseréjét még költségmegosztással sem, mivel az szerinte "értéknövekedéssel járna".
Szerintem viszont a jelen állapotában értékcsökkentett az autóm önhibámon kívül.
Kinek van igaza?
Előre is köszönöm válaszát.
Üdv,
Gábor
Tisztelt Autójogász!
Két hónappal ezelőtt munkába tartottam autómmal lakott területen belül. Előttem kétautó haladt, egyszercsak az elöl lévő autó lassított és az út jobb szélére húzódott. A közvetlenül elöttem haladó kocsi nem jelzett előzési szándékot, ekkor én a felező vonalhoz húzódtam, láttam, hogy nem érkezik mögülem illetve szemből másik jármű, így a két autó előzésébe kezdtem. Amikor az elöttem lévő autó mellé értem megpillantottam a jobbra lehúzódott járműt, irényjelzőt nem használt. Majd ekkor hirtelen elkezdett balra bekanyarodni egy házhoz. Ekkorra már mellé értem és nekiütközött az én autóm jobb első sárvédőjének. Ezzel lényegében lelökött az úttestről én pedig nekiütköztem egy villanyoszlopnak. A balesetben szerencsére nem történt személyi sérülés, ugyanakkor az én autóm totálkáros lett.
A helyszínen azt állították a rendőrök, hogy nem lehet egyszerre két autót megelőzni, azt ajánlották, hogy ismerjem el a felelősségemet. A rendőrségi határozat szerint is én vagyok a felelős mert nem győződtem meg az előzés feltételeiről. Voltam azóta meghallgatáson, ahol szintén megerősítették szóban, hogy nem lehet több autót egyszerre megelőzni.
Átlapoztam a KRESZ idevágó részét, az előzés feltételeiről. Ha jól értelmezem akkor az a feltétel nem teljesült az én esetemben, hogy a megelőzendő jármű elé annak zavarása nélkül nem tudtam volna visszatérni, tehát a két autó közé nekem be kellett volna sorolnom. Nekem ez logikátlannak tűnik, mert akkor országúton ha halad elöttem két kombájn, és én nem tudok a kettő közé besorolni, akkor 20 kilométeren keresztül kellene araszolnom mögöttük.
A középen haladó jármű sofőrje megállt, és tanúsította, hogy az elöl haladó jármű sofőrje nem használt irányjelzőt egyik irányba se. Ugyanakkor az általa elhangzottak nem lettek írásba foglalva ott a helyszínen. Véleményem szerint így nem én vagyok a hibás, én használtam az irányjelzőt előzéskor, ha az elöl lévő jármű a felező vonalhoz húzódik és balra indexel akkor nem kezdtem volna meg az előzést, mert láttam volna őt.
Az Ön véleménye szerint ebben az esetben kinek van igaza? Ha valóban én vagyok a felelős, akkor nem megyek tovább az ügyben, de nem érzem azt, hogy én hibáztam volna. Szerintem a másik sofőr súlyosabbat hibázott azzal, hogy nem győződött meg arról, hogy megkezdték e már az ő járművének előzését akár szabályosan akár szabálytalanul. Ugyanakkor a határozatban az ő felelőssége nem kerül elő.
Köszönöm a segítségét!
Üdvözlettel:
Gábor
üdv: 2017-ben vásároltam egy új Peugeot Boxer 2.0 bluehdi kisteher gépjárművet 2 év garanciával. Most 3.5 éves az autó 140000km és elszakadt a vezérműszíj. Megadott csereperidus 150000km.
Márkaszervizzel felvettem a kapcsolatot és elszállíttattam oda. Átnézték az autót és az ő álláspontjuk hogy a vízpumpánál csöpögött a hűtőfolyadék és ez miatt szakadt el a szíj, és hogy nem az ő hibájukból történt és ez, így nem garanciás, mert az utolsó 2 olajcsere nem náluk volt, és aki elvégezte az olajcseréket, annak kellet volna észrevennie hogy csöpög a hűtővíz.
Én használom az autót saját vállalkozásomban, odafigyelek rá sem az autó alatt sem a motortérben nem láttam hűtővíznek nyomát és még a tartályból sem hiányzott. A márkaszervizben mikor elvittem az autót, nyitottunk egy munkalapot és én jeleztem, hogy mikor megtörtént a baj, akkor folyt a hűtőfolyadék az autó alján. Most nem tudom hogyan tovább, ők azt mondják, kicserélik cseredarabos motorra kb 1,5m ért, de van új motor is 2,3m ért, én meg mondtam, hogy szép, nem is az én hibámból és még én fizessek. Tanácstalan vagyok.
Köszönettel, Zoltán
Tisztelt Szerkesztőség!
A napokban a következő helyzet alakult ki az M1-es autópálya Budapest felől Ausztria felé tartó Győrt elkerülő szakaszán. A győri Iparipark felhajtója magasságában, ami kellően lejtős a kamionok amúgy is tiltott egymást vagy mások megelőzésére, itt a külső sávon 100km/h-val tempomattal haladtam személyautómmal. Az előbb említett szakaszon egy kamionos lendületet véve nekiállt engem megelőzni, viszont a lejtő aljára érve elfogyott a lendülete és úgy hogy mellettem volt még a pótos része heves dudálás közepette rám húzta a szerelvényt.
Az ütközést csak a járművem elrántásával a leállósávba tudtam elkerülni, illetve gázadással, hogy újra a megfelelő sávba kerüljek. Ezt követően a mögötte feltorlódott autósok barátságát is élvezhettem mert szinte mindegyik dudálás és közismert kézjelekkel integetve haladt el mellettem. Úgy gondolom hogy én szabályosan használtam a pályát, mégis engem kezdett savazni a többi résztvevő, mondhatni igazat adva a kamionosnak. Nekem kellett volna fékeznem, hogy beférjen elém?? Szerintem nem. Nem mellesleg 3 gyermekem is az autóban utazott velem, és nem mondom hogy nem ijedtek meg a manőver láttán.
Ha a megengedett 130km/h-val közlekedem is, egyre gyakoribb az adott elkerülőn a jobbról illetve a leállósávból történő előzés, a szabályos kikerülő manővernél ami után amint lehet jobbra tartás van, be állnak az ember autójába és villogtatás, dudálás...stb. Kérdem én, hol van a rendőri jelenlét, gyakorlatilag napi szinten többször használom az adott szakaszt de nagyjából már csak a román tréleresekre érzékenyek a biztos urak.
Válaszát, véleményét az ügyben előre is köszönöm.
Üdv.:
András
Tisztelt TotalCar szerkesztőség!
Szeretném megosztani Önökkel röviden a horror sztorit amit a napokban éltem át, egy komolytalan hanyag autószerviz jóvoltából.
Sajnos jogilag ha jól tudom nemigazán tudok fellépni, de talán Önök ezt máshogy látják, esetleg eltudnak látni engem néhány jó tanáccsal hogy mitévő legyek.
A történetem röviden:
- Opel Astra kombim júniusban lett szervizelve Ausztriában mivel ott élek az év nagy részében, fékcsere illetve a szokásos szerviz
- Múlt hetet Magyarországon töltöttem, amikor is halk de visszatérő kattogást-zakatolást hallottam vezetés közben, ami nem hagyott nyugodni
- Betértem egy balatoni szervizbe (nagy autószerviz, több beálló, komoly műhely) ahol a kolléga soron kívül próbaútra jött, majd ezután akna felé állt, rázópad segítségével ellenőrizte a kocsit
- mivel nem történt szerelés, csak ellenőrzés így sajnos sem számlát, sem más bizonyíték jellegű papírt nem kaptam, pénzt sem kértek az ellenőrzésért
- többszöri rákérdezésemre, hogy az autó biztonságos e, visszatudok e vele menni Ausztriába a kolléga azt mondta hogy igen, nyugodtan vezessek vissza Ausztriába
- a kattogás okaként a féltengely, esetlegesen gömbcsukló mozgását, kattogását említette meg, melynek szerelését nem tartotta sürgősnek
- Vasárnap az osztrák autópályán kb 120 km/h sebességnél érzékeltem a kattogás-zakatolás erősödését, sajnos már lehúzódnom nem sikerült
- hatalmas zaj mellett a bal első kerekem kiszakadt a helyéről, én az irányíthatatlan autót próbáltam a leállósávba kivezetni és elkerülni azt hogy másokkal ütközzek
- hála a jó Istennek sem az elszabadult kerék, sem én a háromkerekű kocsimmal nem okoztam másnak kárt
- műszaki mentés megtörtént, második napja várom egy útszéli panzióban hogy elkészüljön a kocsim és hogy haza mehessek a családomhoz
- autószerelő kb. 2 és 3 ezer Euro közé saccolja a káromat, ezt majd a teljes javítás után tudják pontosan megállapítani, ha sikerült a baleset előtti állapotot visszaállítani
Én naivan bíztam benne hogy a szerviz tulajdonosa a történet hallatán esetleg partner lesz abban hogy a felmerülő költségeim egy részét állja, de jó magyar szokás szerint minden felelősségvállalás elől elzárkózik, annak ellenére hogy pontosan név szerint tudom melyik alkalmazottja mondta azt hogy nyugodtan használhatom az autót hosszú úton.
Amennyiben Önök szerint van bármi mód arra hogy a költségeim egy részét legalább a szerviz állja nagyon szívesen felveszem Önökkel a kapcsolatot.
Sajnálatosnak tartom hogy ilyen előfordulhat 2020-ban, nem a felelőtlen dolgozókon múlt hogy nem halt meg több ember az autópályán, pusztán a szerencsének köszönhető.
Köszönöm ha olvassák soraimat, minden jót kívánok a TotalCar összes dolgozójának.
Üdvözlettel: Szabolcs
Sziasztok,
Precedenst ill. ilyen ügyben jártas ügyvédet keresek.
2020 május közepén új VW e-UP átvesz.
Az első 4764km szuper.
2020.07.20 reggel az autó meghalt. Álltában, reggelre elektromos főrendszeri hibával. Tréler - Óbudai autójavító - csereautó.
Az autó azóta is szervizben, alkatrészre vár.
Ilyen esetben - többszörös fődarabok cseréje esetén - érdemes-e, lehet-e pattogni valamilyen kárpótlás, másik autó vagy bármilyen témában.
Ha igen, akkor hajrá...
Előre is várom válaszotokat...
KöszönettelPéter
Tisztelt Autójogász,
Néhány napja az M0-ra felhajtó gyorsítósávban próbáltam besorolni a forgalomba, mire az előttem haladó autós a gyorsítósáv legvégén állóra fékezte az autóját. (azt mondta, nem tudta, mit is kéne csinálnia) Mivel a mellettem haladó forgalmat figyeltem, nem számítottam erre a manőverre, így ütközés lett a vége, annak ellenére, hogy kb 60-70-es tempónál bőven tartottam követési távolságot.
Rendőrt hívtam, a rendőrök szerint egyértelmű a helyzet, én vagyok a hibás, így el is ismertem a felelősségem. (a másik autó vezetőjével addig nem beszéltünk a vétkes fél kilétéről)
Ugyanakkor furdal a kíváncsiság, hogy vajon mit is kellett volna tennem, az én véleményem szerint nem hibáztam. Ha pedig (ahogy valószínűleg van), mégis én vagyok a ludas, akkor talán másnak tanulságos ez a történet.
Üdvözlettel,
Ákos
Tisztelt Autójogász,
azzal a kérdéssel fordulok önhöz, hogy mit tehetek akkor, ha az autóm jobb hátsó sárvédőjén kezd megjelenni a rozsda, habár még nincs 10 éves és az átrozsdásodás ellen 12 évet garantál a gyártó?
Az autó nem volt összetörve vagy sérülve, tehát ez nem lehet ok a rozsdára, továbbá az autót rendszeresen takarítom kívül-belül, viszont úgy gondolom, hogy a normál használat alatt a kerékdobba jutott só, sár vagy egyéb szennyeződés nem kellene hogy korróziót okozzon, legalábbis a vállalt 12 év előtt semmiképpen.
Szeretném megakadályozni a rozsda tovább terjedését, de nem tudom, hogy ebben az esetben fordulhatok e a márkaképviselethez a panaszommal, illetve kérhetem e a probléma megoldását a garancia keretében?
Válaszát előre is köszönöm, üdvözlettel,
Szabolcs
Tisztelt Autójogász,
A KRESZ szerint a megkülönböztető fény- és hangjelzést együttesen használó gépjárműnek elsőbbséget kell adni. Gyakran találkozom olyan esettel (jellemzően a politikusokat szállító sötétített autók), amikor csak a fényjelzést használják (gondolom zavarja az méltóságokat a hangos sziréna), de ugyanúgy "tolják" félre a forgalmat.
Azt olvastam, hogy amennyiben csak a megkülönböztető fényjelzést használják, ez esetben a sebességhatárra vonatkozó szabályokat figyelmen kívül hagyhatják (de csak ezt) - ha ez nem veszélyezteti a többi közlekedőt. Viszont az alapból veszélyhelyzetet okoz, ha lényeges sebesség-különbséggel, agresszívan, és hangjelzés nélkül közlekednek az utakon, gyakran csak egy rosszul látható kis mágneses villogóval a tetőn. Hogyan kell kezelni az ilyen helyzeteket? Mennyire kell igyekezni elengedni őket?
Köszönettel,
Gyula
Tisztelt Autójogász,
Budapesten a Dagály fürdőnél haladva voltam a szemtanúja, amint egy Mercedes kisbusz a gyalogátkelőhelyhez másodikként érkezve, a másodpercek óta neki piros lámpa ellenére az előtte haladó mögül kivág, és átdönget a piroson, majdnem elsodorva a szabályosan áthaladó bicikliseket és gyalogosokat.
Az esetről a gépkocsim fedélzeti kamerája jó felvételt készített, a rendszám, időpont tökéletesen látszik.
Szerettem volna ezt elektronikusan elküldeni a rendőrségnek, hogy vizsgálják ki az esetet, mert véleményem szerint ez nagyon súlyos szabályszegés volt.
Sajnos akárhogy böngészek, nem akadok rá a megfelelő oldalra ahol ilyen bejelentést lehet tenni (túl vagyok a police.hu-n és a magyarország.hu-n).
Kérem, ha tudja, mondja meg hová küldhetem el a videót?
Köszönettel,
Z
Tisztelt Autójogász,
Cégünk 2019 decemberében 2 db új, teljesen egyforma Kia Sportage-ot vásárolt. Az egyik autón egy hónappal ezelőtt el kezdett lepattogni a lakk kisebb foltokban, helyenként a festés is már lejött.
Küldtünk fotókat és leírtuk a problémát a kereskedésnek, ezt írták vissza: "Jeleztük a magyarországi vezérképviseletnek. Sajnálatos módon a gépkocsi fényezésnek javítása nem vonható a garanciális ügyintézés alá, mivel a látott hibák egyértelműen nem gyártóműi illetve anyagminőségi hibára vezethetők vissza! A készített képek alapján, a fényezésen látható sérülések és hámlások külső környezeti hatások, mint pl. madárürülék és egyéb szerves savak különböző mértékű szennyeződöttségétől keletkeztek."
A két autó 90%-ban ugyanott parkol, egyiken sem állt hetekig madárürülék, s a másiknak semmi baja. Beszéltünk autófényező szakemberrel, aki azt mondta, hogy valóban csinálhat ilyet egy ilyen külső behatás, de egy féléves fényezésben még akkor sem tehetne kárt. Mértünk rétegvastagságot, de nem találtunk eltérést a két autó között.
Ha valóban a mi hibánkból keletkezett volna kár az autóban, nyilván nem lenne garanciális a probléma. De egy 15 ezer km-t futott, féléves autónál hogy lehet, vagy lehet-e egyáltalán bizonyítani, hogy nem a mi hibánkból fakadóan keletkeznek egymás után ezek a lepattogzások?
Köszönettel,
Adrienn
Tisztelt Autójogász,
adott egy motorhibás 2002. évi Skoda Fabia. Több szerelő véleménye szerint a motort nem éri meg javítani/cserélni. Néhány hónapja ideiglenesen ki lett vonva a forgalomból.
Az egyetlen érdeklődő egy színesfém-kereskedő. Eladhatom-e így az autót? Mire érdemes figyelnem, hogy ne legyen később problémám az eladásból, egy esetleges szabálytalan bontásból.
Üdvözlettel,
Mátyás
Tisztelt Autójogász,
A napokban használtam az autópályát Tiszaújváros-Budapest, természetesen matricát vásároltam! Kaptam egy felszólítás pótdíjfizetésre...
Mikor ellenőriztem a bizonylatot, észrevettem hogy a felségjel RO. A vásárláskor kérdezték hogy helyes a rendszám, helyes is volt csak senki nem kérdezte hogy a felségjelzés is helyes... A kérdésem az hogy miért kell 1470 ft. fizetni az átírás eljárási díját?
Én mind magyar állampolgár vásárolok magyar benzinkútnál pálya matricát magyar rendszámra miért kell foglalkozni a felségjellel? Kérdezném a véleményét.
Üdv
Ferenc
Tisztelt Szerkesztőség!
A minap épp hazafelé tartottam Budapestről Zalaegerszegre az M7 autópályán, ami egy kb 160 km egyenes út, és a konkrét példán kívül még rengeteg mindennel találkoztam már, de most felmerült bennem egy kérdés. Ha én a megengedett sebességgel haladok a belső sávban indokoltan, mert mondjuk egy 5-6 kamionból vagy utánfutót vontató járműből vagy bármi más lassabban haladó járműből álló sort előzök szabályosan, és eközben nagy lendülettel becsapódik mögém nevezzük Jony-nak a 4 kerekű "játszós" autójával, a követési távolságról szóló szabályokat mint egy diffundálva próbál engem sávváltásra "kényszeríteni"/"felszólítani" villogtatással. Ilyenkor nekem kötelező szabad utat biztosítanom neki miközben amúgy teljesen jogszerűen és szabályosan haladok a belső sávban?
Azt meg már meg se merem kérdezni hogy lépésben haladva miközben jól láthatóan előttem is és a másik sávban is folyamatos a kocsi sor ugyanígy mögém ér Jony és jól láthatóan szeretne tovább haladni, akkor is van-e bármilyen kötelezettségem vele szemben?
Válaszukat előre is köszönöm,
Ádám
Tisztelt Autójogász!
Eladtam az autómat. Az adásvételi szerződésen a tulajdonjog átruházás kelte 2020.07.05. 13 óra 06 perc. Vasárnapi nap volt, így a helyi okmányirodában másnap tudtam bemutatni az adásvételi szerződést, amit 10-11 óra között tettem meg.
Ma kaptam a Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltatótól 2 levelet miszerint a járművel jogosulatlanul használtak fizetős utakat, ezért pótdíj fizetésére köteleznek. Az út használat ideje 2020.07.05. 13 óra 35 perc, illetve 2020.07.06. 18 óra 21 perc.
Természetesen felvettem a szolgáltatóval a kapcsolatot, kérték, hogy e-mailben küldjem el nekik az adásvételi szerződésről készült fotót. Ennek eleget tettem.
Mire számíthatok? Melyik időpont a mérvadó, a szerződésben szereplő, vagy az okmányirodában történt megjelenés?
Előre is köszönöm válaszát!
Tisztelettel! Norbert!
Tisztelt Autójogász!
Egy tudtommal még fel nem tett, az ilyen helyzetekben élet-halál kérdésre szeretnék választ kapni és felhívni rá a figyelmet.
Hogyan lehet jól, és főleg élve kijönni egy helyzetből, amikor egy szabályosnak induló előzés közben az előzött jármű sofőrje szándékosan gyorsít, minél több ideig a szembesávba kényszerítve ezzel? (Az előzés megszakítása feltorlódott, szintén előzni készülő kocsisor esetén akár még veszélyesebb helyzetet is teremthet.)
Korábban egy évben egyszer tapasztaltam ilyet, most egy napon három előzésből kétszer, köztük fél óra különbséggel. Az adott távot - esetemben a 21-es és 23-as, helyismeretet megkövetelő és hegyeken átvezető úton - korábban már több százszor megtettem. Minden előzés megkezdése előtt megvártam tehát a kevés jól belátható, viszonylag hosszú egyenes szakaszok egyikét. Szabályos keretek között adott lett volna a megfelelő sebességkülönbség is, hiszen az említett járművek itt is csak legfeljebb 70-75 km/órával haladtak a megengedett legnagyobb 90 km/óra helyett. A háromból két esetben azonban az előzés megkezdése után még több gázt adtak, velem együtt 100-110 km/h-ig gyorsulva, majd az utolsó pillanatban "kegyelemből" éppen elég helyet hagyva visszatérni a jobb szélső sávba. Visszalassítva normál tempóra, majd a tükörbe pillantva láttam, hogy a helyzet elmúltával ismét a korábbi, ráérős tempóban folytatták útjukat.
Erre a szándékosságon és rosszindulaton kívül nem találok más észszerű magyarázatot. Miért birtokolhat jogosítványt, alkalmas-e pszichológiailag a vezetésre valaki, aki egy előzést személyes támadásnak, emberkedésnek vesz? Ha ez lett volna a célom, most mélyen hallgatnék az esetekről. Hogyan lehet felelősségre vonni az elkövetőket? Soha nem láttam még, hogy valaki napi szinten az autótól jobbra eső holtteret is menetrögzítővel filmezné. Legfeljebb egy hátsó kamera képén látszódna az éppen előzött autó hiánya. Tisztában vagyok vele, hogy nem enyhíti a gyorshajtás tényét egy ilyen kényszerű helyzet, ám ha egy bírság az ára, hogy egy ilyen esetnek következménye legyen az elkövetőre nézve, akkor boldogan állom.
Tisztelettel,
Zoltán
Kedves Autójogász!
Idén februárban vásároltam egy 2004-es évjáratú VW Golf V-ös gépjárművet kereskedésből. A klíma nem működött, többszöri kérdésemre a nepper mindig azt válaszolta, hogy fel kell tölteni, a klíma egyébként rendben van.Elvittem szerelőhöz, sajnos kiderült, hogy a teljes rendszer rossz: kompresszor, hűtő, átmosás. Kb. 300.000 Ft.
Az autót 870.000 Ft-ért vettem és már költöttem is rá, szóval túlzottnak tartom az eddigi ráfordításokat.
Kérdésem, hogy milyen esélyekkel indulok ha a klíma szerelési költségét szeretném a kereskedésre hárítani?
Várom szíves válaszát!
Üdvözlettel:
Andrea
Tisztelt Autójogász!
Kinéztem egy használt autót egy autókereskedésben. Tudatos vásárló módjára próbálok mindennek utánanézni és a JSZP rendszerben az eredetvizsgálat adatai között ezt találtam:
"VIZSGÁLAT SORÁN TETT MEGÁLLAPÍTÁSOK
Alvázszámra tett megállapítás
A jármű alvázszáma eredeti.
Motorszámra tett megállapítás
A jármű motorszáma eredeti.
Rendszámra tett megállapítás
Regisztrációs matricára tett megállapítás
Minősítés
A jármű egyedi azonosító adatai és a járműokmányon szereplő egyedi azonosító adatok egymástól való eltérését megállapítom. Megállapítom továbbá, hogy a jármű vizsgált műszaki adatai és a járműhöz tartozó okmány műszaki adatai eltérnek egymástól, de külső jogtalan beavatkozás nyoma nem látható. Az eltérés adminisztrációs, illetve gyártási hiba miatt következett be."
A kereskedő szerint ez semmiség, egyszerűen valaki elírta az azonosítókat, amikor megveszem az autót és újabb eredetvizsgálat készül, akkor majd javítják a dokumentumokat.
Kérdésem, hogy ez valóban így van-e, illetve lehet-e ebből később valami jogi problémám.
Egyébként az autó többi adata rendben van, érvényes magyar forgalmija van, körözés alatt nem áll.
Köszönettel: Zsuzsa
Tisztelt Autójogász!
Egy balesettel kapcsolatban szeretnék segítséget kérni.Városból kivezető úton szerettünk volna balra lefordulni, még lakott területen belül, nem vettük észre a mögöttünk messzebbről érkező, de gyorsító mentőt, aki csak fényjelzést használt, a hangjelzést pedig nem.
Nem indexeltünk legalább 2 másodperccel hamarabb, hanem ahogy indexelt a sofőr, már meg is kezdte a kanyarodást. A mentő pedig megkezdte a balról való előzést, és nekiütközött az autónk bal hátsó sarkának. Nyilván tudom hogy a megkülönböztető jelzéseit használó járműnek mindig elsőbbsége van, a kérdésem csak annyi lenne hogy milyen jogi szankciókra számíthat a járművet vezető személy. Az autón volt casco. Ilyen esetekben hogyan jár el a biztosító?
Tisztelt Autójogász!
A napokban 2019 novemberi 30-ai gyorshajtási bírságot kaptam Ausztriából, miszerint éjjel 22:48 perckor gyorshajtást követtem el a B317-es úton.
50 helyett 58 km/h haladtam amiért 30 EUR bírságot van lehetőségem megfizetni.
Ezzel a legfőbb problémám az, hogy én épp (otthon) az igazak álmát aludtam, az autó pedig a garázsomban állt Magyarországon.
Még sosem jártam az említett útszakaszon.
Ez egy szerdai nap volt és aznap valamint csütörtökön is dolgoztam (igazolhatóan).
Képtelenség, hogy az éjszaka közepén Ausztria közepén jártam volna.
Minden megadott elérhetőségen próbáltam felvenni a kapcsolatot a dokumentumot kiállító muraui illetékes hatósággal, de az e-mailekre nem jön válasz, telefonon pedig egy automata üzenetet ismételnek angol nyelven, ami tartalmilag azonos a kapott levélben leírtakkal. Ügyintézővel nem lehet beszélni.
Felvettem a kapcsolatot a Budapesti Osztrák Nagykövetséggel, de ők a Bécsi Magyar Nagykövetséghez irányítottak, akik közölték, hogy nem áll módjukban segíteni ilyen ügyben.
Annyit azért megtudtam tőlük, hogy könnyen lehet, hogy nem lesz fotó a szabálysértésről, mert az is elég ha két osztrák rendőr azt állítja, hogy szerintük ott voltam.
Mit tanácsol, egyáltalán mit tudnék tenni annak érdekében, hogy kiderüljön, hogy csalók próbálkoznak vagy tényleg a hatóság szeretne alaptalanul megbüntetni?
Utóbbi esetben ki kell fizetni egy olyan büntetést ami nyilvánvalóan nem valós szabálysértés következménye?
Mi védheti meg a vétlen embereket az ilyen "bevétel kiegészítésekkel" szemben?
Köszönettel,
Gergely
Kedves Autójogász!
Januárban vásároltam egy Ford Ranger Wildtrak 3.2 kéziváltós tgk-t. Azért választottam ezt a típust, mert 13 éve hajtok egy 2.5 TDCI Rangert teljes megelégedéssel, illetve a Wildtrak teljesítmény adatai impozánsak voltak, 200le, 470nm, 10.9s 0-100km/h. Számolgattam és a súly lóerő arány is jóval kedvezőbb volt mint a régi gépé, és az jól ment, pedig a 0-100 csak valahol 17s körül tudta, ez a gyár által közöltek szerint csak jobb lehet.
Átvettem az autót és kifejezetten lomhának tűnt, de azt gondoltam, hogy majd a bejáratás után...
Az igazat megvallva semmi sem változott, azt leszámítva, hogy 5500 km-nél porlasztócsúcsot kellett cserélni az egyik hengernél, mert, alkalmanként megtorpant, rángatott, tempomatnál leejtette a sebességet.
Ezt követően már kíváncsi voltam, hogy hol van az impozáns 10.9 0-100? Optimális körülmények között gyorsultam háromszor, és 18s, 20s, 21s, volt az eredmény. Az eredmény borítékolható volt, a napi használat tapasztalatai alapján.
A motor teljesítményét még nem volt alkalmam megméretni, de erre is szert kerítek majd.
Kérdésem az lenne, hogy mit tehet az a tulajdonos, aki a gyár által közölt teljesítmény adatok alapján választja ki a megvásárolandó gépjárművet és a valós teljesítmény köszönő viszonyban sincs azokkal? Úgy érzem erősen megtévesztettek, hisz a vásárlói döntésemben, pont a kiemelkedő teljesítmény volt az egyik legfontosabb tényező, de ez az autó ezt nem tudja, prezentálni!
Válaszát köszönve, Tisztelettel!
Zoltán
Üdvözlöm!
Az alábbi ügyben szeretném állásfoglalását kérni. Van egy 2015.12 havi 1.6-os benzines Nissan Juke-unk, amire a vásárláskor Nissan Garancia 5* szolgáltatást vásároltunk. Az autóra még 1/2 év garancia van ebből, és most szükség is lenne rá.
Az autó fordulatszámmérője rettenetesen zörög, valószínűleg egy fogaskerék okozhatja. Bejelentettem hibára annál a márkaszerviznél ahová az autót egyébként is hordom, hogy vizsgálják meg a problémát. Először azt mondták, ez a kerregés teljesen normális, és ne mondjam, hogy ez eddig nem volt ilyen. Mivel tudom, hogy korábban nem zörgött, bejelentettem ismét hibára, de elutasították azzal, hogy az autó mérőműszereire vonatkozik a garancia, de a kilométerórára nem, és mivel az egész műszeregység csak a kilométerórával együtt cserélhető, ezért az egész műszeregység kivételt képez a garancia alól.
Ez nem állja így meg a helyét, ezért az importőrhöz fordultam, aki szintén ki akar bújni a javítás alól, ugyan erre a pontra hivatkozva, amely így szól: Mérőműszerek garanciális alkatrészek, „kivéve a sebességmérőt / kilométerórát„. A kilométer óra egyben rendelhető külön alkatrészekre nem bontható, ezért a „kivétel” részbe tartozik.” Ez utóbbi a garanciális szerződésben már nem szerepel. Ezek szerint, ha a kijelző romlik el benne, amiről minden adat leolvasható, és az üzemeltetés nem valósulhat meg nélküle, arra sem vonatkozik a garancia?
Létezik, hogy azért, mert bizonyos dolgok egybe vannak építve, okod adhat arra, hogy kibújjanak a kötelezettségük alól?
Köszönettel.
István
Tisztelt Szerkesztőség!
Néhány nappal ezelőtt Pest megyei településen autózva kényesen ügyeltem a 45-50 kph sebességgel való közlekedésre, emiatt a mögöttem közlekedő furgon vezetője fél perc közös autókázás után úgy döntött, hogy a lakott terület végét jelző tábla vonalánál engem elkezd megelőzni.
Az előzés megkezdésének pillanatában (furgon részéről irányjelzés meglétére, vagy hiányára nem emlékszem) jómagam vagy 3-as sebességfokozatban padlógázt adva megkezdtem a 90-re való kigyorsulást, vagy még vissza is váltottam 2-es sebességbe.
Mondjuk, hogy már koppant a padlólemezen a gázpedál és gyorsított is mind a 100 lóerő, amikor a tükörben megláttam a megkezdett előzést. Az is nyilvánvaló(nak tűnik számomra), hogy én személyautóval kielégítő mértékben jobb gyorsulásra vagyok képes, mint egy furgon és könnyen érzékelhető külső szemlélők által, hogy épp gyorsítok (billen az autó, nagyobb fordulatszám, más hangja lesz).
Furdal a kíváncsiság, hogy ilyen helyzetben nekem kellett volna visszavenni a gázt, amikor már 1 másodperce gyorsultam és még 2 másodperc lett volna elérni a 90kph-t, vagy ebben a közlekedési helyzetben elfogadható volt, hogy én tovább gyorsítottam? Ami szerintem fontos, hogy a furgon még nem ért az autóm mellé, csak kisorolt a szembejövő sávba (2x1 sávos út). Kvázi nem tudott annyira gyorsulni, hogy beérjen.
Jogi szempontból azért érdekes ez a helyzet, mert nem tudom egyértelműen megmondani, hogy egy ilyen szituációban értelmezhető-e a "megkezdett előzés akadályozása gyorsítással" szabálysértés, hiszen nem haladtunk huzamosabb időn keresztül egy bizonyos sebességgel és nem az előzést észlelve gyorsítottam, azt megakadályozandó, hanem a mögöttem haladótól teljesen függetlenül, egy általa is egyértelműen észlelt sebességkorlátozás-változás hatására.
Veszélyhelyzet nem alakult ki, de kb. 400 méterre jött velünk szemben egy jármű, így ha a furgonos nem sorol vissza, én pedig nem padlógázzal gyorsítok (vagy a furgon erősebb, vagy az én autóm gyengébb, stb.) és egymás mellett haladtunk volna, neccessé válhatott volna a helyzet. Például ha egyszerre döntünk úgy, hogy
1) én fékezek, hogy beengedjem magam elé
2) ő fékez, hogy beférjen a hülyebunkóakinemengedibe mögé abból koccanás, vagy a részéről frontális ütközés is lehetett volna. Ismétlem, ettől NAGYON messze volt a szituáció.
Az tiszta sor, hogy a furgonos menni akart, várt az előzéssel a település végéig és (ha használta az irányjelzőt) úgy mindent szabályosan csinált. Lehetett volna türelmesebb, de nem tudhatta, hogy mire készülök, nyilván arra számított, hogy kényelmesen, fél perc alatt tötymörgök fel 90-re.
Szerintem ő is lehetett volna türelmesebb és én is hagyhattam volna, hogy leelőzzön, hadd menjen, én nem siettem. Ezúton is bocsánatot kérek tőle, ha hátráltattam.
A választ előre is köszönöm,
András
u.i.: emberfeletti Paint-képességemmel illusztráltam a helyzetet.
Tisztelt Autójogász!
2015-ben vásároltam egy 2014-es évjáratú Ford S-Max 2.0 TdcI gépkocsit Powershift automata váltóval, 20 000 km-es futásteljesítménnyel. Ugyan az ügy szempontjából nincs nagy jelentősége, de első tulajdonosa az importőr volt, náluk volt szolgálati autó és egy ott dolgozó ismerősön keresztül vettem meg.
A kötelező szervizeket mindig márkaszervizben végeztettem el és az autóra kiterjesztett 5 éves garancia volt. Az autónak egyetlen problémás eleme van, az automata váltója. Az első problémák 40 000 km körül jelentkeztek, elismerték a hibát és garancia keretén belül javították. Sajnos a megoldás csak átmenetinek bizonyult és kb. 60 000 km-nél ismét előjött ugyanaz a hiba és ismét garancia keretében megjavították. Ekkor már félve vártam a következő 20 000 km elteltét és ez nem volt alaptalan, mert 85 000 km-nél ismét jelentkezett a szokásos hiba és ekkor úgy döntöttek, hogy kicserélik az egész váltót, mert nem tudják, hogy mi okozza a visszatérő hibákat.
Ekkor már közel 5 éves volt az autó és lassan a végéhez közeledett a garancia, így félve attól, hogy esetleg a váltócsere ellenére is visszatérhet a probléma rákérdeztem, hogy az újonnan beépített váltóra milyen garancia vonatkozik és azt a választ kaptam, hogy igazából semmilyen, ha letelik az 5 év, akkor nincs további garancia az autóra, az új váltóra sem. Ez egy elég nyugtalanító helyzet, mert már erősen élt bennem a félelem, hogy ebben az autóban a 20 000 km-es olajcsereperiódussal párhuzamban 20 000 km-enként a váltót is javítani kell. De persze azért optimista voltam. Kb másfél év telt el a váltócsere óta, az autó elmúlt 6 éves és 110 000 km környékén ismét előjött a szokásos hiba. Mivel amúgy is esedékes volt az időszerű karbantartás, ezért kértem a márkaszervizben, hogy végezzenek el egy számítógépes diagnosztikát, ami azt a hibaüzenetet adta, hogy "az adaptív tanulás nincs elvégezve". Azt javasolták, hogy csináltassam ezt meg valamikor, 1-2 órát vesz igénybe. Nem egy horrorisztikus költség, be is vállalnám, de egy sor kérdés felmerül bennem.
A probléma és a tünetek minden alkalommal ugyanazok voltak, így felmerül bennem az a kérdés, hogyha korábban komoly javításokkal tudták megoldani a problémát, akkor most elegendő lenne egy egyszerű "szoftverfrissítés"? Minden javítás alkalmával hibátlan állapotban kaptam vissza az autót, legutóbb is, vagyis biztos, hogy a szükséges szoftveres tanítást is elvégezték rajta, de úgy tűnik, mintha egy idő után azt elfelejtené. A kérdésem lényege: másfél évvel a váltócsere után, van-e lehetőségem garanciát érvényesíteni a váltóra vagy sem.
Válaszát előre is köszönöm
Üdvözlettel
Gábor