Üdvözlöm!

Autóm még lízinges majdnem 1 millió forint hátra van a törlesztőből. Autómat a kárszakértő állítása szerint totálkárosra fogják venni. Azzal tisztában vagyok, hogy a bank azonnali hatállyal felbontja velem a szerződést és a hátralék megfizetésére fog engem kötelezni. Az autó piaci értéke elképzelhető, hogy nem lesz annyi mint a fenn maradó tartozás. Ilyenkor a károkozót jogi úton lehet kötelezni a fizetésre? Ha jól tudom, a biztosítója kifizeti a bankomnak az autó piaci értékét. De nekem ilyenkor se autóm, se pénzem. Mi a teendő, legkézenfekvőbb megoldás ez ügyben? Mit javasol, mit tegyek?

Válaszát előre, és nagyon szépen köszönöm! Üdvözlettel: Dániel

Tisztelt Érdeklődő!

A gépjármű kötelező felelősségbiztosítási szerződés alapján történő kárrendezésnél az illetékes biztosító nem tudja figylembe venni az árfolyam különbözetből adódó veszteséget a keletkezett kár megtérítésekor. A gépjármű - elmondása szerint- gazdasági totálkáros, amely azt jelenti, hogy új alkatrészekkel történő helyreállítása szakszervízben nem gazdaságos, mert a javítási költségek túllépnék a gépjármű forgalmi értékét és a gépjármű kötelező felelősségbiztosítás alapján történő kárrendezés, gazdagodást nem eredményezhet a törvényi szabályozás értelmében. Önnek lehetősége van a gépjárművet a kifizetésre kerülő összegből helyreállítatni. Kérje bankjától, hogy járuljon hozzá ezen helyreállításhoz, mert így a lízing szerződés érvényben maradhat.Természetesen helyreállítás után a bank által megbízott szakértő a gépjármű helyreállítását ellenőrizni fogja.

Üdvözlettel: Horváh László www.pba.hu

Üdvözlöm.

Külföldön élek, és itt vásároltam gépkocsit munkába járáshoz. Amikor átírattam, a biztosítóban az ügyintéző első kérdése az volt, hogy rendelkezem-e bónusszal Magyarországon, mert azt ők elfogadják. Most el szeretném adni az autómat ami Magyarországon van, és venni szeretnék itt egy újabbat. A kérdésem az lenne, hogy milyen iratot kell kérnem a biztosítótól, amivel külföldön bizonyítani tudom a bónuszaim létezését? Finnországban élek, és (ha ez számít) Magyarországon az Allianznál van a kötelezőm.

Válaszát előre is köszönöm Üdv.:Attila

Tisztelt Érdeklődő!

A magyaroszági gépjármű eladása után a biztosító rendelkezésére bocsátott tulajdonjog átruházási / adás-vételi/ szerződés alapján a gépjármű kötelező felelősségbiztosítási szerződés megszüntetésre kerül érdekmúlás által. A biztosító által- kérésre - kiállított kártörténeti igazolást, fordító iroda által történő hitelesítést követően bocsássa a külföldi biztosító rendelkezésére az új szerződfésen történő kedvezmény igénybevétele céljából.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

2011-ben a KÖBEnél, ezt követő évben az Uniqa-nál majd idén ismételten a KÖBE-nél kötöttem meg a kötelező gépjármű felelősségbiztosításomat. A napokban kaptam a KÖBE-től egy levelet miszerint visszasorolnak A00 kategóriában, mivel a központi rendszerről nem tudják lekérni a kártörténeti igazolást. Ezt követően felhívtam az Uniqát, ahol közölték, hogy a rendszerükben 61-es hibakóddal a szerződés előbb került megszüntetésre mint kellett volna. Megnéztem a szerződéseimet és a KÖBE.nél lévő szerződésemet 2011.01.04-én kötöttem, tehát az évfordulója 2012. 01.04-én lett volna. Ezzel szemben én egy alkuszon keresztül a 2011. évi szerződésemnek 2011. november 24-én kértem a 2011. december 31-ei hatállyal történő megszüntetését. Az Uniqa-nál lévő szerződésem 2011. január 1-én vette kezdetét, és a KÖBE is megszüntette a 2011 évi szerződést. A problémáról tehát a mai napig nem volt tudomásom több mint 2 éve egyik biztosító sem vette észre a tévedést. Jelenlegi szerződésemet is 2013. 01.01-ei hatállyal kötöttem a KÖBE-nél.

A kérdésem az lenne, hogy Ön szerint a tévesen megadott és megkötött 2011 évi biztosítás miatt milyen hátrány érhet és mi az amit a biztosító ilyenkor jogosan követelhet?

Válaszát előre is köszönöm.

Üdvözlettel:

Kozma Erika

Tisztelt Érdeklődő!

A levelében leírtak alapján a biztosítási szerződésének felmondását hibás határidővel a régi-új biztosító elfogadta és törölte a naptári évfordulóra. Bár arról levelében nem ír ezért úgy gondolom, hogy az 2012-es évre választott biztosító a szerződésre a bonuszt rávezette, a korábbi szerződés alapján. Mivel a szerződés díjjal mindvégig rendezve volt, ezért levélben forduljon a korábbi biztosítójához a szerződés évfordulójának visszamenőleges módosításáért írásban, bocsássa rendelkezésükre a részemre leírtakat és kérje segítségüket a kárnyilvántartó adatainak módosításában, hiszen a szerződést ők fogadták be 2012.01.01.-től. A levél másolatát bocsássa jelenlegi biztosítójának rendelkezésére kérje az állásfoglalásukat valamint ,hogy egyeztessenek az Ön korábbi biztosítójával a bonusz átvezetésre vonatkozólag.

Üdvözlettel:Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

Magánszemélyként a tulajdonomban lévő szgk-nak évközbeni biztosítóváltását kezdeményeztem a Netrisk alkuszcégen keresztül. Az előző biztosításom 2013.02.22-ig volt érvényben.Én 2013. 01.13-án megbíztam a Netrisket a biztosítóváltás lebonyolítására. A korábbi biztosító az Uniqa, az új szerződést a Genertel biztosítónál kötöttem a kedvezőbb feltételek miatt. A Genertel visszaigazolta a szerződés valódiságát az éves díjat befizettem a részükre. A későbbiekben kaptam a Generteltől levelet, hogy a biztosításomat nem tudják érvényesnek elfogadni, mert a korábbi biztosításom nincs törölve. Többszöri telefonálás és e-mail váltás ellenére sem törölte az Uniqa a régi szerződést.

A Netrisk e-mailben és telefonon is megerősítette, hogy többször kérték a szerződésem törlését,ami továbbra sem történt meg. A 60 nap lejárta után 04.22-én törölte az Uniqa a biztosításom díjnemfizetés miatt, és a Genertel is visszautalta az éves díjat, mivel a korábbi szerződést élőnek látja a KKNYR keresztül. Ezekről az eseményekről én semmiféle értesítést nem kaptam.

A visszautalást sajnos később vettem észre, így az autót használtam is, szerencsére balesetmentesen.

A biztosítást a Genertelnél a mai napon 2013.05.06-án újra megkötötte a Netrisk, de díjat nem fizetek egyenlőre, azt az információt kaptam a Netrisktől, hogy az ügy rendezéséig ez maradjon így, és ezután visszaaktiválják a régi szerződést.

Kérdéseim a következők:

Jogosult vagyok-e ugyanazzal az összeggel reaktiváltatni a valójában időben és szabályosan megkötött szerződésemet? A fedezetlenségi díj megfizetése kit fog terhelni? Mi történik, ha ezt rám hárítják és nem fogom befizetni? Ugyanis egyáltalán nem érzem magam hibásnak a kialakult helyzetért!Mindent elkövettem, hogy ez visszafordítható legyen, nem kevés telefonszámlámba, valamint időmbe került a többszöri felkérés a biztosító és az alkusz cég felé is, hogy intézkedjenek az ügy rendezése érdekében. Kérem adjon tanácsot, mit tehetnék a kialakult helyzetben!

Előre is köszönöm válaszát.

Üdvözlettel. Nardai Andrea

Tisztelt Érdeklődő!

A szerződés újrakötéséval kapcsolatos tanácsot helyesnek tartom, azért, hogy fedezetben álljon a régi szerződés reaktiválásáig. Fedezetlenségi díjat Önnel szemben a biztosító nem érvényesíthet, ugyanis nem az Ön hibájából alakult ki a jelenlegi helyzet, mivel mint írta az előző szerződés időben felmondásra került. A felmondás érvényesítésében kérje a választott alkusz cég díjmentes közreműködését.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

Piros lámpánál állva a mögöttem várakozó autó vezetője véletlen leugrott a kuplungról és nekitolt az előttem állónak. A károkozó elismerte a felelősséget, de sehol sem találtam egyértelmű leírást a betétlapok helyes kitöltéséről. A sorban legelöl álló kitől kap betétlapot? Tőlem, mint középső vétlen sofőrtől? A leghátsótól, aki elismerte a felelősségét?

Köszönettel: Enyedy Ákos

Tisztelt Érdeklődő!

A betétlapot természetesen nem Öntől kapja, mert Ön éppúgy vétlen károsult a balesetben mint annak a gépjárműnek a vezetője akinek nekiütközött. A károkozó két baleseti bejelentőt töltsön ki, egyiket az Ön részére valamint a másikat a további résztvevő számára és a megjegyzés rovatban valamint a középen található esemény rögzítésére szolgáló rajz felületen fel kell tüntetni mindkét gépjármű helyzatét és rendszámát. A kárbejelentésnél az illetékes biztosítótársaságnál jelezze a harmadik fél gépjárművének rendszámát, mert az ütközés és a keletkezett kár azonosíthatósága végett szükséges.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

Egy cég telephelyén az én álló autómnak nekitolatott egy kamion. nyomtam a dudát de semmit nem ért. Én nem tudtam hátrébb menni mert egy rámpa előtt álltam. A kamionos elismerte a felelősségét de ráírta a kárbejelentőre hogy nem látott engem .

Az autómban kb 1-1,5 M forint kár keletkezett de a hűtőm nem sérült így mozgásképes maradt a jármű. A rendőrség azt mondta nem jön ki mert magánterületen történt az incidens így Ők nem foglalkoznak vele.

Ki fogja e fizetni a biztosító a káromat?

Mivel az autó a kenyérkeresőm így bérelnem kell egy autót míg ezt nem javítják meg.

Azt ki fogja kifizetni?

Ebből a "buliból" ki tudok e jönni úgy hogy ne keljen ráfizetnem?

Válaszát köszönöm.

Tisztelt Érdeklődő!

A káreseményt okozó gépjármű felelősség vállalása szempontjából teljesen mindegy, hogy látta az Ön gépjárművét a tolatás megkezdése előtt vagy sem. Valószínűleg az utóbbi eset áll fenn és figyelmetlen tolatás következtében ütközött az Ön gépjárművének és ezért felelősség terheli. Az illetékes biztosítótársaságnál tegye meg a kárbejelentést és jelezze bérgépjármű igényét a bejelentéskor, mert a kárügyintéző felvilágosítást tud adni Önnek ezen igény jogosságát bizonyító, csatolandó dokumentumokról, valamint a kárszakértő meghatározza a gépjármű szemléjét követően az optimális javítási időt amelyre Ön a bérgépjárművet igénybe veheti.

Üdvözlettel: Horváth lászló www.pba.hu

Tisztelt "Biztosításdoktor",

mivel újabban többször előfordult, hogy felrobbant kerekű kamion mellet autóztam el az autópályán, ezért is kérdeznék. Legutóbb az M3-as autópálya 91-es km-nél előttem robbant szét a kamion bal első kereke, a szétrepülő gumi egy darabja pont az autóm elé esett, melyet a sötétben, autópályatempónál esélyem sem volt kikerülni. Természetesen ahogy eddig már több ízben, most is felhívtam a 112-őt, s jeleztem a problémát, hogy mihamarabb eltakaríthassák az útról a balesetveszélyes törmeléket. Az autópályakezelő embere visszakérdezett, hogy az én autóm sérült-e, de erre nem tudtam akkor érdemben válaszolni. A következő autópálya pihenőhelynél megálltam, s akkor láttam, hogy a felcsapódó gumi szétverte az autó bal elején a műanyag lökhárítót. Szerencsémre nagyobb baj nem történt, lámpák nem törtek, de karosszériás munka a lökhárító visszaszerelésével lesz.

Visszahívtam az autópályakezelőt, aki azt kérdezte, hogy rendőrségi intézkedést kérek-e, illetve arról tájékoztatott, hogy a biztosító erre egészen biztosan nem fizet, legfeljebb CASCO alapon. Ami gyakorlatilag számomra a nem fizetést jelenti, mert az ezért járó biztosítási díj emelkedés messze több, mint az autó javíttatásának költsége. Kérdés, hogy tényleg nem fizet a biztosító?

Tisztelt Érdeklődő!

A levelében leírtak alapján a gépjármű sérüléseinek térítése az okozó tehergépjármű kötelező felelősség biztosítási szerződése alapján történhet meg.A gépjármű kötelező felelősség biztosítási szerződés azon károk rendezésére nyújt fedezetet amelyet a jármű veszélyes üzem körében - forgalomban való részvétel, közlekedés által - okoz a törvényi szabályozás értelmében.

Amennyiben az okozó gépjármű rendszáma nem áll rendelkezésre, kiléte ismeretlen, sajnos a sérülés térítésére csak casco biztosítási szerződés megléte esetén van lehetőség.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Cím!

Elérkezett a jó idő, ezzel egy időben megjelentek az út szélén fűkaszával dolgozó emberek. A kérdésem arra vonatkozik, ha egy ilyen munkavégző mellett elhaladva felvert kavics miatt bármilyen kár keletkezik az autóban, akkor hogyan kellene eljárni? Hogyan lehet a keletkezett kárt megtéríttetni? Gondolom ott, ahol a közútkezelő emberei nyírják a füvet könnyebb dolga van az autósnak, mert ahogyan a kátyúkár esetében, itt is lehet panasszal élni. De mi van akkor, ha magánszemély a portája előtt "kaszál" és okoz kárt?

Segítségét és válaszát előre is köszönöm, üdvözlettel:

Sz. Tamás

Tisztelt Érdeklődő!

A magánember által okozott károk esetében a lakásbiztosítási szerződés fedezeti elemei között szerepelő felelősségbiztosítás tud némely esetben -amennyiben a kizárások között nem szerepel- tud kártérítési alapot szolgáltatni említett körülmények között bekövetkező károkozás esetén. Amennyiben nem rendelkezik a károkozó ezen fedezetre kiterjedő biztosítással, lehetőség van jogi úton érvényt szerezni követelésének.Ez esetben amennyiben állnak a rendelkezésre tanuk az elérhetőségüket kérje el, mert nyilatkozatuk alátámaszthatja az Ön kártérítési igényének jogosságát és a bekövetkezés körülményei is tisztázhatóak.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Lassan három hete történt egy koccanásos összefutásunk egy másik autóval. Én egy kétirányú utcában közlekedtem és balra akartam lefordulni egy közbe. A menetirány szerinti jobb oldalon parkoltak pont a kereszteződéssel szemben, így bentebb húzódtam az úton, kb a felezőn voltam.

A közből jött a másik autós, akinek elsőbbségadás kötelező táblája volt, de saját bevallása szerint is csak balra nézett ki (később rá is kérdezett a rendőrnél, hogy neki nem csak arra kell kinézni?!) és lendületből neki jött az én autóm (belülről) bal oldalának.

Rendőrt hívtam, mert elkezdett engem hibáztatni a másik fél, de intézkedésre nem került sor (párom kérésére), csupán az adatokat felvette és fényképezett. Az európai baleseti bejelentőt kitöltöttük, a másik autós elismerte, hogy ő okozta a balesetet. A rendőr is megmondta, hogy egyértelműen ő a hibás, mert nem adott elsőbbséget és maga az ütközés is azon az utcán történt, amin én haladtam.

Biztosító felé megtörtént a bejelentés, a szakértő megjelent és azt mondta, hogy 90%, hogy nem fog fizetni a biztosító arra hivatkozva, hogy én bentebb haladtam, mint ahogy kellett volna (nem teljesen a jobb oldali sávban), ezért MIND A KETTEN HIBÁSAK VAGYUNK. Jelenleg ott tart az ügy, hogy a biztosító bekérte a jelenlévő rendőr által készített fotókat, azonban azon már nem látszik, hogy az én oldalamban állt egy másik autó (ami az ütközést követően elment onnan), továbbá bár én nem álltam arrébb az én autómmal, a vétkes sofőr visszább tolatott, ilyen helyzetben állnak a képeken.

A kérdésem az lenne, hogy történhet-e ilyen, hogy a KRESZ-szel (és a jelenlévő rendőr véleményével) ellentétes döntés születik a biztosító jogásza által?? A rendőr azt mondta, hogy ne hagyjuk magunkat, mert ha intézkedésre került volna a sor, a másik autóst megbüntették volna és így is tüntették volna fel, hogy ő volt a kár okozója.

Válaszát előre is köszönöm!

Tisztelt Érdeklődő!

Az Ön által leírtak alapján a baleset bekövetkezéséért a feleősség a másik gépjármű üzembentartóját terheli, mert mint Ön le is írta a gépjárműve a felelőzővonalon állt, várva a bekanyarodás lehetőségét. Az okozó gépjármű vezetőjének elsőbbségadás kötelező táblája volt, ezáltal lassítva lehetősége lett volna felmérni,hogy mekkora hely áll rendelkezésére a jobbra kanyarodáshoz,mert akkor nem ütközött volna figyelmetlenség miatt az Ön gépjárművének. A rendőrségi fotók is igazolják majd az Ön állítását valamint a részemre leírtakkal amennyiben ez nem történt meg egészítse ki kárbejelentését, valamint ha voltak tanuk elérhetőségüket bocsássa a biztosító rendelkezésére nyilatkoztatásuk végett.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

Április 5.én tankoltunk a Shell benzinkúton. Mikor kifordultunk két oldalt parkoló van, és bal oldalról egy keresztben álló Ladából kidobták a cigaretta csikket, rányitva a Lada ajtaját a mi Ford Focusunkra. A bal első ajtónkba beakadt és végighúzta a kocsinkat. Kitöltöttük a betétlapot, a tulajdonos elismerte a károkozást. A kárszakértő felmérte a kárt. Még 5 éves sincs az autónk és fél oldala törött. Ma kaptuk a határozatot a biztosítójától, hogy nem ismerik el a kár okozást, mert az autóban ülő személy okozta azt, nem pedig a tulajdonos. Csináltassuk meg az autót saját casconkra? Más összetöri,a kárt elismeri és mégsem fizet a biztosító?

Mi nem voltunk hibásak, de nekünk az autónk munkaeszköz. Mit tegyünk? Hova forduljunk? Ez igazságtalanság! Kérem szíves tanácsát!

Üdvözlettel:Szűcsné

Tisztelt Érdeklődő!

A levelében leírtak alapján az okozott kárt a gépjármű nem veszélyes üzemmé válása alatt okozta, tehát nem a közúti forgalomban közlekedés közben bekövetkezett ütközésről van szó, azonban az Ön szempontjából viszont tetemes összegű kár keletkezett ezen gépjármű ajtajának figyelmetlen kinyitása végett. Kérem levélben forduljon a rendezésben illetékes biztosítótársasághoz,a káresemény jogalapi / felelősségi/ felülvizsgálata céljából,ismételt elutasítás esetén lehetősége van jogi úton érvényt szerezni kártérítési igényének.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Hello!

Nos annyi lenne a kérdésem, hogy családon belül az üzembentartó váltás ingyenes-e? Csak a fogalmit kell átiratni?

Tisztelt Érdeklődő!

A levelében feltett kérédésre válaszolva a családon belüli - gépjármű forgalmi engedélyébe bejegyzett - üzembentartó váltás a jelenlegi törvényi szabályozás értelmében illetékmentes csak a forgalmi engedély kiállítási költségét kell Önnek megtéríteni. A részletes tájékoztatáért és a kapcsolódó dokumentumok beszerzése céljából, kérem forduljon a helyi okmányirodához ahol teljeskörű tájékoztatást és felvilágosítást tudnak nyújtani a teendőkkel kapcsolatosan.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

A hétvégét egy kirándulás alkalmával Pécset töltöttem, onnan hazatérve a garázsban vettem észre, hogy meghúzták az autó bal hátsó ajtaját alul illetve a kerékjárati ívet. Szinte biztos, hogy az előző nap éjjel történt, hiszen máskor nem volt az autó magára hagyva. A károkozó nem hagyott semmilyen papírt, iratot maga után a gépjárműnél. Ilyenkor mi a teendő, ha utólag vettem észre a kárt? Érvényes kötelező és casco biztosítással is rendelkezem. Szabályosan merőlegesen, a felfestett vonalakon belül parkoltam. Tudom, hogy ott helyben kellett volna rendőrséget hívni, de a káresetet, csak a valószínű helyszíntől több száz km-rel arrébb vettem észre.

Köszönettel

Tisztelt Érdeklődő!

A káresemény utólagos azonosítására,az okozó kilétének felfedésére, amennyiben nem olyan őrzött parkolóban történt amely kamerával megfigyelt, sajnos nem látok lehetőséget. Mivel levelében említette, hogy rendelkezik casco biztosítással, ezért ezen szerződés terhére a káresemény rendezhető, hiszen nem csak az Ön által okozott károkra terjed ki a fedezet, hanem az ilyen ismeretlen tettes által okozott kárra is.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

Napokban vettem második autót, hitelre (lízing), melynek üzembentartója vagyok. Biztosításban van beépített casco is. Kérdésem lenne, hogy ezt az autót használhatja-e feleségem, ha esetleg kárt okoz, akkor cascora fizet-e a biztosító?

Válaszát előre is köszönöm! Zoltán

Tisztelt Érdeklődő!

A gépjármű vezethetőségét nem befolyásolja az Ön által kötött lízingszerződés, bármelyik családtagja használhatja a gépjárművet,aki rendelkezik a forgalomban történő közlekedésre vonatkozó érvényes vezetői engedéllyel.A forgalmi engedélybe bejegyzett üzembentartó személye azért fontos, mert Ön köti a gépjárműre vonatkozó mint gépjármű kötelező felelősségbiztosítási szerződést mint pedig casco biztosítási szerződést és esetleges károkozáskor a szerződés díjának emelkedését a biztosítótársaságok az Ön által kötött szerződéseken szerződésén fogják eszközölni.Természetesen kármentesség esetén a kedvezményeket is Ön veheti igénybe pl:/ A/0-->B/1/

Üdvözlettel:

Horváűth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

Gépjárművemmel balesetet szenvedtem. A másik fél elismerte, hogy Ő volt az okozó, mert nem tartotta be a KRESZ szabályait, ezt le is írtuk a betétlapra. Az a problémám, hogy a baleset idején nem volt érvényes kötelező biztosítás kötve az autómra. Ez lényeges vagy csak a vétkes biztosítójához menjek? Mi a teendő? Szerencsére ez volt az első (és remélhetőleg utolsó) balesetem, viszont fogalmam nincs, hogy mit is kéne tennem.

Várom válaszát!

Előre is köszönök mindent!

Tisztelt Érdeklődő!

Hivatkozással a levelére ezúton tájékoztatom Önt,hogy az okozó gépjármű felelősségbiztosítójához kell fordulnia az Önnek okozott kár térítése céljából. A bekövetkezett baleset téríthetőségére vonatkozólag nincs szerepe, hogy Ön nem rendelkezett érvényes gépjármű kötelező felelősségbiztosítási szerződéssel. A gépjárműre vonatkozó gfb. szerződést javaslom azonnal megkötni, mert minden egyes nappal nő a fedezetlenségi díj mértéke a díjjal nem redezett időszakra, melynek mértéke kategórinaként eltérő. A gépjármű kötelező felelősségbiztosítási szerződés összegénél jóval magasabb díjszintet jelent a gépjármű kötelező felelősségbiztosítási díjjal nem fedezett időszakra vonatkozólag.

Üdvözlettel:

Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

Gépkocsimat eladtam 2012.12.06-án ez egy Skoda 120 GLS volt. 2012.12.07-én bevittem a szerződést a biztosítóhoz, hogy vegyék le a rendszerből. A másik autót, amit vettem 2013.02.01-én került a nevemre egy alkusz cégre bíztam a papírmunkát. Hozzá kell tenni B2-es kategóriába voltam sorolva. Kijött az új biztosítási szerződés A0-ás besorolással és díjjal. Bementem a biztosítóhoz azt mondták még nem törölte az előző biztosító a rendszerből a másik autót és ilyenkor automatikusan A0, mivel két autó van a nevemen és a második autóra A0. Ilyenkor mi a teendő mert nem 20 forint a különbség. E kat.Mercedes a vásárolt autó. Mit tudok tenni ki fizeti meg a különbséget, hogyan számítják a kategóriát hiszen B2-be kellene lennem.

Válaszát előre is köszönöm.

Tisztelt Érdeklődő!

Hivatkozással a levelére az előző gépjármű biztosítójától kérjen tájékoztatást a szerződés törléséről és a kárnyilvántartó rendszerbe történő megszolgált B/2 fokozatot is tartalmazó adatok feltöltéséről. Az új biztosító csak ezen adatok feltöltését követő sikeres lekérdezés alapján tudja az új szerződésre a bonus fokozatot átvezetni. Ezen ügyintézés során az Ön által választott alkusz cég segítségét igénybe veheti.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Kedves Biztosításdoktor,

Egy apróbb káreseményem történt Ausztriában. Hátulról belémjöttek, elrepedt a lökhárító. Egy német nyelvü kárbejelentőt kitöltöttünk, amiben a másik fél németül beleírta hogy vállalja a felelösséget.

Kérdésem, hogy melyik biztosítóhoz kell fordulnom Magyarországon a káresemény rendezésével kapcsolatban? A saját kötelezö biztosítóhoz?  A nem túl nagy kár miatt nem hívtam rendört, fog a biztosító amiatt problémázni, hogy nincs rendörségi jegyzököny? Célszerü lenne a jövöben hasonló esetben rendört is hívni?

Köszönöm válaszát

Csaba

Tisztelt Érdeklődő!

Hivatkozással a levelére tájékoztatom Önt, hogy a saját biztosítójához fordulhat információ céljából. A biztosítótársaság kárügyintézője a rendelkezésére álló külföldi biztosító társaságok magyarországi levelzőpartnerei listából az Ön rendelkezésére tudja bocsátani a kárrendezés lebonyolításában illetékes biztosítótársaság nevét és elérhetőségeit.

Üdvözlettel:

Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

Eladásra váró autómmal nem közlekedek, magánterületen áll, várja a vevőt. (Próbaút magánterületen) A későbbiekben sem fogok vele menni, vizsga előtt eladom. Milyen esetleges problémám származhat abból, ha nem kötök rá (előzőt felmondtam) kötelező biztosítást?

Üdv: Péter

Tisztlet Érdeklődő!

A levelében leírtakra válaszolva, tájékoztatom, hogy a hatályos törvényi szabályozás értelmében a gépjármű kötelező felelősségbiztosítási szerződésének fenntartása és díjfizetéssel történő rendezése a forgalmi engedélybe bejegyzett üzembentartó feladata.

Amennyiben a szerződés évfordulóra felmondásra került, kötelező új biztosítást kötni a forduló napjától mert ellenkező esetben a díjjal nem fedeztett időszakra fedezetlenségi díjat kell fizetni amely gépjármű kategóriánként eltérő. A tulajdonjog átruházási szerződés /adás-vételi/ megkötéséig a gfb. díjjal történö rendezése az ön feladata. Lehetősége van a gépjármű ideiglenes forgalomból történő kivására,amely által az élő gfb. szerződés szüneteltethető.A kivonással kapcsolatos információkért forduljon a helyi okmányirodához.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Indexes kollégánk, Márton hozta a történetet: Na, szóval az történt, hogy egy újlipótvárosi társasház egyetlen pincéjéből elloptak 4 db új Nissan Qashqaihoz való kereket. Az alufelni + a nyári gumi értéke kerekenként 120 ezer forint a papám emlékei szerint. A Nissan azt mondta, hogy ha van Casco a kocsin (van), akkor a biztosító fizet ilyen esetekben, hiszen az alufelni az autó tartozéka. A téli gumik jelenleg is lemezfelniken vannak a kocsin. A biztosító (AB Aegon) viszont azt mondta először, hogy nem fizetnek ilyen esetekben. Amikor a papám azt mondta az ügyintézőnek, hogy az autókereskedés szerint viszont igen, akkor az ügyintéző azt mondta, hogy utánanéz a dolgoknak, és jelentezik, de természetesen azóta nem lehet őket emiatt elérni (kb. 10 napja lehetett a betörés, én nem is tudtam, mert külföldön voltam, szóval a pontos dátumokat nem tudom).

A ház biztosítása pedig úgy van, hogy a pincére van biztosítás, de a benne tárolt dolgokra nincs, szóval a felfeszített 2 db pinceajtót kifizeti a ház biztosítója, de a kerekeket nem. A kérdés ugye az, hogy az alufelni, meg a gumi, amik rajta voltak az autón a Casco megkötésekor biztosítva vannak-e, ha nincsenek éppen az autón pl. azért, mert nyári gumik, és azokat csak nyáron szokás használni. Illetve, hogy mi a különbség biztosító szemmel aközött, hogy az utcán szedik-e le a kocsi kerekeit, és akkor tuti fizetnek, és aközött, hogy 3 ajtón átmenve ellopják a kerekeket. Tényleg trükközni kéne, és behazudni, hogy az utcán szedték le a kereket ahhoz, hogy fizessen a biztosító? Nyilván nem ez fog történni, meg egyébként is rendőrségi eljárás van még az ügyben, de érdekes a biztosító hozzáállása.

A biztosítótársaságok casco biztosítás esetén csak a járműről eltulajdonított és biztosított tartozékokat térítik lopáskár esetén részlopáskárra vonatkozó önrészesedés alkalmazásával.

A jármű külön tárolt alkatrészeinak lopáskára nem tartozik a biztosítási fedezet körébe, ezért kártérítés sem nyújtható ezen esetben.

A társasházi pincében tárolt tárgyakra külön ingóságbiztosítást lehet kötni lopáskár kockázatra is, természetesen amennyiben a bejárati ajtaja a helységnek a biztosítási feltételben előírt védelmi előírásokat teljesíti. Ezen fedezet a társasház biztosítási szerződéhez kapcsolódóan köthető célszerűen azon társaságnál aki a házat is biztosítja mert ezáltal kapcsolódó szerződésként kedvezmény vehető igénybe.

Sajnos nem tudok kedvező válasszal szolgálni ezen esetben.

Üdvözlettel:

Horváth Láészló www.pba.hu

Vásároltam egy autot novemberbe és nem volt hozzá törzskönyv, az eladó elintézte meghatalmazással az átirást meg kötötem a bíztosítást rá és minden jó volt. Februárban sem volt még hozzá törzskönyv igy az autot eladtam de nem birják levenni a nevemről az autot, amelynek február 24 én lejárt a kötelezője nem szivesen fizetném be mert nincs nálam az auto azota de az én nevemen van. Az új tulaj meg nem hajlandó fizetni rá amig nincs a nevén ,mit tudnék tenni ebben a helyzetben?

Tisztelt Érdeklődő!

A tulajdonjog átruházási / adás-vételi/ szerződés megkötésénak dátumától a gépjármű kötelező felelősség biztosítási díj fizetése alól Ön mentesül, az új szerződést a gépjármű ezen szerződésen szerepelő forgalmi engedélybe bejegyzésre kerülő új üzembentartónak kell megkötni és díjjal rendezni. A gépjármű törzskönyvének hiánya miatt, kérjen segítséget a helyi okmányirodában, ahol felvilágosítást kaphat az esetleges pótlás költségeiről is.

Üdvözlettel:

Horváth László www.pba.hu

Szabályosan parkoló gépkocsimban kárt okozott egy céges autó. A baleseti bejelentő lapot a cég arra jogosult munkatársa aláírta,majd a biztosító leveleiben arra hivatkozott, hogy a baleset a mindkét fél által elismert módon nem valósulhatott meg. Hivatkozott a biztosító arra is, hogy többször megkeresték a céget, azonban a jogosultak nem nyilatkoztak. A biztosító nem indokolta döntését érthetően, feltételezhető, hogy a felellősségvállalási nyilatkozat hiánya miatt nem fizetnek? Ilyen esetben csak bírósághoz fordulni?

Üdvözlettel:

Attila

Tisztelt Érdeklődő!

A levelében leírtak alapján kérjen a kárrendezésben illetékes biztosítótársaságnál felülvizsgálatot,mert a bejelentő lapon a helyszínen jelen lévő gépjárművezető a felelősségét elismerte. A két gépjármű összeállítását is kérheti a sérülések azonosítása végett. A biztosítótársaság által leírt elutasítási indokkal kapcsolatosan kérjen részletes tájékoztatást.

Üdvözlettel:

Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

Az autó tulajdonosa és üzembentartója jelenleg ua. a családtagom, én szeretnék az üzembentartó lenni. Kérdésem, hogy ezt a műveletet hogyan lehet a legolcsóbban kivitelezni? Milyen átruházás szükséges, illetve milyen felmerülő költségekkel kell számolni?

Válaszát köszönöm,

T

Tisztelt Érdeklődő!

Az üzembentartó váltáshoz szükséges nyomtatvány a helyi okmányirodában beszerezhető vagy az internetről letölthető. A családon belüli üzemebentartó váltás illetékmentes, csak a forgalmi engedély kiállításának költségét kell megfizetni. Természetesen az Ön nevére szóló gépjármű felelősségbiztosítást kell kötni, az üzembentartó váltás napjától.

Üdvözlettel:

Horváth László www.pba.hu

Jó napot tisztelt Biztosítás doktor!

2013 márc.15 én reggel észrevettem hogy megtörték a kocsimat és otthagyták, a kár kb 50 000ft! Cetlit, telefonszámot nem hagyott. Casco biztositásom nincs. Rendőrséget kihívtam ismeretlen tettes ellen eljárás indult. Az lenne a kérdésem ilyenkor mi a teendő? Ki tériti meg ilyenkor ezt a kárt? Kihez kell fordulnom ez esetben?

Tisztelt Érdeklődő!

A levelében leírtak alapján, helyesen járt el amikor a rendőrség segítségét kérte az ismeretlen tettes felkutatásához.A gépjármű sérülése, festékfelkenődés, esetleg a helyszínen maradt az idegen gépjárműről levált összetört alkatrészdarab segítheti a cserbenhagyó felkutatását.A gépjármű sérüléseinek rögzítése céljából forduljon a saját biztosítójához és bocsássa rendelkezésükre a rendőrségi feljelentés másolatát, valamint kérje közreműködésüket a gépjármű sérüléseinek rögzítése céljából.Fontos lehet a környéken lakók megkérdezése esetleges tanúvallomás megtétele céljából, mert minden apró részlet közelebb vezethet a tettes felderítéséhez. Kérdésére válaszolva ismeretlen tettes által okozott kár csak casco biztosítás alapján teríthető, a MABISZ hatásköre ezen esetekre sajnos nem terjed ki, a hatályos törvényi szabályozás értelmében.

Tisztelettel:

Horváth László www.pba.hu

1 hónappal ezelőtt az udvarunkból (enyhén lejtős, havas eső esett) tolattam ki, és véletlenül az autó bal hátső lökhárítójával beletolattam az út szélén forgalommal szemben , rendszám nélkül , jobb első lámpa testtel nem rendelkező Skode Octavia (Kb 12 éves)jobb sárvédőjébe. Az autó kb 8 hónapja áll a ilyen állapotban. Azért áll ott mert a szomszéd autószerelő és a közterületen tárolja az autót. A Skoda a kapuból való kiállást megnehezíti mert a fordulás ivébe beleér. ha feljebb állna kb 2 m -rel nem lett volna esély beletolatni.

Kérdésem mit tegyek, hogy jelentsem a kárt és kinek?

Tisztelettel : Molnár Csaba

Tisztelt Érdeklődő!

A levelében leírtakra válaszolva az Ön saját biztosítójának jelentse be az okozott kárt, amelyre akár interneten is lehetősége van a biztosító honlapján.

Előzetesen azonban vegye fel a kapcsolatot a gépjárművet tároló szomszéd autószerelővel, hogy a gépjármű tulajdonosát a bejelentésben nevesíthesse, és az Ön adatait és biztosítójának nevét megadja.

Az Ön biztosítójának kárszakértője majd a károsult bejelentését követően szemlézi a gépjárművet és meghatározza a kártérítési összeget.

Üdvözlettel:

Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

A KGFB szerződés megkötésekor (biztosítási alkusz weboldalán keresztül) a vezetők körénél azt az opciót választottam, hogy csak a szerződő (azaz én) vezeti a járművet. Megtagadhatja-e a kárkifizetést a biztosítóm arra hivatkozva, hogy a járművet nem én vezettem, ha olyan baleset bekövetkezne, amelyben az én autómmal okoztak kárt és nem én vezettem a járművet? Ha igen, akkor rajtam fogják a kárt behajtani peres úton, ha jól gondolom.

Köszönettel és tisztelettel,

Tamás

Tisztelt Érdeklődő!

A gépjármű kötelező felelősségbiztosítási szerződést a forgalmi engedélybe bejegyzett üzembentartó köthet, és díjfizetési kötelezettségének teljesítésével a törvényi kötelezettségének eleget tett. A gépjárművet vezetők körére vonatkozó kérdésnek a leírt módozattal kapcsolatosan nincs jelentősége, tehát a gépjárművel esetlegesen okozott károk esetében megtéríti az okozott kárt a biztosító a törvényi szabályozás értelmében.

Üdvözlettel:

Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

Tavalyi év novemberében anyagi káros baleset részese voltam, mint vétlen. Már a baleset bekövetkezésekor egyértelmű volt, hogy én vagyok a vétlen azonban az okozó nem ismerte el a felelősségét. (75 éves és kötekedett mindenben). Szabálysértési eljárás indult, amelynek során a felelősséget továbbra sem ismerte el, majd a két hónapos eljárás végén az okozót megbüntették, azonban ekkor nem élt kifogással, a határozat jogerős lett. Az én autómban 600 000 Ft kár keletkezett, az autó 2 hónapig állt a szalon udvarán javításra várva, azt megjavíttatni saját költségből nem tudtam, csak most készült el, ahogy a biztosító fizetett. A biztosító az eljárás során is nyilatkoztatta az okozót, de ő nekik sem ismerte el a felelősségét, így hamarabb nem lehetett a járművet megjavíttatni. Kérdésem: Lehet-e kártérítést kérni az állásidőre és kitől, illetve milyen módon, hogy 2 hónapig nem tudtam a járművet használni (az okozónak felróható ok miatt) és ezzel nekem többletköltségeim keletkeztek? (tömegközlekedéssel kellett járnom, feleségemet a kórházba csak bérautóval tudtam hordani, jármű amortizálódott).

Válaszát várva!

Tisztelettel: A.János

Tisztelt Érdeklődő!

A levelében leírtak a káreseménnyel kapcsolatos járulékos igény kategóriába tartoznak amelyeket a biztosító az okozó gépjármű felelősségbiztosításának terhére megtérít a szükséges dokumentumok benyújtását követően.A leírtakat egy levélben összegezve a kárszámra való hivatkozással a rendelkezésre álló számlákat, bizonylatokat csatolva küldje el az illetékes biztosító kárügyintézőjéhez,aki tájékoztatni fogja a rendezéshez szükséges esetlegesen még csatolandó dokumentumok köréről, és a felmerült igények téríthetőségének határösszegeiről.

Üdvözlettel:

Horváth László www.pba.hu